ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Дудинка 09 ноября 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Обороча Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Мухамадуллина Руслана Ринатовича к Цыганчук Евгению Витальевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мухамадуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Цыганчуку Е.В., ссылаясь на то обстоятельство, что 25 декабря 2010 года он предоставил ответчику взаймы денежную сумму в размере 600.000 рублей. В подтверждение произошедшего займа Цыганчук Е.В. дал истцу соответствующую расписку, из которой следует, что он обязуется возвратить полученную сумму не позднее 09 февраля 2011 года. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул, от встреч и дачи объяснений уклоняется. Учитывая изложенное, Мухамадуллин Р.Р. просит суд взыскать с Цыганчука Е.В. сумму долга по договору займа в размере 600.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.620 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины, в сумме 9.200 руб. В зале суда истец Мухамадуллин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что причиненный ему моральный вред выражается в том, что у него в семье из-за невозврата денег Цыганчуком Е.В. возникла напряженная обстановка, поскольку деньги истец занял Цыганчуку Е.В. из семейного бюджета, эти деньги они планировали потратить на другие цели, из-за чего Мухамадуллину Р.Р. приходится выслушивать постоянные упреки со стороны жены, они вынуждены были взять кредит. Ответчик Цыганчук Е.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлялся о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись в судебной повестке, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истец, обосновывая свои требования, представил суду расписку Цыганчука Е.В. от 25 декабря 2010 года, которая подтверждает факт получение им в долг денежной суммы в размере 600.000 рублей, а также обязательство возвратить Мухамадуллину Р.Р. полученную сумму в срок не позднее 09 февраля 2011 года. В соответствие с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего спорнеы правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований Мухамадуллина Р.Р. не представил, доказательств возврата долга не предъявил. При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 600.000 рублей подлежат удовлетворению. Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если учетная ставка менялась, суд вправе определить, какой размер учетной ставки использовать. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что большую часть времени пользования ответчиком денежными средствами истца Центральным банком РФ была установлена ставка банковского процента, равная 8,25% годовых, суд полагает необходимым применить именно такую ставку рефинансирования. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными 360 и 30 дней соответственно. Количество дней незаконного пользования чужими денежными средствами Цыганчуком Е.В. за период с 10 февраля 2011 года по 30 сентября 2011 года составляет 229 дней (февраль - 19 дней, март - сентябрь включительно - 210 дней). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31.487 рублей 50 копеек (600.000 / 360 * 229 * 8,25 / 100). Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда. Статьями 151, 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции РФ и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и т.п. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, либо законных оснований для компенсации нарушенных имущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 200рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мухамадуллина Руслана Ринатовича удовлетворить частично. Взыскать с Цыганчука Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> пользу Мухамадуллина Руслана Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму, в размере 640.687 (шестьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, включающую в себя: - сумма долга по договору займа - 600.000 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами - 31.487 руб. 50 коп., - возврат госпошлины 9.200 рублей, в удовлетворении других требований - отказать. Взыскать с Цыганчука Е.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 87 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2011 года.
Именем Российской Федерации