О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 ноября 2011 года г.Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К., при секретаре Мостовой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акрамова Холниёза Джуракуловича к Кетских Денису Александровичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Акрамов Х.Д. обратилась в суд с иском к Кетских Д.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что 29 января 2011 года в 06 час.05 мин. на перекрестке улиц Островского и Матросова в г.Дудинка ответчик, управляя транспортным средством TOYOTACRESTA, государственный регистрационный знак №, будучи в состояние алкогольного опьянения, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, которой управлял истец. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны таза справа, ушиба правого плечевого сустава, ушиба правого коленного сустава, которые повлекли легкий вред здоровью. Кроме этого, под левым глазом у истца имелся кровоподтек, глаз болел, каждый день истец испытывал головные боли. На стационарном лечении в хирургическом отделении в г.Дудинка истец находился три дня. Затем 21 февраля 2011 года для дальнейшего лечения выехал домой в Таджикистан, где 01 марта 2011 года в г.Душанбе в диагностическом лечебном центре «Шифо» в отделении компьютерной томографии ему было произведено исследование головы; на протяжении 21 дня в домашних условиях он принимал капельницы. 02 апреля 2011 года вернулся в г.Дудинку. До настоящего времени у него продолжает болеть голова, он постоянно испытывает недомогания. Как считает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, нравственных переживаний. Кроме этого, по вине ответчика он вынужден был выезжать на лечение в Таджикистан. Расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Норильск-Красноярск, Красноярск-Душанбе, Красноярск-Норильск составили 25 280 руб. Автомобиль, которым управлял истец, после ДТП не подлежит восстановлению, он вынужден был приобрести новый автомобиль ВАЗ 2109 по цене 60 000 руб., поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги такси, другой специальности не имеет. За услуги представителя им оплачено 3000 руб., при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы, связанные с проездом на лечение и приобретением нового автомобиля в сумме 85 080 руб., с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину. В судебном заседании истец Акрамов Х.Д. пояснил, что ответчик через родителей добровольно выплатил ему в счет возмещения морального и материального ущерба 47 000 руб., в связи с чем, он отказывается от иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., убытков, связанных с проездом на лечение в сумме 25280 руб., приобретением нового автомобиля в сумме 60 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб. и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 952 руб. Отказ от иска истцом заявлен добровольно в присутствии его представителя. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением истца. Представитель истца Гура В.И. в судебном заседании отказ истца от иска в полном объеме поддержал. Учитывая, что истец получил в счет возмещения морального и материального ущерба 47 000 руб., отказ истца Акрамова Х.Д. от иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., убытков, связанных с проездом на лечение в сумме 25280 руб., приобретением нового автомобиля в сумме 60 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб. и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 952 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истца Акрамова Холниёза Джуракуловича от иска к Кетских Денису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., убытков, связанных с проездом на лечение в сумме 25 280 руб., приобретением нового автомобиля в сумме 60 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 руб. и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 952 руб. Производство по делу по искуАкрамова Холниёза Джуракуловича к Кетских Денису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., убытков, связанных с проездом на лечение в сумме 25 280 руб., приобретением нового автомобиля в сумме 60 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 руб. и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 952 руб. прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Председательствующий О.К. Уланова