Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравцовой Людмилы Владимировны к Администрации города Дудинка, Марченко Николаю Юльевичу о признании права пользования жилым помещением в качестве нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения и встречного искового заявления Марченко Николая Юльевича о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Дудинка, Марченко Николаю Юльевичу о признании права пользования жилым помещением в качестве нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В г.Дудинке проживает с 1964 года, в 1997 году, продав трехкомнатную квартиру в г.Дудинке, она с семьей выехала из города. Вернувшись обратно в город Дудинку, не имея жилья, она дала объявление о поиске жилья. По объявлению к ней пришел ответчик Марченко Н.Ю., с которым они договорились о том, что она покупает у Марченко Н.В. квартиру гостиничного типа № 208, расположенную по адресу: ул. Матросова, д. 2 Б в г.Дудинка, но, так как она не приватизирована, то она отдает ему деньги, а Марченко Н.Ю. регистрирует на указанную жилплощадь Кравцову Л.В. и ее дочерей, 26.10.1991 года рождения, сам снимается с регистрационного учета. Она с дочерьми в 1998 году зарегистрировалась на спорной жилой площади, Марченко Н.Ю. снялся с регистрационного учета, больше она его не видела. Будучи вселенной в вышеуказанную квартиру в 1998 году в установленном порядке, она практически приобрела права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, а после отъезда Марченко Н.Ю. приобрела права и обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с нормами ЖК РФ. Она неукоснительно и надлежащим образом с 1998 года исполняет обязанности нанимателя жилого помещения: исправно оплачивает коммунальные услуги, квартплату, проводит текущий ремонт в квартире, использует квартиру по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения. Несмотря на ее неоднократные обращения к Администрации города устно и письменно, вопрос о признании за ней права пользования жилым помещением в качестве нанимателя по договору социального найма жилого помещения, заключении с ней договор социального найма жилого помещения не решен. Просит суд удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истица и ее представитель Бородина А.А.исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представители Администрации города Дудинка по доверенности Борисова И.А. и Шульга Я.И., руководствуясь положениями ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исковые требования истицы не признали по тем основаниям, что истицей суду не было представлено никаких доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вела с ним общее хозяйство. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик по делу Марченко Н.Ю. и его представитель адвокат Жинжило Н.Д. исковые требования истицы не признали, ссылаясь на то, что Марченко Н.Ю. спорную квартиру в 1998 году сдал истице, договора о купле-продаже квартиры не существует, он пытался вернуться в спорное жилое помещение. Просят суд в удовлетворении требований истицы отказать.

В ходе рассмотрения иска ответчиком Марченко Н.Ю. предъявлен встречный иск к Администрации города Дудинка и истице о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по следующим основаниям. На основании ордера №300 от 02.12.1996 года он был вселен в спорную квартиру, где был зарегистрирован с 29.01.1997 года по 03.04.1998 года. В 1996 году указанную квартиру он сдавал по объявлению. Кравцова Л.В. пришла к нему с мужем, пояснила, что она приезжая, жить негде, нужна регистрация по месту жительства для трудоустройства. Обещала помочь собрать документы для приватизации квартиры, оформить право собственности, чтобы в последующем выкупить ее у него, просила прописать ее и двоих ее детей, самому выписаться. Что он и сделал. При снятии с регистрационного учета он указал адрес, куда якобы он выезжает, но самом деле из города не выезжал, продолжал проживать в городе без регистрации, по другому адресу. Кравцова Л.В. каких-либо денег за проживание в квартире ему не передавала, помощи в оформлении документов для приватизации квартиры не оказывала. Он неоднократно приходил к ней, но застать ее не смог. В 2001 году он был осужден к лишению свободы сроком на 3 года. Отбывая наказание в ОИК-30 г.Норильска, он подписывал доверенность на мужа Кравцовой Л.В. Судник В.В., предоставив ему право на оформление документов для приватизации спорной квартиры. Освободился из мест лишения свободы в 2003 году, но через 6 месяцев снова был осужден к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В 2006 году тоже был осужден, освободился в 2008 году условно-досрочно. Он имел намерение вернуть свою квартиру, будучи не в местах лишения свободы, он пытался найти Кравцову Л.В., приходил в спорную квартиру, никто двери не открывал. В Администрации города на эту тему с ним никто не хотел разговаривать. В 2010 году ему стало известно о том, что спорную квартиру Кравцова Л.В. с осени 2004 года по июнь 2010 года сдавала Фатьянову Н.Е. с условием последующей продажи. Последний оплачивал коммунальные услуги, квартплату, сделал в квартире евроремонт. Кравцова Л.В. на протяжении ряда лет в спорной квартире не проживала, так как проживала в г. Санкт-Петербург, где имеет жилье. Дети ее сняты с регистрационного учета в 2004 году. Кравцова Л.В. не является членом его семьи. Он не имеет своего жилья в городе. Просит суд удовлетворить его требования.

Кравцова Л.В. - ответчик по встречному иску, исковые требования Марченко Н.Ю. не признала по тем основаниям, что Марченко Н.Ю. спорную квартиру фактически продал ей, с регистрационного учета снялся, не предпринимал мер к возвращению в жилое помещение, не содержал квартиру. Просит в удовлетворении иска Марченко Н.Ю. отказать.

Представители Администрации города Дудинка по доверенности Борисова И.А. и Шульга Я.И. встречные исковые требования Марченко Н.Ю. не признали по тем основаниям, что Марченко Н.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, с 1998 года снят с регистрационного учета, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, его отсутствие в спорном жилом помещении не носило временного характера. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства по делу, определив круг юридически значимых для дела обстоятельств, оценив доказательства сторон в подтверждение этих обстоятельств, оснований для удовлетворения иска Кравцовой Л.В., а также и встречного иска Марченко Н.Ю. суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Л.Н.Ситаловой содержащееся в ч.1 ст.54 ЖК РСФСР положение об « установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст.18, ч. ст.19, ч.1 ст.27, ст.40, ч.ч.2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Федерального Закона « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию вышеуказанным жилым помещениям применяются положения о договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно выписке из Реестра объектов муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности города Дудинки.

Как установлено в судебном заседании, спорнаяжилая площадь представляет собой отдельную <адрес> доме гостиничного типа по адресу: <адрес>

Как видно из справки ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» и поквартирной карточки №8446 указанная квартира была предоставлена Марченко Н.Ю. на основании ордера №300 от 02.12.1996 года ( л.д.92).

Согласно части второй статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании Марченко Н.Ю. в 1996 году спорную квартиру сдавал в наем, сам проживал по другому адресу с бывшей женой.

Согласно сведениям ЖЭК ОАО «Таймырбыт» согласно заявлению Марченко Н.Ю. на указанную жилую площадь 28.03.1998 года зарегистрирована Кравцова Л.В. с детьми Судник Варварой и Марией, 26.10.1991 года рождения. Марченко Н.Ю. снят с регистрационного учета 03.04.1998 года в г. Н-Удинск Иркутской области (л.д.7-8).В настоящее время на данной жилой площади зарегистрированной значится только Кравцова Л.В. ( л.д.6, 24). Задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеется ( л.д.25).

Показаниями сторон установлено, что Марченко Н.Ю. вселил и зарегистрировал на спорную жилую площадь Кравцову Л.В., имея намерение указанную квартиру продать ей. Квартира не приватизирована до настоящего времени, договор купли-продажи квартиры не заключен. Допрошенные свидетели Цветкова Е.Г., Бабушкина Ф.Я., Филиппенко И.И., Иоганн О.А. подтвердили факт проживания Кравцовой Л.В. в спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании стороны родственниками не являются, что ими и не оспаривается, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, Кравцова Л.В. не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Марченко Н.Ю., в установленном порядке членом семьи не признана и фактически таковой не является, при вселении Кравцовой Л.В. между ней и Марченко Н.Ю, было достигнуто соглашение о ее вселении с целью продажи квартиры, общее хозяйство стороны не вели.

Кроме того, если даже рассматривать возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поднайма, то в соответствии с нормами ЖК РФ (ст.76,79) поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением, а при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.

При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для удовлетворения исковых требований Кравцовой Л.В. не имеется. Действия Администрации суд находит обоснованными.

Каждый гражданин является носителем конституционного права на жилище, гарантирующего стабильное право на его пользование.

Показаниями Марченко Н.Ю., свидетелей Арсеньевой Т.А., Ковальчук Л.В., Марченко А.Ю. установлено, что Марченко Н.Ю. в спорной квартире со дня снятия с регистрационного учета, а также и до этого, не проживал, проживал в г.Дудинка по другим адресам, с 2001 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно был осужден к реальной мере наказания, по возвращении в г.Дудинку проживал по другим адресам, в г.Дудинке не был зарегистрирован до февраля 2011 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Марченко Н.Ю. добровольно выехал в другое постоянное место жительства в пределах города Дудинка, имея на это намерение, каких-либо доказательств принятия им мер для возвращения в квартиру суду не представлено, в течение длительного времени (13 лет) он не проживает в спорной квартире, выезд из жилого помещения Марченко Н.Ю. носит постоянный характер, так как он проживает длительное время по другим адресам, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Установленные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Фактически по своему усмотрению и в своих интересах Марченко Н.Ю. распорядился принадлежащими им жилищными правами на данное жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, что истица Кравцова Л.В. чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением суду также не представлено.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у Марченко Н.Ю., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для удовлетворения встречного иска Марченко Н.Ю. не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанные доводы сторон, приведенные каждой из них в обоснование иска, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кравцовой Людмилы Владимировны к Администрации города Дудинка, Марченко Николаю Юльевичу о признании права пользования жилым помещением в качестве нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения и встречного искового заявления Марченко Николая Юльевича о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10-ти со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий                                                              Н.В. Маймаго

             Решение принято в окончат.

            форме 17.11.2011 года.