ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К., при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного транспортного филиала к Тихомирову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного транспортного филиала обратилось в суд с иском к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности и судебных расходов по следующим основаниям. Ответчик Тихомиров А.В. работал в Заполярном транспортном филиале ОАО «ГМК «Норильский никель» водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности, автотранспортного комплекса, службы эксплуатации, колонны № 1, по трудовому договору № ЗФ-172/180 от 03.06.2004 года. С 25.04.2011 года в соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом № ЗТФ/605 от 11.03.2011 года ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 79 календарных дней, за период с 15.01.2010 год по 15.01.2012 год, часть очередного оплачиваемого отпуска была предоставлена в авансовой форме. Согласно выписке из платежной ведомости №164 отпускные суммы в размере 96 000 рублей были перечислены Тихомирову А.В. 19.04.2011 года. 30.08.2011 года в соответствие с приказом № ЗТФ/2688к действие трудового договора между ответчиком и Заполярным транспортным филиалом ОАО «ГМК «Норильский никель» было прекращено по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 20 по 23 августа 2011 года. Так как ответчику часть очередного оплачиваемого отпуска предоставлялась в авансовой форме, а именно: на момент увольнения - 22 дня, то в соответствие с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ работодателем было принято решение об удержании сумм за неотработанные дни отпуска. Однако сумма задолженности погашена не была. В итоге, у ответчика на момент увольнения образовалась задолженность в сумме 4 538, 45 руб. Возникновение задолженности подтверждается выпиской из платежной ведомости № 164 от 19.04.2011 года; справкой-расчетом задолженности по отпуску от 18.10.2011 года; справкой-расчетом суммы задолженности при увольнении от 18.10.2011 года; приказом о предоставлении отпуска № ЗТФ/605 от 11.03.2011 года. Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку ответчик с предприятия уволился, на письмо от 24.10.2011 года «О погашении задолженности» не отреагировал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 538 руб. 45 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 руб. В судебном заседании представитель истца - Ревенко Е.Г., выступающий на основании доверенности, иск о взыскании задолженности в сумме 4538 руб. 45 коп., судебных расходов и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки 14 ноября 2011 года. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление от ответчика об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало. Выслушав объяснения представителя истца, исследовавматериалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 части 2 ст.137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска подлежит возмещению работником. Как установлено ответчик Тихомиров А.В. с 03 июня 2004 года работал водителем в Заполярном транспортном филиале ОАО «ГМК «Норильский никель». С 25 апреля 2011 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 79 календарных дней, за период работы с 15 января 2010 года по 15 января 2012 года. 19 апреля 2011 года ответчику была перечислена оплата отпуска в сумме 96 000 руб. 30 августа 2011 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании подпункта «а», пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием с 20 по 23 августа 2011 года на рабочем месте без уважительных причин. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 03 июня 2004 года и дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.4-10); копией приказа №ЗТФ/605 от 11 марта 2011 года о предоставлении Тихомирову А.В. ежегодного отпуска с 25 апреля 2011 года по 15 июля 2011 года за период с 15 января 2010 по 15 января 2012 года (л.д.12-13); выпиской из платежной ведомости №164 от 19 апреля 2011 года о перечислении Тихомирову А.В. оплаты за отпуск в сумме 96 000 руб. (л.д.16); копией приказа №ЗТФ/2688 от 30 августа 2011 года о прекращении 30 августа 2011 года трудового договор, заключенного между истцом и ответчиком, на основании подпункта «а», пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ (л.д.11). Из представленных истцом расчетов (л.д.14-15) следует, что за период с 30 августа 2011 года по 15 января 2012 года Тихомирову А.В. в апреле 2011 года был предоставлен отпуск в количестве 22 календарных дней, которые ответчиком, в связи с увольнением, не отработаны. С учетом среднего дневного заработка в размере 1412 руб. 10 коп. ответчиком надлежало возместить работодателю полученную за 22 календарных дня оплату неотработанного отпуска в сумме 31066 руб. 20 коп. В связи с недостаточностью денежных средств, начисленных ответчику при увольнении и производстве окончательного расчета, задолженность была удержана частично, оставшаяся часть долга составляет 4 538 руб. 45 коп. Работодателем ответчику было предложено в досудебном порядке погасить указанную задолженность (л.д.20), однако, до настоящего времени меры к погашению задолженности ответчик не принял. В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, заблаговременно получив копию искового заявления и прилагаемые к нему документы, возражений по заявленным требованиям, доказательства, опровергающие наличие задолженности и правильность исчисления размера задолженности, суду не представил, в судебное заседание не явился, о порочности представленных истцом доказательств не заявлял, равно, как не ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств. У суда оснований ставить под сомнение наличие задолженности и правильность ее исчисления не имеется. Таким образом, установлено, что ответчик, трудовой договор с которым расторгнут до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, не возместил в полном объеме задолженность за неотработанные дни отпуска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно платежному поручению №2770 от 07 ноября 2011 года (л.д.19) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Тихомирова Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного транспортного филиала (банковские реквизиты: получатель Заполярный транспортный филиал «ОАО «ГМК «Норильский никель», расчетный счет № в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г.Красноярск, кор.счет №, наименование платежа - погашение задолженности), задолженность в сумме 4538 руб.45 коп. и судебные расходы в размере 400 руб., а всего 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 45 коп. Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Председательствующий О.К.Уланова Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 23 ноября 2011 года.