РЕШЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий должностных лиц ИК-34 и ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИК-34 и ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 30 июня 2011 года заявитель отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36. С 30 июня 2011 года по 13 июля 2011 года он содержался в карантинном отделении ИК-34. 13 июля 2011 года был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. 22 июля 2011 года переведен в отряд № 4 ИК-34. С 23 июля 2011 года администрация ИК-34 предъявила Прутовых В.Ю. незаконные требования, которые заключались в том, что должностные лица ИК-34, ОИК-36, начальник отряда № 4, начальник ИК-34 и другие лица требовали от него пришить на каждый рукав куртки х/б по окружности и на каждую нижнюю часть штанины брюк х/б по окружности полосы материала ярко оранжевого цвета, шириной четыре сантиметра. На его возражения, что это будет являться нарушением формы одежды, должностные лица ИК-34 сообщили, что с такими полосами в ИК-34 ходят все осужденные, а это значит, что все осужденные в ИК-34 нарушают установленную форму одежды и при этом нарушают по требованию администрации ИК-34 и администрации ОИК-36, что является незаконным. Согласно п.14 ПВР ИУ (правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом № 205 Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 года, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Образец нагрудных и нарукавных знаков установлен Приложением № 3 и ПВР ИУ, полосы оранжевого цвета на рукавах и штанинах этим образцом не предусмотрены. Описание формы одежды осужденных в исправительных учреждениях установлено Приложением № 4 «Описание предметов вещевого довольствия для осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» к Приказу № 85 от 09.06.2005 года Министерства Юстиции РФ. Описание предметов вещевого довольствия утвержденное Приказом № 85 устанавливает, что костюм ( и куртки и брюки) должны быть черного цвета, а не оранжевого, с бейками серого, а не оранжевого цвета. Иной цвет деталей одежды, в том числе оранжевый, описанием вещевого довольствия не предусмотрен. В связи с чем, требования администрации ИК-34 и администрации ОИК-36 в части наложения на заявителя обязанности пришивать к костюму установленной формы полосы оранжевого цвета на оба рукава куртки и обе штанины брюк не основаны на законе и противоречат законодательству РФ, в частности Приказу № 85. Кроме того, данные действия администрации ИК-34 и ОИК-36, а также их выполнение, унижают человеческое достоинство заявителя и приносят ему нравственные страдания, так как Прутовых В.Ю. раздражают яркие цвета, в том числе оранжевые полосы яркого цвета. Помимо этого, 30 июня 2011 года он был этапирован в ИК-34 ОИК-36 из ФКУ-СИЗО-1 г. Красноярск. По прибытию в ИК-34, начальник данного учреждения и инспектор отдела безопасности изъяли у него личные вещи и предметы, а именно: летние туфли черного цвета без шнуровки, замков и металлических деталей, в которых он был обут по прибытию, ботинки (полусапожки) зимние черного цвета без шнуровки, металлических деталей, на замке с боков с внутренней стороны. Акт № 1614/2011 об их помещении на хранение на вещевой склад составили от 05.07.2011 года. Заявитель считает действия по запрещению иметь при себе и пользоваться изъятыми туфлями и ботинками, незаконными, по следующим основаниям. Согласно Положения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом № 205 Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 года - осужденным запрещено иметь при себе, получать, хранить одежду неустановленного образца. Обувь, по мнению заявителя, одеждой не является. Кроме того, вместо изъятой у Прутовых В.Ю. обуви, ему выдали кирзовые сапоги не его размера, то есть у него размер № 37, а сапоги выдали размером № 41. Согласно описания вещевого довольствия, утвержденного Приказом № 85 Министерства Юстиции РФ от 09.06.2005 года, обувь выдается осужденным следующих характеристик, указанных в описании: ботинки из кожи либо заменителя из кожи «кирза» черного цвета. Сапоги описанием не предусмотрены, и обувь может быть не только кирзовая, но и кожаная. Обувь заявителя (туфли и ботинки) кожаные, черного цвета, то есть, как предусмотрено описанием. Следовательно, изъятые туфли и ботинки, по мнению заявителя, установленного образца. Прутовых В.Ю. полагает, что у него изъяли обувь установленного образца, взамен выдав обувь неустановленного образца, что нельзя признать законным. При этом изъятая обувь не запрещена Приложением № 1 и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, заявитель указывает, что обувь выдали ему не по его размеру и плохого качества, а именно, сапоги внутри жесткие, из-за чего один раз в два дня рвут его носки. Кроме этого ноги не дышат и потеют в выданных ему сапогах, в которых ему приходится ходить ежедневно. Это приносит ему как физические, так и нравственные страдания, поскольку обувь не соответствует его размеру, ходить в ней неудобно и больно, он опасается получить какое-либо заболевание. В связи с изложенным, заявитель просит суд признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ИК-34, ОИК-36 в части требований пришить на рукава куртки и штанины брюк полосы материала оранжевого цвета и ходить в этом, а также в части запрещения ему пользоваться собственной обувью и в части ее изъятия. Заявитель Прутовых В.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ИК-34/ОИК-36 п. Старцево Емельяновского района Красноярского края ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чём в деле имеется соответствующая расписка с подписью заявителя. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого Прутовых В.Ю. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, имеющемся в материалах дела. Представитель Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности № 1 от 19.04.2011г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на заявление Прутовых В.Ю. из которого следует, что в соответствии с п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3). Приказом Министерства юстиции от 09 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утверждена форма одежды установленного образца. В состав ОИК - 36 входят следующие исправительные учреждения: ИК-5 ОИК-36 (строгий режим), ЛИУ-35 ОИК-36 (общий, строгий режимы), ИК-34 ОИК-36 (особый режим). Указанные учреждения находятся под одним охраняемым периметром, имеются объекты (магазин, школа, ПТУ и т.д.), которые посещают осужденные всех учреждений. В целях поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и обеспечения охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за осужденными, исполнения возложенных на администрацию ИУ обязанностей, реализации прав и законных интересов осужденных, обеспечения личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждения побегов и иных преступлений, получения необходимой информации о поведении осужденных, 07.09.2009 года начальником ОИК-36 было дано устное распоряжение об обязательном наличии отличительных полос на форме одежды установленного образца осужденных - в ИК-5 синих, в ЛИУ-35 зелёных, в ИК-34 красных. Наличие отличительных полос на одежде установленного образца не является ее конструктивным изменением, одежда соответствует климатическим условиям, обеспечивает сохранение здоровья осужденных. Кроме того, по прибытии 30 июня 2011 года осужденного Прутовых В.Ю. в ИК-34 ОИК-36 у него были изъяты в числе прочих запрещённых предметов, туфли чёрные б/у, сапоги зимние б/у, о чём составлен соответствующий акт. Пунктом 22 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ одежда, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов, отнесены к запрещённым вещам и предметам. Согласно нормы № 1 Приказа Министерства юстиции от 09 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» осужденным к лишению свободы, выдаются сапоги или ботинки кожаные 1 пара, со сроком носки 1 год. Согласно лицевого счёта по обеспечению осужденного Прутовых В.Ю. предметами вещевого довольствия, он 30.06.2011 года получил сапоги 1 пару, о чём имеется подпись Прутовых В.Ю., без каких-либо замечаний относительно размера сапог. Также, в приложении № 4 Приказа Министерства юстиции от 09 июня 2005 года № 85, нет описания сапог и ботинок кожаных. Обувь выданная осужденному Прутовых В.Ю. установленного образца соответствует климатическим условиям, обеспечивает сохранение здоровья осужденных. По медицинским показаниям осужденному Прутовых В.Ю, не противопоказано ношение обуви установленного образца (сапог) в соответствии с вышеуказанным Приказом № 85. На основании изложенного, представитель ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит в удовлетворении заявления Прутовых В.Ю. отказать в полном объёме. Изучив заявление и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2011 года Прутовых В.Ю. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ОИК-36 ( г. Красноярск, п. Старцево, ул. Центральная, 50) для отбытия наказания, назначенного ему приговором суда. В состав ОИК-36 входят исправительные учреждения ИК-5 ОИК-36 (строгий режим), ЛИУ-35 ОИК-36 (общий, строгий режимы), ИК-34 ОИК-36 (особый режим). В соответствии с ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утверждены соответствующие нормы вещевого довольствия осужденных. В приложении № 4 к вышеуказанному приказу дано описание предметов вещевого довольствия для осужденных, отбывающих наказания в учреждениях, исполняющих наказания, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, из которого следует, что костюм (куртка и брюки) изготовлен из хлопко-полиэфирной гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей и антистатической отделками. Куртка с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы, на притачном поясе с хлястиками для регулирования степени прилегания по линии бедер, складками по линии притачивании пояса - четыре на спине и по две на частях переда, с кокеткой на спине, переходящей на перед, бейками серого цвета по линиям притачивания кокетки, боковыми накладными карманами с притачными бейками, верхним накладным карманом на левой части переда, накладкой для размещения нагрудного отличительного знака осужденного на правой части переда в области груди. Рукава втачные двухшовные со шлицей и манжетами, застегивающимися на пуговицу, двумя складками по шву притачивания манжет. Воротник отложной. По воротнику, бортам, манжетам, поясу, боковым накладным карманом, бейкам переда и спинки - отделочная строчка. Брюки с притачным поясом, хлястиками для регулирования степени прилегания по линии талии застежкой в среднем шве передних половин на петли и пуговицы, боковым накладным карманом на передней правой половине, со складками по шву притачивания пояса и бейками из ткани серого цвета на передних половинах, вытачками по линии талии на задних половинах. По застежке, поясу и краю кармана - отделочная строчка. В своём заявлении Прутовых В.Ю. указывает, что администрация ИК-34 и администрация ОИК-36 требуют от него пришивать к костюму установленной формы полосы оранжевого цвета на оба рукава куртки и обе штанины брюк, что, по мнению заявителя, не основано на законе и противоречит Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 09 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а также указанные действия администрации ИК-34 и ОИК-36 унижают его человеческое достоинство, приносят ему нравственные страдания. Как следует из представленного ответчиком протокола № 58 общего планерного совещания при начальнике ОИК-36 от 07.09.2009 года ( л.д. 40), начальникам ИК было дано указание обеспечить наличие отличительных знаков на форме спецконтингента, после чего провести строевые смотры. В письменном отзыве представителя ФКУ ОИК-36 указано, что необходимость иметь отличительные знаки вызвана теми обстоятельствами, что в состав ОИК-36 входят исправительные учреждения ИК-5 ОИК-36 (строгий режим), ЛИУ-35 ОИК-36 (общий, строгий режимы), ИК-34 ОИК-36 (особый режим), которые находятся под одним охраняемым периметром. На территории указанного учреждения имеются магазин, школа, ПТУ и другие объекты, которые посещают осужденные всех входящих в состав ОИК-36 учреждений. Кроме того, это требуется для поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и обеспечения охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за осужденными, обеспечения личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждения побегов и иных преступлений, получения необходимой информации о поведении осужденных. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие отличительных полос на одежде установленного образца не является ее конструктивным изменением и не влечёт за собой изменение её качественного состава, в связи с чем, не может расцениваться как нарушение формы одежды. Кроме того, доводы заявителя о том, что наличие на костюме полос оранжевого цвета унижают его человеческое достоинство и приносят ему нравственные страдания, суд находит несостоятельными, так как согласно разъяснениям Европейского суда и Комиссии по правам человека в понятие "унижающие человеческое достоинство обращение или наказание" включается обращение и наказание такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить ее или сломить физическое и моральное сопротивление. Одежда же осужденных и соответствующие знаки служат обеспечению требований режима. Далее, на основании п. 22 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, включена одежда, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов. Как следует из материалов дела, 30 июня 2011 года в 18 часов 50 минут, при личном обыске осужденного Прутовых В.Ю., у него были изъяты как запрещённые к хранению осужденными, помимо прочего, туфли чёрные б/у и сапоги зимние б/у, о чём составлен соответствующий акт ( л.д. 25). Указанный акт заявитель подписал собственноручно, а также указал в нём, что согласен со сдачей перечисленных вещей на склад. При таких обстоятельствах, суд находит изъятие у Прутовых В.Ю. личной обуви, законным и обоснованным. В соответствии с нормой № 1, утверждённой приказом Министерства юстиции № 85 от 09 июня 2005 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», осужденным к лишению свободы мужчинам выдаётся 1 пара сапог или ботинок кожаных, со сроком носки 1 год. Описания обуви Приложение № 4 к приказу Министерства юстиции № 85 от 09 июня 2005 года, не содержит. Согласно имеющегося в материалах дела лицевого счёта по обеспечению Прутовых В.Ю. предметами вещевого довольствия (л.д. 35), последнему 30 июня 2011 года была выдана одна пара сапог, о чём имеется соответствующая роспись заявителя в получении вещдовольствия. Каких-либо замечаний при получении обуви, в том числе относительно её размера, Прутовых В.Ю. не указывал. Более того, согласно имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты от 17.11.2011г. (л.д. 56), 18 октября 2011 года медперсоналом исправительного учреждения заподозрена симуляция Прутовых В.Ю. травмы с целью отказа от ношения обуви установленного образца, назначено обследование в условиях ОИК-36, проведены консультации специалистов амбулаторно-поликлинического отделения ФКУ ЛПУ КТБ-1. В настоящее время состояние осужденного Прутовых В.Ю. удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается, амбулаторное лечение ему назначается по показаниям. Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях ИК-34 ОИК-36 не имеется, по состоянию здоровья может соблюдать установленные правила внутреннего распорядка и форму одежды для осужденных. Таким образом, доводы заявителя о том, что обувь ему выдана несоответствующего размера, плохого качества и неустановленного образца, суд находит несостоятельными, так как материалами дела подтверждён тот факт, что заявитель обеспечен вещевым довольствием в полном объёме и в соответствии с утверждёнными нормами. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий должностных лиц ИК-34 и ОИК-36, отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. Судья А.В. Васильев
Именем Российской Федерации