о замене непригодного сантехнического оборудования , взыскании компенсации морального вреда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2012 года                                                                                                   г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Наталии Леонидовны к Администрации г.Дудинка о замене неисправного сантехнического оборудования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кучерова Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дудинка о замене неисправного сантехнического оборудования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая на то, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. 08 ноября 2011 года она обнаружила течь под унитазом, которая появилась в результате возникшей трещины на раструбе унитаза. В связи с чем, она обратилась к наймодателю - Администрации г.Дудинка с заявлением о замене унитаза. Однако, ей в этом было отказано, с чем она не согласна, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства замену неисправного сантехнического оборудования должен произвести собственник жилого помещения, которым является ответчик. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку наличие трещины на унитазе затрудняет пользование унитазом, ванной, создает неудобства.

В предварительном судебном заседании истица исковые требования поддержала, при решении вопроса о подсудности данного дела Дудинскому районному суду возражений против направления дела для рассмотрения мировому судье не представила.

Представитель ответчика Шульга Я.И. в предварительном судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности мировому судье.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб. рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из представленной справки ОАО «Таймырбыт» стоимость унитаза, о замене которого просит истица, составляет 1028 руб. 42 коп. Кроме этого, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, при обращении истицы в суд, с учетом требований п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по имущественному требованию составляла 1028 руб. 42 коп. Кроме этого, истица просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом цены иска, размера компенсации морального вреда, который просит взыскать истица, дело подсудно мировому судье и было принято судом с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района созданы мировые участки и назначены мировые судьи.

Администрация г.Дудинка находится по адресу: г.Дудинка, ул.Советская, 35.

В связи с чем, данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кучеровой Наталии Леонидовны к Администрации г.Дудинка о замене неисправного сантехнического оборудования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                 О.К. Уланова