Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2012 года                                                 г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием представителя истца МКУ «Таймырская транспортная компания» Казака Г.И.,

ответчика Фонарюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску муниципального казенного учреждения «Таймырская транспортная компания» к Фонарюк Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Таймырская транспортная компания» обратилось в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что Фонарюк Л.А. с 15.04.2004 года по 23.08.2010 года работала специалистом по кадрам в муниципальном учреждении «Автотранспортное предприятие Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. 14.04.2011 года путем изменения типа существующего МУ «Автотранспортное предприятие Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» создано МКУ «Таймырская транспортная компания». 11.01.2010 года Фонарюк Л.А. подала заявление о предоставлении очередного отпуска и согласно приказа № 9-О от 23.01.2010 года ей был предоставлен очередной отпуск и выделены деньги на льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно, и отпускные. Находясь в отпуске, Фонарюк Л.А. 13.04.2010 года направила телеграмму с просьбой об увольнении с 21.04.2010 года по собственному желанию, однако работодатель с этим не согласился и предложил отработать 2 недели. Однако Фонарюк Л.А. к работе не приступила и по полученным отпускным в бухгалтерии не отчиталась. 23 августа 2010 года в связи с невыходом на работу без уважительных причин, Фонарюк Л.А. приказом № 41-К была уволена по ст. 81 подпункт «а» п.6 ТК РФ. После увольнения за ответчиком осталось задолженность по заработной плате 4212 рублей 08 копеек и по отпускным 29 467 рублей 50 копеек, а всего на сумму 33 679 рублей 58 копеек. В связи с тем, что Фонарюк Л.А. добровольно отказалась погасить задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и отпускным в сумме 33 679 рублей, и расходы по оплате государственной пошлине уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1220 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Таймырская транспортная компания» по доверенности (л.д.55) Казак Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент увольнения за Фонарюк Л.А. перед МУ «Автотранспортное предприятие Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» числилась задолженность по льготному проезду, заработной плате, отпускным на общую сумму 65679 рублей 58 копеек. После направления неоднократных уведомлений, Фонарюк Л.А. частично возместила задолженность, так 17.12.2010 года по приходно-кассовому ордеру № 130 от 17.12.2010 года Фонарюк Л.А. была погашена задолженность по авиабилетам в сумме 21 975 рублей, очередное частичное погашение задолженности по отпускным в сумме 10025 рублей Фонарюк Л.А. произвела 28 декабря 2010 года по приходно-кассовому ордеру № 134. 20 июля 2011 года ответчице было направлено уведомление о погашении задолженности, которое было вручено ей под роспись. Однако более денежных средств в счет погашения от Фонарюк Л.А. не поступало.

В судебном заседании ответчик Фонарюк Л.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного предприятию. Считает, что ее должны были уволить по собственному желанию, также работодатель 4 месяца не выдавал ей трудовую книжку.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 191 ГК РФ началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда работодателю стало или должно было стать известно о возникновении ущерба, что в обязательном порядке подлежит проверке судебным органом, рассматривающим данный спор.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что Фонарюк Л.А. работала в МУ «Автотранспортное предприятие Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» с 15 января 2004 года по 23 августа 2010 года в должности специалиста по кадрам отдела по работе с персоналом.

14.04.2011 года путем изменения типа существующего МУ «Автотранспортное предприятие Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» создано МКУ «Таймырская транспортная компания».

Приказом от 12.01.2010 года № 5-О Фонарюк Л.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.02.2010 года. Данный приказ был отменен Приказом №8-О от 23.01.2010 года, и Фонарюк Л.А. предоставлен отпуск согласно графику отпусков с 15 февраля 2010 года.

Со 02 февраля 20-10 года по 16 февраля 2010 года Фонарюк Л.А. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.

15 февраля 2010 года Фонарюк Л.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно приказа от 23.01.2010 года № 9-О в количестве 52 календарных дней с 15 февраля 2010 года по 09 апреля 2010 года, и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 6 календарных дней с 10 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года.

Отпускные были рассчитаны за 58 календарных дней за период работы с 15.01.2010 года по 14.01.2011 года, фактически отработанный период составил 3 месяца, за которые было положено 14 календарных дней отпуска, 44 календарных дня были предоставлены Фонарюк Л.А. авансом, сумма за которые составила 37 760 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 7 от 22.01.2010 года Фонарюк Л.А. 22 января 2010 года были выданы отпускные и заработная плата за январь 2010 года в размере 56 201 рубля 64 коп. (л.д.44)

А также аванс на льготный проезд в размере 36 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.01.2010 года № 4. (л.д.46).

Приказом № 41-К от 23.08.2010 года Фонарюк Л.А. уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ за прогулы с 18.04.2010 года по 23.08.2010 года.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 09.08.2010 года Фонарюк Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Автотранспортное предприятие Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.11.2010 года решение Дудинского районного суда от 09.08.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фонарюк Л.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актам, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ч.4 п.2.4 Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 23.12.2005 г. № 02-0076, в ред. Решения Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 27.06.2007 г. № 06-0194 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда.

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Однако, Фонарюк Л.А. авансовый отчет об использовании денежных средств, выданных на приобретение билетов в бухгалтерию Управления учета и отчетности Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не сдала.

Таким образом, на момент увольнения за Фонарюк Л.А. числилась задолженность по оплате льготного проезда в сумме 21 975 рублей, по заработной плате 4212 рублей, и отпускные 39492 рубля 50 копеек, а всего 65 679 рублей 58 копеек.

Истцом направлялись уведомления Фонарюк Л.А. о необходимости погашения задолженности 24.08.2010 года, 19.10.2010 года, 22.11.2010 года.

17 декабря 2010 года Фонарюк Л.А. по приходно-кассовому ордеру № 130 была погашена задолженность по авиабилетам в сумме 21 975 рублей.

28 декабря 2010 года Фонарюк Л.А. погасила часть задолженности по отпускным в сумме 10025 рублей по приходно-кассовому ордеру № 134.

На момент подачи иска сумма задолженности Фонарюк Л.А. перед МКУ «Таймырская транспортная компания» составила 33 679 рублей 58 копеек, из которых 4212 руб. 08 коп. - задолженность по заработной плате, 29 467 руб. 58 коп. - задолженность по отпускным, данные суммы не оспариваются ответчиком.

Согласно позиции изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Выплата Фонарюк Л.А. части задолженности 17.12.2010 года и 28 декабря 2010 года расценивается судом как признание долга, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К данному выводу суд пришел исходя из того, что время, с момента обнаружения причиненного МУ «Автотранспортное предприятие Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» ущерба и до момента признании работником долга - погашения части задолженности 28 декабря 2010 года не превышает одного года.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника могут производиться для погашения своевременно не возвращенного аванса, выданного работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 33 679 руб. 58 коп. являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1220 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Фонарюк Л.А.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Фонарюк Л.А., составляет 34 899 рублей 58 копеек (33 679 руб. 58 коп. + 1220 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Таймырская транспортная компания» к Фонарюк Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Фонарюк Ларисы Анатольевны в пользу муниципального казенного учреждения «Таймырская транспортная компания» задолженность по заработной плате и отпускным в размере 33 679 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 рублей, а всего 34 899 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня приятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                      Е.М. Меньщикова