Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия Администрации муниципального образования «Городское поселение Дудинка» по не оформлению права собственности на объект культурного наследия незаконным и о понуждении обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что в Муниципальном образовании «Городское поселение Дудинка» в соответствии с Единым государственным реестром объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации располагается следующий объект культурного наследия - Могила Анциферова Куприна (1916-1978 г.г.), охотника-промысловика (п.Усть-Авам. В соответствии с информацией Администрации муниципального образования «Городское поселение Дудинка» приведенный объект культурного наследия в муниципальной собственности не находится. По сведениям Министерства культуры Красноярского края право собственности на вышеуказанные объекты также не оформлено. Указанный объект является бесхозяйным. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. А также создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения. В соответствии с ч. 2 ст. 50 указанного Закона в собственности поселений могут находиться имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, а также объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения. Аналогичная норма о возможности нахождения в собственности поселений объектов культурного наследия содержится в ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Администрацией Муниципального образования «Городское поселение Дудинка», как единственным органом, уполномоченным в силу ст. 225 ГПК РФ на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйной вещи, такое обращение не подавалось. На сегодняшний день Администрацией города Дудинка не рассматривается вопрос о постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество бесхозяйного недвижимого имущества. Бездействие в части не оформления права муниципальной собственности на указанный объект культурного наследия, влечет не проведение необходимых охранных мероприятий, что в свою очередь может привести к их утрате и нарушению права каждого гражданина на доступ к культурным ценностям. В связи с чем, просит признать бездействие Администрации Муниципального образования «Городское поселение Дудинка» по не оформлению права собственности на объект культурного наследия незаконным и обязать обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет как бесхозяйной вещи указанного в заявлении объекта культурного наследия. В судебном заседании заместитель прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Сердюк Е.А., поддержал требования, указанные в заявлении по основаниям, изложенным выше. Представитель Администрации Муниципального образования «Городское поселение Дудинка» по доверенности от 01.09.2009 года №2871 Иванов Д.Е. в представленных им в письменных возражениях и в судебном заседании требования прокурора не признал, считает их необоснованными по следующим основаниям. Объекты культурного наследия муниципального значения на территории города Дудинки отсутствуют. Таким образом, вопрос местного значения, предусмотренный ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 г. №131-Ф3, в части охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения, предпосылок для реализации не имеет. При этом вопрос местного значения, касающийся сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, Администрацией города поднимался, и, вследствие включения указанных в представлении объектов в Реестр объектов культурного наследия регионального (краевого) значения, решался в разрезе необходимости актуализации указанного перечня. Учитывая то, что объекты, указанные в представлении, включены в указанный перечень, принимая во внимание (ст.ст. 4 - 12) Закона Красноярского края от 23 апреля 2009 года №8-3166 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края», такие полномочия как: - рассмотрение и утверждение бюджетных ассигнований, направляемых на сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия; - осуществление контроля за состоянием объектов культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия; - проведение один раз в пять лет обследования состояния и фотофиксации объектов культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, включенных в реестр, в целях разработки ежегодных и долгосрочных программ сохранения данных объектов культурного наследия; - организация проведения государственной историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти края или органа местного самоуправления относятся к полномочиям органов государственной власти Красноярского края. При этом, согласно указанному Закону края, источниками финансирования мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия являются средства федерального бюджета - в порядке и случаях, установленных федеральным законодательством, средства краевого бюджета и внебюджетные средства. Исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения Правительства края (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, согласованного с органом местного самоуправления). Таким образом, актуализация сведений об объектах культурного наследия - полномочие органов государственной власти Красноярского края. В марте 2009 года Управление культуры запрашивало в Министерстве культуры Красноярского края подтверждающую информацию о наличии в перечне объектов культурного наследия регионального значения ряда объектов. Одновременно Администрацией города, в рамках разработки генеральных планов поселков города Дудинки проводилась работа по актуализации сведений об указанных объектах. Администрацией города принято распоряжение от 12.07.10 г. №160-р «Об объектах культурного наследия регионального значения, расположенных на территории поселков Усть-Авам и Волочанка муниципального образования «город Дудинка», согласно которому руководителям территориальных отделов Администрации города было предписано провести работу по выявлению наличия и состояния указанных объектов. Представленные в результате проведенной работы данные в полной мере не позволяют принять решение о необходимости сохранения и популяризации объектов, указанных в перечне, ввиду их труднодоступности, а в некоторых случаях - полного или частичного разрушения. Таким образом, объективные основания для принятия решения о проведении работы по регистрации муниципальной собственности на указанные объекты в настоящее время отсутствуют. Не имеется при этом и правовых оснований для принятия этих объектов в муниципальную собственность. В соответствии с пунктами 1-3 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность субъектов РФ. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Учитывая изложенное, законодательство на данный момент позволяет определить как собственника указанных объектов, так и орган публичной власти, несущий ответственность за их сохранность и популяризацию - Российская Федерация и уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края. При таких обстоятельствах объект культурного наследия, указанный заявителем не может быть признан бесхозяйным, так как законодательством определен его собственник - Российская Федерация, и Законом края установлен механизм обеспечения его охраны, который по вине уполномоченного органа государственной власти края не реализован. Принимая во внимание предварительные данные о физических и историко-географических характеристиках указанных объектов, необходимо проведение экспедиционных, а в некоторых случаях и экспертных работ (в летнее время), в результате которых будет сделан вывод о необходимости исключения некоторых из них из регионального перечня, в том числе посредством проведения необходимых экспертиз за счет краевого бюджета. Учитывая неоднократное направление информации о необходимости актуализации регионального перечня в уполномоченный орган государственной власти Красноярского края, прокурору района было предложено соответствующую информацию направить вышестоящему прокурору в целях проведения им проверки на предмет наличия бездействия этого уполномоченного органа по неисполнению указанных выше полномочий. Таким образом, Администрацией города предприняты и планируются к принятию (в летнее время) все возможные меры для актуализации сведений об объектах культурного наследия, расположенных на территории поселения. Учитывая бездействие уполномоченного органа Красноярского края в части неисполнения полномочий, указанных в Законе края от 23 апреля 2009 года №8-3166, осуществление иных мероприятий Администрацией города не представляется возможным. Кроме того, в соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года №3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры относится в том числе государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится в том числе государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения. При этом (ст. 9.3) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:1).сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; 2).государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; 3). определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения. В соответствии с п.п. 15 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к расходным обязательствам субъектов РФ относится государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. При этом (п.п. «т» ч.2 ст. 26.11) в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая то, что объект, указанный в заявлении прокурора, является объектом культурного наследия регионального значения, что подтверждается перечнем, направленным Министерством культуры Красноярского края, можно сделать вывод о четко установленном механизме реализации полномочий в отношении этого объекта. Следовательно, основания для принятия его в собственность поселения отсутствуют. Этот вывод подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ. Так, в определениях от 27.02.10 г. и от 14.04.10 г. по делу о признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного скотомогильника и по принятию мер к его надлежащему содержанию, по заявлению прокурора, который также ссылался на полномочия поселения, установленные Федеральным законом №131-Ф3, а также на право (обязанность) органов местного самоуправления, установленную ст. 225 ГК РФ, суд счел доводы прокурора необоснованными, указал на необходимость применения специального законодательства, в том случае, если существует правовое регулирование в отношении конкретного объекта недвижимого имущества (в частности, скотомогильника). В отношении объектов культурного наследия регионального значения такое специальное правовое регулирование существует, соответствующие правовые акты указаны выше. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества, со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе отдельные захоронения; некрополи). Статья 4 вышеуказанного Закона подразделяет объекты культурного наследия по категориям историко - культурного назначения на объекты культурного наследия: федерального, регионального, местного (муниципального) значения. Из дела видно, что Решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов №279 от 05.11.1990 года «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры местного значения» утверждены дополнительные списки памятников археологии, истории, архитектуры, согласованные с Министерством культуры РСФСР, подлежащие государственной охране в качестве памятников местного значения, к числу которых отнесена Могила Анциферова Куприна (1916-1978 г.г), охотника-промысловика, п. Усть-Авам (л.д.10-14,19). В соответствии с ч.3 ст.64 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73- ФЗ от 25.06.2002 года, с момента его вступления в законную силу, памятники истории и культуры местного значения, отнесены к объектам культурного наследия, регионального значения. Во исполнение указанной нормы закона, указанный памятник истории был включен в единый государственный Реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культуры регионального значения. Из представленной суду, копии Реестра объектов культурного наследия видно, что за № 1056 значится памятник истории регионального значения - Могила Анциферова Куприна (1916-1978 г.г), охотника-промысловика, п.Усть-Авам (л.д.14). Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. А также создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения. В силу ч.2 ст. 50 указанного Закона в собственности поселений могут находиться имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, а также объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения. Статья 225 Гражданского кодекса РФ указывает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, или вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляются государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В истечение года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган-уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться всуд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Из анализа вышеприведенных норм Закона следует, что только органы местного самоуправления, на территории которых находятся бесхозяйные недвижимые вещи, могут обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке таких вещей на учет. Иные органы данным правом не обладают, поэтому органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с информацией Администрации муниципального образования «Городское поселение Дудинка» вышеуказанный объект культурного наследия в муниципальной собственности не находится. Согласно сообщению Министерства культуры Красноярского края право собственности на указанные памятники истории не оформлено, под государственную охрану в соответствии с нормативными актами памятник не принят. Как следует из представленного прокурором сообщения и.о. начальника Дудинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.01.2011 года вышеуказанный памятник истории не зарегистрирован в установленном законом порядке и на государственном кадастровом учете не состоит. (л.д.15). Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие Муниципального образования «Городское поселение Дудинка» в части не принятия мер по постановке на учет как бесхозяйственного объекта недвижимости памятника истории - Могилы Анциферова Куприна (1916-1978 г.г), охотника-промысловика, п.Усть-Авам не позволяет обеспечить его надлежащую сохранность, в связи с чем требования прокурора подлежащим удовлетворению. Согласно п.5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ №580 от 17.09.2003 года, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта и т.д. Принимая во внимание, что для подготовки, оформления необходимых документов, для обращения в органы ЕГРП требуется время, определенные материальные затраты, суд считает необходимым предоставить Администрации муниципального образования «Городское поселение Дудинка» срок для проведения вышеуказанных мероприятий до 01 октября 2011 года. Также не является основанием к отказу в удовлетворении требования прокурора о постановке на учет как бесхозяйной вещи указанного памятника в связи с его отдаленностью и отсутствием сведений о сохранности этого объекта культурного наследия, поскольку постановка на учет предполагает проведение комплекса мероприятий, в том числе и установление факта сохранности данного объекта, составление документов, содержащих описание этого объекта, план объекта. Поэтому в случае, если в ходе проведения работ будет установлено, что объект не сохранился, вопрос о невозможности постановки на учет объекта культурного наследия по причине его отсутствия может быть решен в порядке исполнения судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Городское поселение Дудинка» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в части не обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущества и сделок с ним с заявлением для постановки на учет, как бесхозяйного имущества Могилы Анциферова Куприна (1916-1978 г.г.) охотника-промысловика (п.Усть-Авам). Обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение Дудинка» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в срок до 01октября 2011 года обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества - Могилы Анциферова Куприна (1916-1978 г.г.) охотника-промысловика (п.Усть-Авам). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Председательствующий Н.В. Маймаго