Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г.Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К., при секретаре Колупаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прутовых Виктора Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Прутовых В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда мотивируя свои требования следующим. В период с 24 по 28 августа 2009 года он содержался под стражей в изоляторе временного содержания ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и ему в нарушение п.11 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предоставлялись ежедневные прогулки на свежем воздухе. Действия ОВД по ТДН району в части не предоставления прогулок на свежем воздухе дополнительным решением Дудинского районного суда от 17 ноября 2010 года, в том числе в период с 24 по 28 августа 2009 года признаны незаконными. Нарушение права на ежедневные прогулки по вине должностных лиц ОВД по ТДН району, по мнению истца, причинило ему существенный моральный вред, так как он испытывал сильные нравственные и физические страдания, нравственные переживания, поскольку с 24 по 28 августа 2009 года он был лишен свежего воздуха, в камере было очень душно, жарко из-за отсутствия вентиляции; окно в камере маленькое, открывалось незначительно, что не обеспечивало надлежащий доступ в камеру свежего воздуха. В связи с чем, истец просит взыскать моральный вред, который он оценивает в 18 000 руб. Истец Прутовых В.Ю. в связи с осуждением к лишению свободы участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Необходимость личного участия истца для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании, исходя из характера затрагиваемых прав, наличия подробного и полного изложения требований и доводов в исковом заявлении, отсутствует. Истцу разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений. Представитель ответчика - представитель Министерства Финансов Российской Федерации Хаджимурадова М.М., выступающая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в связи с признанием дополнительным решением Дудинского районного суда от 17.11.2010 года незаконными действий должностных лиц ИВС ОВД по ТДН району в части не предоставления ему прогулок в период содержания в ИВС в августе 2009 года. Согласно записи книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по ТДН району, истец был доставлен в ИВС 24 августа 2009 года в 17 час. 30 мин. и убыл в 14 час. 28 августа 2009 года. В указанный период истец не находился постоянно в камере. Выводился для участия в судебном разбирательстве 25 августа 2009 года с 16.40 до 17.15; 26 августа 2009 года с 10.00 до 11.13, и с 14.00 до 14.34; 27 августа с 09.40 до 11.10; 28 августа с 10.50 до 12.30; для работы с СК СУ: 25 августа 2009 года с 18.45 до 19.00; 26 августа 2009 года с 11.13 до 12.56, и с 17.10 до 17.40; 27 августа 2009 года с 16.15 до 16.50. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что доводы истца о фактическом лишении его свежего воздуха и претерпевании им в период содержания в ИВС в указанный период значительных физических и нравственных страданий, несостоятельны и не повлекли для него каких-либо существенных негативных последствий. Поэтому, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует тому уровню нравственных и физических страданий, которые по утверждению истца, были ему причинены в результате не предоставления прогулок. Доказательства того, что истец обращался в августе 2009 года в соответствующие инстанции с заявлениями и жалобами по поводу не предоставления прогулок, суду им не представлены. Последующее обращение в суд с жалобами на действия должностных лиц ИВС последовало спустя значительное время. Причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень не подтверждены и другими доказательствами. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Как установлено, Прутовых В.Ю. в период с 17 час.30 мин. 24 августа 2009 года до 14 часов.00 мин. 28 августа 2009 года содержался в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и ему не представлялись ежедневные прогулки. Дополнительным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по не предоставлению Прутовых В.Ю. в период содержания в ИВС ОВД по ТДН району ежедневных прогулок на свежем воздухе, в том числе в августе 2009 года, признаны незаконными. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь. Таким образом, действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по не предоставлению Прутовых В.Ю. в период с 24 по 28 августа 2009 года ежедневных прогулок на свежем воздухе продолжительностью не менее часа признаны незаконными, привели к нарушению права истца, установленного федеральным законом, чем истцу причинены нравственные страдания и переживания. Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст.1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Вместе с тем, размер денежной компенсации, которую просит взыскать истец, явно завышен. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, непродолжительность периода содержания Прутовых В.Ю. в камере в августе 2009 года, который был доставлен в ИВС ОВД по ТДН району из СИЗО-4 г.Норильска 24 августа 2009 года в 17 час. 30 мин. и убыл в СИЗО-4 г.Норильска в 14 час.00 мин. 28 августа 2009 года; в период содержания в ИВС выводился из камеры для участия в судебных заседаниях: 25 августа 2009 года с 16 час. 40 мин. до 17 час.15 мин.; 26 августа 2009 года с 10 час. 00 мин. до 11 час.13 мин. и с 14 час. 00 мин. до 14 час. 34 мин.; 27 августа с 09 час.40 мин. до 11 час.10 мин.; 28 августа с 10 час.50 мин. до 12 час.30 мин.; для выполнения следственных действий: 25 августа 2009 года с 18 час.45 мин. до 19 час.00 мин.; 26 августа 2009 года с 11 час.13 мин. до 12 час.56 мин., и с 17 час.10 мин. до 17 час. 40 мин.; 27 августа 2009 года с 16 час.15 мин. до 16 час.50 мин., что подтверждается предоставленной ОВД по ТДН району информацией, выписками из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, и выпиской из журнала вывода арестованных (.л.д.24-27), а также учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, не повлекших причинение истцу существенных негативных последствий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прутовых Виктора Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прутовых Виктора Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суд. Председательствующий О.К.Уланова Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 09 февраля 2012 года.