Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коныштарова Евгения Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Коныштаров Е.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 ноября 2010 года Коныштаров Е.Г., в течение всего дня содержался под стражей в изоляторе временного содержания ОВД по Таймырскому району и ему не была предоставлена прогулка на свежем воздухе. Нарушенное право на ежедневную прогулку причинило истцу сильные нравственные и физические страдания, в связи с чем, он полагает, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которых он оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчиков. Истец Коныштаров Е.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном в п. Новобирюсинск Тайшетского района Иркутской области, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого Коныштарова Е.Г. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении, имеющемся в материалах дела. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Хаджимурадова М.М., действующая на основании доверенности от 27.01.2010 года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Коныштарова Е.Г., указывая на то, что решением Дудинского районного суда от 26 января 2011 года признаны незаконными действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в части непредоставления истцу прогулок на свежем воздухе в период его содержания в ИВС в ноябре, декабре 2010 года. Согласно записи в Книге учёта лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Таймырскому району, истец содержался в ИВС 02 ноября 2010 года, при этом, с 09 часов 46 минут до 12 часов 36 минут истец выводился за пределы ИВС в Дудинский районный суд для участия в судебном заседании. Размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует тому уровню нравственных страданий, которые по доводам истца были причинены ему непредоставлением прогулок. Истцом не представлено объективных доказательств, позволяющих судить как о самом факте причинения морального вреда (нравственные и физические), так и о его размере. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Представитель Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Устян А.А., действующий на основании доверенности № 1 от 12.01.2012 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий и негативных последствий, наступивших вследствие их причинения в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц ОМВД. Размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует тому уровню нравственных и физических страданий, которые, по мнению истца, были ему причинены. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Таймырскому району отказать в полном объёме. Заслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, исследовав иные имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу Коныштарову Е.Г. в результате незаконных действий ОВД Таймырского Долгано-Ненецкого района, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков. В соответствии с п. 11 ст. 17 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. На основании п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Согласно представленной начальником ОВД по Таймырскому району информации об этапировании осужденного Коныштарова Е.Г. из СИЗО-24/4 г. Норильска в ИВС ОВД по Таймырскому району и обратно, последний прибыл в ИВС 01.11.2010г., убыл - 03.11.2010г. (л.д. 21). Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что 02 ноября 2010 года истец содержался под стражей в ИВС ОВД по Таймырскому району. Далее, решением Дудинского районного суда Красноярского края от 26 января 2011 года была удовлетворена жалоба Коныштарова Е.Г. и действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в непредоставлении Коныштарову Е.Г. прогулок на свежем воздухе в периоды его содержания в ИВС ОВД по Таймырскому району в ноябре, декабре 2010 года, признаны незаконными (л.д. 9-11). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2011 года решение Дудинского районного суда от 26 января 2011 года оставлено без изменения (л.д. 22). Таким образом, вышеуказанное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 26 января 2011 года вступило в законную силу. В связи с изложенным, действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в части непредоставлении Коныштарову Е.Г. прогулки на свежем воздухе 02 ноября 2010 года, являются противоправными и виновными, что привело к нарушению права истца на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа. Как следует из текста искового заявления, вышеуказанными незаконными действиями ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, связанных с нарушением его прав. Однако, в материалах дела имеется копия книги № 1184 регистрации выводов арестованных и задержанных за пределы ИВС, в которой имеется запись о том, что 02 ноября 2010 года в 09 часов 46 минут Коныштаров Е.Г. выводился из ИВС в суд и был водворён обратно в 12 часов 36 минут (л.д. 32-33). Таким образом, суд принимает во внимание, что истец в течение 02 часов 50 минут в ИВС не находился. Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме 150 рублей. Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, суд признает таковым Министерство финансов РФ, поскольку вред истцу был причинен незаконными действиями государственного органа. Следовательно, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. На основании статей 1069, 1070, 1071 ГК и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Коныштарова Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коныштарова Евгения Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев