РЕШЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации города Дудинки к Дульскому Виталию Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Дудинки обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дульский В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности города Дудинки, до передачи в собственность города была предоставлена в 1993 году Дульской Елене Иосифовне по ходатайству ПО «Дудинкабыт». Ответчик Дульский В.Б. с 1991 года проживал совместно с Дульской Е.И. в качестве члена ее семьи. В нарушение норм жилищного законодательства Дульский В.Б. в течение нескольких лет не проживает в спорной квартире, более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Дудинского районного суда от 16.06.2010 года Дульская Е.И. была признана утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Исковые требования о признании утратившим право пользования к Дульскому В.Б. не предъявлялись, хотя он выехал в другое место жительства и не снялся с регистрационного учета. 14 апреля 2010 года Администрацией города Дудинки проведено обследование <адрес>. В ходе осмотра комиссия установила, что санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, вещей в квартире не обнаружено. Со слов заведующей общежитием Ахметшиной Р.А. в жилом помещении длительное время никто не проживает, оплату не производит. Решением общественной жилищной комиссии при Администрации города Дудинки квартира <адрес> распределена Лаптукову Д.Н. на состав семьи два человека (распоряжение № 216-Р от 15.07.2010 года). В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, семья Лаптуковых вынуждена вносить плату за отсутствующего квартиросъемщика. В связи с чем истец просит признать Дульского Виталия Борисовича утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистякова Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что препятствий в пользовании жилым помещением Дульскому В.Ю. не чинилось, по имеющейся информации, его супруга Дульская Е.И. проживает где-то в г.Норильске, но Дульский В.Б. с ней не живет и его местонахождение не известно. Ответчик Дульский В.Б. в зал судебного заседания не явился, место его фактического проживания не известно. Представитель ответчика адвокат Чахвадзе К.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, суду пояснила, что исковые требования не признает, так как на признание иска не имеет полномочий. Кроме того, указывает на недопустимость использования в качестве доказательства по делу акта, составленного в апреле 2010 года, поскольку в нем не содержится сведений о не проживании в квартире ответчика Дульского В.Б. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являлась Дульская Е.И., Вместе с ней в указной квартире зарегистрирован супруг Дульский В.Б. Решением Дудинского районного суда от 16 июня 2010 года Дульская Е.И. была признана утратившей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета (л.д. 9). Исковые требования к Дульскому В.Б. не предъявлялись, хотя он выехал в другое место жительства и не снялся с регистрационного учета. Из справки, выданной 02.12.2011 года паспортным столом ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» видно, что в квартире по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы на основании договора социального найма Лаптуков Н.В., член его семьи Лаптуков Д.Н. и бывший жилец Дульский В.Б. (л.д. 7). Указанная квартира предоставлена Лаптукову Н.В. на основании распоряжения администрации города Дудинки № 216-Р от 15.07.2010 года (л.д.13-18). Допрошенный в судебном заседании свидетель Лаптуков Н.В. суду пояснил, что он проживает в <адрес> августа 2010 года. В момент вселения в квартиру, там никто не проживал, чужих вещей в ней не было, по документам, ему известно о том, что в квартире зарегистрирован также по месту жительства прежний жилец Дульский, но он того никогда не видел и с ним не общался. В период всего своего проживания, Дульский о своих правах пользования квартирой никогда не заявлял, вселиться и проживать не пытался. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом проживания Дульского в квартире. Свидетель Кызласов А.В. суду пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. Дульского В.Б., проживавшего в <адрес>, он никогда не видел, квартира длительное время стояла пустой и ею никто не пользовался. Факт длительного не проживания ответчика Дульского В.Б. подтверждается сообщением Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края, согласно которому Дульский В.Б. не проживает в квартире по адресу <адрес> лета 2010 года. Местонахождение Дульского В.Б. не установлено (л.д.10). Согласно извещениям об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданных Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, запись акта о смерти Дульского Виталия Борисовича отсутствует (л.д.12, 24). Из акта вскрытия <адрес>, составленного комиссией с участием представителей собственника жилого помещения 14.04.2010 года, вещей в квартире не обнаружено, со слов и.о.заведующей общежитием № 6 Ахметшиной Р.А., в жилом помещении длительное время никто не проживает. Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что данный документ не может использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку факты, изложенные в нем, имеют значение для правильного его рассмотрения и разрешения, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется. В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает. При этом регистрация гражданина является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер (Постановление Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года). На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что <адрес> не является местом жительства ответчика Дульского В.Б. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что правоотношения по социальному найму Дульским В.Б. <адрес>, прекратились, в связи со сменой ответчиком места своего жительства, и последний утратил право пользования указанным жилым помещением. В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании Дульского В.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации города Дудинки удовлетворить. Признать Дульского Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Дульского Виталия Борисовича с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. Судья А.А. Калмыков
Именем Российской Федерации