ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17 февраля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Ярошенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верозуба Андрея Петровича к Верозубу Петру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Верозуб А.П. обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Верозуб П.И. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником квартиры <адрес> в г. Дудинке, на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 162 от 09.12.1993 года и свидетельства о государственной регистрации права № от 02.03.2011 года. В данной квартире зарегистрирован также Верозуб П.И., который в квартире не проживает, имущества своего в квартире не имеет, расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит, в настоящее время проживает в пос. Волочанка Дудинского района Красноярского края с женщиной, с которой находится в гражданском браке. В связи с тем, что истец не может распорядиться квартирой из-за регистрации ответчика, просит суд прекратить право пользования жилым помещением Верозуб П.И. В судебном заседании истец Верозуб А.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Верозуб П.И. является его отцом, который около 3 лет выехал в пос. Волочанка Дудинского района, где работает и проживает с сожительницей в ее квартире. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес> в г. Дудинке нести отказывается, и не предоставляет справки для снижения размера оплаты, с администрации поселка о том, что он действительно проживает в пос. Волочанка. Квартира <адрес> в г. Дудинке была предоставлена его родителям по ордеру в 1989 году. Раньше ответчик работал геологом-бурильщиком в ОАО «Таймыргеофизика», затем на радиорелейной станции в пос. Воронцово, всю жизнь провел в разъездах и командировках. Мать истца умерла в 2002 году, развелась с ответчиком в 2000 году из-за конфликтов по поводу его злоупотребления спиртными напитками. В настоящее время ответчик просит оплатить ему половину стоимости квартиры, купить ему двухкомнатную гостинку, либо самому выписаться из жилого помещения. Выезд ответчика Верозуба П.И., по мнению истца, носит временный характер, поскольку сожительнице он нужен только пока работает, если сожительница отца выгонит его, то ему негде будет жить. Из Дудинки ответчик выехал потому, что здесь его никто не брал на работу из-за возраста. Ответчику никто не препятствует в проживании в данной квартире, в период отпуска ответчик приезжает в Дудинку и проживает в данной квартире. Материальных возможностей приобрести жилье у ответчика нет. Истец с семьей в настоящее время проживает и работает в г. Норильске. С ответчиком у истца конфликты только из-за того, что тот не хочет нести расходы по оплате коммунальных услуг, или прописаться в гостинке, принадлежащей супруге истца. Ответчик Верозуб П.И. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, проживает в пос. Волочанка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края. Направил суду письменные пояснения по существу исковых требований, из которых следует, что он отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу супруги и сына. Супруга развелась с ним, для того, чтобы сына не забрали в армию. После смерти супруги ответчик по роду своей деятельности, редко бывал дома, т.к. работал на релейной станции в пос. Воронцово инженером. У них с сыном (истцом) была договоренность, что сын проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные услуги, а он предоставлял справки о своем отсутствии. Из спорного жилого помещения ответчик, чтобы не мешать сыну и его семье, выехал в пос. Волочанка, где работает в школе, и проживает с женщиной в ее квартире. Иной жилой площади у ответчика не имеется, вещи из спорной квартиры он не вывозил. Согласен на оформление права собственности принадлежащей сыну комнаты гостиничного типа, на него. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Квартира № <адрес> в г. Дудинке была предоставлена Верозуб Д.Я. и членам ее семьи Верозуб П.И. и Верозуб А.П. по ордеру № 83 от 20.11.1989 года. 21 сентября 1993 года Верозуб П.И. отказался от участия в приватизации квартиры № <адрес> в г. Дудинке в пользу Верозуб Дарьи Яковлевны. В соответствии с договором № 162 передачи квартир в собственность граждан от 09.12.1993 года, Верозуб Дарье Яковлевне и Верозуб Андрею Петровичу передано в долевую собственность жилое помещение по <адрес>, с долевым распределением по 1/2 доли на каждого (л.д.10-11). Решением Дудинского городского суда Красноярского края от 12.05.1999 года брак между Верозуб П.И. и Верозуб Д.Я. расторгнут. 16 апреля 2002 года Верозуб Д.Я. умирает. 19.11.2010 года Верозуб Андрею Петровичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, принадлежащей Верозуб Д.Я. (л.д.9). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2011 года Верозуб А.П. является собственником квартиры <адрес> в г. Дудинке Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2011 года сделана запись регистрации № 24-24-37/001/2011-369 (л.д.8). В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 ст. 31 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и - в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. К названным в ст. 19 Вводного закона, бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Из материалов дела видно, и не оспаривается истцом, что на момент приватизации квартиры, ответчик имел равные права пользования жилым помещением, отказался от приватизации в пользу супруги, а значит, имеет право пользования жилым помещением <адрес> в г. Дудинке, и при этом, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением по следующим основаниям. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, ответчик Верозуб П.И. также как и собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в судебном заседании истец Верозуб А.П., свидетель Рафикова Д.З. пояснили, что отсутствие Верозуба П.И. в спорном жилом помещении носит временный характер, из г. Дудинки он выехал по причине того, что не имел возможности устроиться на работу в силу своего возраста, возможности обеспечить себя иным жилым помещением у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что Верозуб П.И. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем иск Верозуба А.П. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Верозуба Андрея Петровича к Верозубу Петру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. Судья Е.М. Меньщикова
Именем Российской Федерации