Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г.Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К., при секретаре Колупаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яшиной Светланы Михайловны к МУП «Ритуал» о взыскании неустойки в размере 811 руб. 11 коп. и денежной компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Яшина С.М. обратилась в суд с иском к МУП «Ритуал» о взыскании неустойки в размере 811 руб. 11 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. указывая на то, что она 14 ноября 2011 года заключила с МУП «Ритуал» договор об оказании 15 ноября 2011 года услуг по захоронению, за что уплатила 27 036 руб. 95 коп. Однако, 15 ноября 2011 года ответчиком срок захоронения был перенесен на 16 ноября 2011 года. По приезду на кладбище 16.11.2011 года для захоронения, оказалось, что могильная яма не готова, пришлось ожидать захоронения на морозе в течении двух часов. Так как ответчиком услуга по захоронению была оказана ненадлежащим образом, она обратилась с претензией к МУП «Ритуал» и просила возместить моральный вред, но ответа на претензию не получила. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 811 руб. 11 коп. (27 036 рублей 95 коп. х 3%х 1 день просрочки); в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсировать ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, она просит исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновения конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Ее психические страдания заключались в переживаниях, которые каждый раз она испытывала, когда обращалась в МУП «Ритуал» и не получала понимания и должной реакции. Согласно квитанции МУП «Ритуал» от 14.11.2011 года, основанием для предоставления ритуальных услуг является свидетельство о смерти (врачебное или гербовое). Однако, при первом обращении в МУП «Ритуал» сотрудник предприятия Ходырева Т.В. отказала в заключении договора на оказание ритуальных услуг, в связи с отсутствием свидетельства о смерти. В течение недели они пытались вызвать у сотрудников предприятия понимание, сочувствие, и добиться подготовки могильной ямы, но столкнулись с равнодушием. Выкопать могилу собственными силами без специальных технических средств в условиях вечной мерзлоты в зимний период они не могли, МУП «Ритуал» является монополистом в городе в сфере оказания данного вида услуг, поэтому действия сотрудника предприятия носили умышленный характер. После заключения договора на оказание услуг по захоронению матери истицы мастер Ходырева Т.В. не проконтролировала ход выполнения работ, намеренно ввела в заблуждение по поводу подготовки могильной ямы, чем подтвердила свое равнодушие и нежелание проникнуться к испытываемым ими душевным страданиям. Траурная процессия в количестве 20 человек была свидетелем того, как в условиях сложного грунта и плохой погоды землекоп Саренко С.И. единолично выкопал могильную яму на глубину порядка 80 см за 2 часа, а накануне, по утверждению сотрудников предприятия, этого сделать не удалось. Истица считает, что некорректное отношение сотрудников предприятия при выполнении договорных обязательств произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей директором предприятия, и отсутствием должного контроля за подчиненными. Тяжесть перенесенных моральных и физических страданий семье истицы за 10 дней борьбы с МУП «Ритуал» за право достойно похоронить родного человека, а также страданий близких им людей, которые помогли в организации похорон, друзей и коллег умершей, которые пришли проводить ее в последний путь, и были шокированы действиями сотрудников ритуального предприятия обосновывают сумму требуемой компенсации. При определении размера компенсации морального вреда истица также просит учесть, что за все время общения с работниками предприятия в период организации похорон с их стороны не было выражено должного сочувствия и участия в столь не простой ситуации, что признание вины и раскаяние сотрудников МУП «Ритуал» произошло только после публичной огласки в эфире телеканала ГТРК «Таймыр» произошедшего инцидента, виновные работники понесли наказание только благодаря тому, что они решили восстановить справедливость и добиться наказание виновных в срыве похорон матери. В связи с чем, истица просит взыскать указанную неустойку и денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В судебном заседании истица Яшина С.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика - МУП «Ритуал»: Чистякова Т.Л., выступающая на основании доверенности, и директор МУП «Ритуал» Аладдин С.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки признали полностью, о взыскании денежной компенсации морального вреда частично, пояснив, что предприятие «Ритуал» не оспаривает вины своих сотрудников в ненадлежащем исполнении услуги по оказанию захоронения матери истицы. Виновные в этом лица понесли дисциплинарное и материальное наказание, семье истицы директором предприятия посредством телевидения принесены извинения. Предприятие принимало меры к возмещению истице неустойки и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., однако истица от получения предложенных сумм отказалась. Понимая, что действиями сотрудников МУП «Ритуал» истице причинены нравственные страдания и переживания предприятие согласно выплатить истице денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда представители ответчика просят учесть, что действия сотрудников, виновных в несвоевременном выполнении услуг по захоронению, не были умышленными, а также финансовое состояние предприятия, которое является убыточным, существует за счет субсидий, которые предоставляются из городского и краевого бюджета. Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено, 06 ноября 2011 года у истицы умерла мать Капустина В.С., которая в это время находилась в отпуске. Истица выехала за телом умершей матери. Сторчак А.А. по просьбе истицы 08 ноября 2011 года обратилась в МУП «Ритуал» по вопросу захоронения Капустиной В.С., тело которой должны были привезти 12 ноября 2011 года. В течении нескольких дней должностные лица МУП «Ритуал», незаконно отказывали в заключении договора на захоронение матери истицы, ссылаясь на отсутствие свидетельства о ее смерти. После неоднократных переговоров была достигнута устная договоренность о захоронении умершей Капустиной В.С. 15 ноября 2011 года. 14 ноября 2011 года при заключении с истицей письменного договора на захоронение, несмотря на ранее достигнутую договоренность, по вине предприятия МУП «Ритуал» похороны Капустиной В.С. были отложены на 14 час.00 мин. 16 ноября 2011 года. 16 ноября 2011 года в 14 час. 00 мин. похоронная процессия прибыла на кладбище, однако могильная яма по вине МУП «Ритуал» не была готова, о чем истица своевременно извещена не была. В результате захоронение матери истицы было задержано на два часа. Данные обстоятельства не оспариваются представителями ответчика и подтверждаются копией свидетельства о смерти Капустиной В.С., согласно которому Капустина В.С. умерла 06 ноября 2011 года в Татарском районе Новосибирской области; копиями свидетельства о рождении Капустиной С.М. и свидетельства о браке, из которых следует, что Яшина С.М. является дочерью Капустиной В.С.; квитанциями от 14 ноября 2011 года на захоронение Капустиной В.С., и о принятии от Яшиной С.М. за ритуальные услуги на захоронение, в том числе за подготовку могильной ямы 26437 руб. 95 коп., выданными МУП «Ритуал» (л.д.6-8); приказом директора МУП «Ритуал» №62 от 21 ноября 2011 года о лишении премии мастера Ходыревой Т.В. и землекопа Саренко С.И. за допущенную задержку захоронения Капустиной В.С. (л.д.42); распоряжением Руководителя Администрации г.Дудинка от 27 декабря 2011 года №247-Р (л.д.47), изданным по результатам служебной проверки, которым директору МУП «Ритуал» указано на проведение постоянной профилактической работы в коллективе МУП «Ритуал», направленной на недопустимость некорректного отношения работников к гражданам; ответом Руководителя Администрации г.Дудинка на жалобу сестры истицы Пападюк М.М. по факту отказа в заключении договора на захоронение, отложения похорон на следующий день, не обеспечение похорон в назначенное время, некорректного отношения работников МУП «Ритуал» (л.д.43,48), из которого следует, что в ходе проведенной служебной проверки описанные факты имели место, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности и лишены премии. Допрошенная в качестве свидетеля Пападюк М.М. в судебном заседании пояснила, что истица является ее сестрой. 06 ноября 2011 года, возвращаясь из отпуска, в поезде скоропостижно скончалась их мать Капустина В.С. Они вылетели за ней. Организовать захоронение матери попросили знакомую. Постоянно с ней созванивались. В МУП «Ритуал» отказывались принимать заявку, требовали представить свидетельство о смерти. После неоднократных переговоров была достигнута устная договоренность о захоронении матери 15 ноября 2011 года. Но по прибытию в г.Дудинка,14 ноября 2011 года захоронение было отложено на 16 ноября 2011 года. 15 ноября 2011 года после обеда могильная яма не была выкопана, и никто эту работу не выполнял. В день захоронения утром мастер МУП «Ритуал» заверила ее, что могильная яма готова. Однако, по прибытию с похоронной процессией на кладбище в 14 час. 00 мин. 16 ноября 2011 года, они испытали шок, так как могильная яма была готова на половину и похоронить мать в назначенное время они не могли. Позвонили в МУП «Ритуал», мастер была удивлена и обещала приехать на кладбище, но не приехала и перестала отвечать на звонки. Сестра вынуждена была поехать в МУП «Ритуал», но мастера там уже не было, а директор никаких мер не принял, сказал написать заявление. В течение около 2-часов копали яму. Все это время гроб с телом матери находился на морозе, и они не смогли нормально похоронить мать. Свидетель Сторчак А.А. подтвердила, что по просьбе Пападюк М.М. и ее сестры занималась вопросом захоронения их матери. С 08 ноября 2011 года неоднократно обращалась в МУП «Ритуал», но в заключении договора на захоронение ей отказывали по причине отсутствия свидетельства о смерти, иные документы принимать отказывались. После длительных переговоров удалось договориться о захоронении на 15 ноября 2011 года. Впоследствии она была удивлена, узнав, что захоронение перенесено на 16 ноября 2011 года. Но и в этот день, приехав с похоронной процессией на кладбище в назначенное время в 14 час., мать истицы в назначенное время не была захоронена, так как не была готова могильная яма. Более полутора часов пришлось ожидать окончания работ по копке могильной ямы, поочередно стоять у гроба, который стоял на морозе. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку действиями должностных лиц, ответственных за организацию похоронного обслуживания, обеспечение оперативного приема заявок на похороны, в результате длительного отказа в заключении договора на захоронение, и последующего несвоевременного приема заявки на похороны, отложения назначенного дня похорон на следующий день, не обеспечения в день похорон захоронение умершей Капустиной В.С. в назначенное время, и игнорирования и не принятия оперативных мер по изготовлению могильной ямы после обращения родственников умершей, истице были причинены нравственные страдания и переживания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истица, явно завышен. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципам соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий и переживаний, финансовое состояние МУП «Ритуал», суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Обоснование размера денежной компенсации морального вреда, которую истица просит взыскать с МУП «Ритуал», тяжестью перенесенных моральных и физических страданий другими членами семьи истицы и близкими их семье людьми, является не состоятельным, поскольку предметом спора является ненадлежащее оказание услуг по захоронению, повлекшее причинение морального вреда истице. Доводы истицы о том, что действиями сотрудников МУП «Ритуал» ей были причинены физические страдания, являются не обоснованными. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истица доказательства, подтверждающие причинение в результате ненадлежащего оказания МУП «Ритуал» услуги по захоронению физических страданий, не представила. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Как установлено, просрочка исполнения обязательства МУП «Ритуал» по договору оказания услуг по захоронению составила один день. Сумма неустойки за одни день в размере 3% от цены договора составляет 811 руб. 11 коп. Представители ответчика - МУП «Ритуал» в судебном заседании требования истицы о взыскании неустойки в размере 811 руб. 11 коп. признали в полном объеме. Признание иска представителями ответчика заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска в этой части исковых требований представителям ответчика разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителями ответчика иска о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с МУП «Ритуал» подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой, истица при подаче иска в суд была освобождена в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание представителями Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» иска Яшиной Светланы Михайловны о взыскании неустойки. Исковые требования Яшиной Светланы Михайловны к Муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» в пользу Яшиной Светланы Михайловны неустойку в сумме 811 руб. 11 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а всего 40 811 (сорок тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 11 коп. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суд. Председательствующий О.К.Уланова Решение принято судом в окончательной форме 24 февраля 2012 года.