о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                                                                                    01 марта 2012 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Обороча Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело , по иску ОАО «Таймырбыт» к Радыгиной Валентине Сергеевне, о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Радыгиной В.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик Радыгина В.С. состояла с ОАО «Таймырбыт» в трудовых отношениях, в последнее время занимала должность старшего кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Радыгиной B.C. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности . В соответствии с п.1 договора Радыгина В.С., являясь старшим кладовщиком ПТЭС и выполняя работу, связанную с получением, хранением и отпуском ТМЦ приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначена рабочая инвентаризационная комиссия товарно-материальных ценностей, находившихся в подотчете Радыгиной B.C., на складе и складе ОАО «Таймырбыт». Инвентаризация проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам составлена сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ по складу и сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ по складу . Итоги инвентаризации оформлены ведомостью учета основных средств.

В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ, общая сумма которой по двум складам составила руб. Радыгина B.C. ознакомлена с результатами инвентаризации, в том числе с выявленной недостачей ТМЦ, была согласна с суммой недостачи.

По результатам инвентаризации составлен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 приказа к Радыгиной B.C. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Недостачу в сумме постановлено взыскать с Радыгиной B.C. (п.2 приказа).

С приказом Радыгина B.C. ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Радыгиной B.C. на имя генерального директора ОАО «Таймырбыт» подано заявление о том, что она обязуется ежемесячно до 20 числа погашать недостачу платежами по до полного погашения недостачи.

Согласно ведомости удержания ущерба за октябрь 2011 года по ОАО «Таймырбыт» у Радыгиной B.C. удержано рублей, то есть оставшаяся задолженность Радыгиной B.C. составила

В период с октября 2011 по настоящее время Радыгина B.C. в кассу предприятия, либо иным способом денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.

ОАО «Таймырбыт» вынуждено обратиться в суд, просит взыскать причиненный ущерб, в размере рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей.

В зале судебного заседания представитель истца Тополь А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик Радыгина В.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, сообщила, что невыплата задолженности связана с материальными трудностями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание Радыгиной В.С. иска ОАО «Таймырбыт» о возмещении и ущерба, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ОАО «Таймырбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить.

Взыскать с Радыгиной Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Таймырбыт» (, В-С филиал ОАО АКБ «Росбанк» БИК , адрес: <адрес>) денежную сумму, в размере , включающую в себя:

- сумма ущерба, причиненного работником -

- возврат государственной пошлины -

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                           А.В. Кобец