Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 февраля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Ярошенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Прутовых ФИО7 о признании незаконным и необоснованным действий ФСИН России в части издания Указания № 10/1-2669 от 25.09.2007 года директора ФСИН России, и отказа в удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФСИН России по отмене и отзыве Указания директора ФСИН России № 10/1-2669 от 25.09.2007 года, и удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю., У С Т А Н О В И Л : Прутовых В.Ю. обратился в Дудинский районный суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным действий ФСИН России в части издания Указания № 10/1-2669 от 25.09.2007 года директора ФСИН России, и отказа в удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФСИН России по отмене и отзыве Указания директора ФСИН России № 10/1-2669 от 25.09.2007 года, и удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю., указывая на то, что пунктом 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп предусмотрено: «в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной (кроме камер) и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок входа и выхода из зданий и помещений». Указанием директора ФСИН России Калинина Ю.И. от 25.09.2007 года № 10/1-2669дсп до внесения изменений в подпункт 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, для осуществления наблюдения за лицами, содержащимися под стражей, разрешено применение систем видеонаблюдения в камерах режимных корпусов. С данным Указанием, заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку лишает заключенных права на уединение, противоречит п. 18.1 Европейских пенитенциарных правил, а также ч.1 ст. 34 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и ч.1 ст. 83 УИК РФ, общие положения которых требуют уточнений и разъяснений. Кроме того, ФСИН России не вправе издавать нормативно-правовые акты, изменять либо дополнять их, а обязано исполнять требования нормативно-правых актов МЮ РФ. Заявитель обращался с жалобами в Министерство юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности действий Директора ФСИН России ФИО8 в части издания Указания № 10/1-2669дсп от 25.09.2007 года, в удовлетворении которых ему было отказано. В связи чем, заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия ФСИН России в части издания Указания № 10/1-2669 от 25.09.2007 года директора ФСИН России, и отказа в удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФСИН России обязанность по отмене Указания директора ФСИН России № 10/1-2669 от 25.09.2007 года и его отзыве из территориальных органов ФСИН России, а также удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю. В судебное заседание заявитель Прутовых В.Ю. не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, уведомление о дате и времени судебного заседания получил 07 февраля 2012 года, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> Заинтересованные лица - Министерство юстиции РФ и ФСИН России о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Неявка надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 г. N 7150. Пунктом 42.6 Инструкции установлено, что в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной (кроме камер) и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок входа и выхода из зданий и помещений. Указанием Директора ФСИН России № 10/1-2669 от 25.09.2007 года, в связи с тем, что ч.1 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми предусмотрено использование видеотехники, до внесения изменений в подпункт 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, для осуществления наблюдения за лицами, содержащимися под стражей, разрешено применение систем видеонаблюдения в камерах режимных корпусов. При этом, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Статья 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника. Надзор - это система мер, направленных на обеспечение процесса исполнения наказания в виде лишения свободы путем постоянного контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденного и персонала. Из данного определения следует, что надзор является важнейшим средством обеспечения режима в исправительных учреждениях. Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Таким образом, Указание Директора ФСИН России № 10/1-2669 от 25.09.2007 года не нарушает права и свободы Прутовых В.Ю., не препятствует ему в осуществлении прав и свобод, в связи с тем, что издано в соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 83 УИК РФ, и ч.7 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с чем, были обосновано оставлены без удовлетворения жалобы Прутовых В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные жалобы были рассмотрены и на них даны мотивированные ответы. Кроме того, Приказом Минюста России от 25.05.2011 года № 166-дсп внесены изменения в приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 204-дсп, из пункта 42.6 исключены слова «кроме камер», в связи с чем, видеокамеры могут применяться в камерах. Не может быть принята ссылка Прутовых В.Ю. о том, что ФСИН России не вправе издавать нормативно-правовые акты, поскольку Указание Директора ФСИН России № 10/1-2669 от 25.09.2007 года опубликовано не было, кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" директор ФСИН России имеет право на издание в пределах своей компетенции индивидуальных правовых актов, а также организации проверки их исполнения. Также не может быть принята ссылка заявителя на пункт 18. 1. Европейских пенитенциарных правил (ЕПП) (Рекомендация Rec. (2006)2), в соответствии с которым: «размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническим требованиям с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции», поскольку в нем не упоминается о возможности уединения от надзора и контроля администрации исправительных учреждений. Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями директора ФСИН России в части издания Указания № 10/1-2669 от 25.09.2007 года, и отказе в удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, права, свободы и законные интересы Прутовых В.Ю. нарушены не были, и в удовлетворении заявления Прутовых В.Ю. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 257 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Прутовых ФИО9 о признании незаконными и необоснованными действий ФСИН России в части издания Указания № 10/1-2669 от 25.09.2007 года директора ФСИН России, и отказе в удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФСИН России по отмене и отзыве Указания директора ФСИН России № 10/1-2669 от 25.09.2007 года, и удовлетворении жалоб Прутовых В.Ю. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. Судья Е.М. Меньщикова Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года.