РЕШЕНИЕ г.Дудинка 29 февраля 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи - А.В. Кобец, секретаря - Ю.Г. Обороча, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по жалобе Прутовых Виктора Юрьевича на постановления начальника исправительной колонии №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН по Красноярскому краю» от 03 ноября 2011 года о наложении взыскания в виде выговора и от 11 ноября 2011 года, о водворении его в штрафной изолятор, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: Постановлением от 03 ноября 2011 года начальника исправительной колонии №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН по Красноярскому краю» (далее - ИК-34 ОИК-36) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Постановлением от 11 ноября 2011 года начальника ИК-34 ОИК-36 на Прутовых В.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 4 суток. Прутовых В.Ю. считает наложенные взыскания незаконными, необоснованными и несправедливыми, по следующим основаниям. При проведении дисциплинарной комиссии на ней не было обеспечено участие даже половины состава, оба взыскания наложены неуполномоченным должностным лицом, поскольку ИК-34 является структурным подразделением ОИК-36, то есть взыскания вправе налагать начальник ОИК-36, а не начальник его структурного подразделения ИК-34. Был нарушен порядок медицинского освидетельствования (медосмотра), обе дисциплинарные комиссии проведены формально. При наложении взыскания администрация ИК-34 не уведомила Прутовых В.Ю. о дате и времени разбирательства дел, заявитель не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых в его отношении обвинений, ему не было предоставлено время и не были созданы условия для своей защиты, он был лишен возможности защищать себя с привлечением правовой помощи. Свидетелей допущенных нарушений на заседание дисциплинарной комиссии не вызывали, с документами дисциплинарного производства, а также с процедурой наложения дисциплинарных взысканий, Прутовых В.Ю. не знакомили. При наложении взысканий был нарушен приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.03.2006 года №114 «Об утверждении рекомендаций по применению к осужденным мер дисциплинарного воздействия», в части вида и размера наказания. Взыскание от 11 ноября 2011 года наложено на заявителя за отсутствие на вечерней проверке. Но на проверке Прутовых В.Ю. отсутствовал из-за плохого самочувствия (сильные боли в пояснице). Прутовых В.Ю. просит признать наложенные взыскания незаконными, необоснованными и несправедливыми, и отменить их. В письменном отзыве представитель ОИК-36 Лисовицкий Д.В. заявленные требования не признал, по следующим основаниям. Осужденный Прутовых В.Ю. по постановлению начальника ИК-34 ОИК-36 от 03 ноября 2011 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, за то, что 30 октября 2011 года в 15 часов 30 минут при проведении сотрудниками администрации внепланового обыска в отряде №4 жилой секции №4, начал выражать свое недовольство, при этом обращался к сотрудникам администрации ФИО15 и ФИО16 на «ты». Кроме того, осужденный Прутовых В.Ю. по постановлению начальника ИК-34 ОИК-36 от 11 ноября 2011 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 4 суток, за отсутствие 06 ноября 2011 года в 21 час 00 минут на вечерней проверке. Как в своем объяснении по факту допущенного нарушения, так и заявлении, поданном в суд, Прутовых В.Ю. в качестве причины совершения нарушения указывал плохое состояние здоровья. Однако при проверке доводов осужденного Прутовых В.Ю. они не нашли своего подтверждения, согласно медицинской справки от 07.11.2011 года Прутовых В.Ю. 05-06 ноября 2011 года за медицинской помощью не обращался, освобождения от проверок наличия осужденных по состоянию здоровья не имел, отдых на спальном месте врачом ему рекомендован не был. В соответствии с п. 123 гл.19 ПВР ИУ плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала. Мероприятия по организации неотложной медицинской помощи осуществляются в любое время суток. В ОИК-36 в целях оказания неотложной медицинской помощи ежедневно на суточном дежурстве находится врач или фельдшер. В каждом отряде ИК-34 имеется прямая телефонная связь с дежурной частью, в которой всегда находится сотрудник ИУ, и в случае ухудшения состояния здоровья каждый осужденный не лишен возможности посредством телефонной связи сообщить представителям администрации о необходимости оказания неотложной медицинской помощи, либо сообщить о невозможности присутствовать на мероприятии, предусмотренном распорядком дня ИУ. Доводы осужденного Прутовых В.Ю., изложенные в заявлении, относительно уведомления о дате рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, получения юридической помощи, наложения взыскания не уполномоченным лицом, несоответствия взысканий тяжести совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, представитель заинтересованного лица считает необоснованными по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы. Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст.117 УИК РФ. С осужденного Прутовых В.Ю. были взяты объяснения по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания 01.11.2011 года и 07.11.2011 года. Таким образом Прутовых В.Ю. был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено какого-либо срока для ознакомления осужденного с датой рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.01.2011 года № 67 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии» в ИК-34 ОИК-36 разработано и утверждено Положение о дисциплинарной комиссии (Приказ ОИК-36 от 05.04.2011 г. № 195), которое не содержит норм, обязывающих представителей администрации ИК-34 ОИК-36 уведомлять осужденного о дате рассмотрения материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Согласно ч.1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Обжалуемые осужденным Прутовых В.Ю. взыскания, наложены на него начальником ИК-34 ОИК-36 полковником внутренней службы ФИО17 Институт дисциплинарной комиссии не урегулирован уголовно-исполнительным кодексом РФ, создан в ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях рассмотрения полноты доказательной базы и принятия объективного решения при применении к осужденным мер взыскания, а также проведения воспитательной работы с лицами, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания. Привлечение осужденного Прутовых В.Ю. к дисциплинарной ответственности 03.11.2011 года и 11.11.2011 года осуществлялось в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и утвержденным Положением о дисциплинарной комиссии ИК-34 ОИК-36. Обжалуемые Прутовых В.Ю. взыскания, соответствовали тяжести и характеру нарушений. При вынесении взысканий учитывалась тяжесть нарушений, предыдущее поведение осужденного, который за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно совершал умышленные преступления, находясь под стражей, в том числе преступление против правосудия. Следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ максимальный срок водворения в ШИЗО составляет 15 суток, помимо этого к осужденным к лишению свободы за нарушения установленного порядка отбывания наказания могут применяться более жесткие взыскания - перевод в одиночную камеру сроком до 6 месяцев, перевод в Единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Применяемые к осужденному Прутовых В.Ю. взыскания не являлись максимально жесткими. Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.03.2006 года №114 утверждены рекомендации по применению к осужденным мер дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН, которые носят рекомендательный характер. Пункт 59 Европейских пенитенциарных правил, в части предоставления защитника, по мнению представителя заинтересованного лица, на рассматриваемый случай не распространяется, поскольку дисциплинарное наказание на заявителя накладывалось не судом, а руководителем исправительного учреждения. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении жалобы отказать. О времени и месте заседания Прутовых В.Ю., содержащийся под стражей, уведомлен надлежащим образом. Об участии в судебном заседании Прутовых В.Ю. не просил. Поскольку заявителем в своем заявлении подробно изложены его аргументы, с учетом характера спора, степени значимости его личных показаний для рассмотрения гражданского дела, предоставления возможности ознакомления со всеми материалами дела, возможности участия представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что в данном случае, с учетом того, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не прибыл, не нарушит принцип состязательности гражданского процесса. В представленных пояснениях Прутовых В.Ю. сообщил, что согласно п. 4.1 Типового регламента работы постоянно действующих комиссий, утвержденного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.06.2009 года №369, решение комиссии является правомочным, если на ней присутствует более половины утвержденного состава комиссии. При проведении дисциплинарных комиссий 03 ноября 2011 года и 11 ноября 2011 года присутствие более половины членов комиссии обеспечено не было. Члены комиссии не выяснили причины и условия совершения нарушений, не заслушали начальника отряда, не опрашивали свидетелей, не вынесли заключения о доказанности обвинения, психолог не представил справку о психическом состоянии Прутовых В.Ю., секретарь комиссии не отражал в протоколе обстоятельства совершения нарушений, мнение начальника отряда, поведение Прутовых В.Ю. на комиссии, мнение членов комиссии. К протоколам заседаний не приобщены тексты выступлений членов комиссии, протокол не подписан секретарем и председателем комиссии. При проведении медосмотра Прутовых В.Ю. нарушены пункты 2, 4, 5, 10, 12 порядка проведения медицинских осмотров, утвержденного приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года №282. Представитель Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН по Красноярскому краю» Лисовицкий Д.В. (доверенность от 12.12.2011 года №24/ТО/46/8-20), в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании, Прутовых В.Ю., на основании постановления начальника ИК-34 ОИК-36 ФИО18 от 03 ноября 2011 года №1078, руководствовавшегося ст.115 УИК РФ, объявлен выговор. Основания для объявления выговора изложены в постановлении: 30 октября 2011 года в 15 часов 30 минут при проведении сотрудниками администрации внепланового обыска в отряде №4 жилой секции №4, осужденный Прутовых В.Ю. стал выражать свое недовольство, при этом обращался к старшему лейтенанту внутренней службы ФИО11 и капитану внутренней службы ФИО9 на «ты». Законные требования прекратить обращаться на «ты» не выполнил, продолжил обращаться на «ты». Своими действиями ФИО1 нарушил гл.3 п.14, гл.4 п.16 ПВР ИУ. Суду представлены следующие доказательства: - рапорт начальника отряда ФИО10 от 01 ноября 2011 года о том, что 30 октября 2011 года в 15 часов 30 минут при проведении сотрудниками администрации внепланового обыска в отряде №4 жилой секции №4, осужденный Прутовых В.Ю. стал выражать свое недовольство, при этом обращался к старшему лейтенанту внутренней службы ФИО11 и капитану внутренней службы ФИО9 на «ты». Законные требования прекратить обращаться на «ты» не выполнил, продолжил обращаться на «ты». С осужденным проведена беседа воспитательного характера. На беседу осужденный реагирует слабо, факт нарушения не признает. ФИО10 просит наказать Прутовых В.Ю. дисциплинарно; - рапорты сотрудников ИК-34 Бурнашова И.А., Захарченко Т.А., аналогичного содержания; - объяснение Прутовых В.Ю. о том, что 30 октября 2011 года около 15 часов 30 минут в спальную секцию общежития, где в тот момент находился Прутовых В.Ю. зашел инспектор ФИО7, который подойдя к спальному месту Прутовых В.Ю., перевернул все спальные принадлежности и оставил все в таком виде, собираясь уходить. Прутовых В.Ю. спросил: «Зачем перевернул мое спальное место? И кто теперь это будет заправлять?», на что ФИО7 ответил: «Твоя постель, ты и заправляй». В этот момент подошел ФИО11 и спросил: «Зачем ты «тыкаешь», на тебя будут составлены документы?». Более Прутовых В.Ю. ничего не говорил. Прутовых В.Ю., на основании постановления начальника ИК-34 ФИО8 от 11 ноября 2011 года №1205, руководствовавшегося ст.115 УИК РФ, водворен в штрафной изолятор, сроком на 04 суток. Основания для водворения Прутовых В.Ю. в штрафной изолятор, изложены в постановлении: 06 ноября 2011 года в 21 час при проведении проверки наличия осужденных отряда №4 ИК-34 старшим сержантом внутренней службы ФИО12 в локальном секторе отрядов №№2,4 жилой зоны ИК-34 при пофамильной перекличке и количественном подсчете осужденных отряда №4 было выявлено, что в строю отсутствует осужденный Прутовых В.Ю. В ходе розыскных мероприятий Прутовых В.Ю. был обнаружен спящим на своем спальном месте в расположении отряда №4. Своими действиями Прутовых В.Ю. нарушил гл.3 п.14 ПВР ИУ. Суду представлены следующие доказательства: - рапорт начальника отряда ФИО10 от 07 ноября 2011 года о том, что 06 ноября 2011 года в 21 час при проведении проверки наличия осужденных отряда №4 ИК-34 старшим сержантом внутренней службы ФИО12 в локальном секторе отрядов №№2,4 жилой зоны ИК-34 при пофамильной перекличке и количественном подсчете осужденных отряда №4 было выявлено, что в строю отсутствует осужденный Прутовых В.Ю. В ходе розыскных мероприятий Прутовых В.Ю. был обнаружен спящим на своем спальном месте в расположении отряда №4, чем нарушил гл.3 п. 14, 15 ПВР ИУ. С осужденным Прутовых В.Ю. проведена беседа по допущенному нарушению, на беседу осужденный реагирует слабо. Письменные объяснения написал, в котором факт нарушения признал, пояснил, что прилег на свое спальное место и уснул, в связи с плохим самочувствием. В то же время Прутовых В.Ю. освобождения от проверок не имеет. За медицинской помощью не обращался. ФИО10 просит наказать Прутовых В.Ю. дисциплинарно; - рапорт младшего инспектора ОБ ИК-34 ФИО12, аналогичного содержания; - объяснение Прутовых В.Ю. о том, что 06 ноября 2011 года в вечернее время у него сильно заболела спина в области поясницы, из-за чего Прутовых В.Ю. прилег на кровать и уснул. В 21 час к нему подошел инспектор, который сказал, чтоб следующий раз Прутовых В.Ю. выходил на улицу на проверку; - распорядок дня ИК-34, согласно которому вечерняя проверка проводится в период с 21 часа до 21 часа 30 минут; - выписка из протокола дисциплинарной комиссии от 11 ноября 2011 года №61, согласно которой Прутовых В.Ю. письменное объяснение представил, вину признает. Дисциплинарная комиссия постановила, с учетом личности осужденного, его поведения, назначить наказание в виде 4 дней штрафного изолятора; - медицинское заключение от 07 ноября 2011 года, согласно которому Прутовых В.Ю. 05 ноября 2011 года, 06 ноября 2011 года за медицинской помощью не обращался, освобождения от проверок по состоянию здоровья не имеет, отдых на спальном месте не рекомендован; - медицинское заключение от 11 ноября 2011 года, согласно которому Прутовых В.Ю. содержаться в ШИЗО может. Постановление №1205 исполнено в период с 11 по 15 ноября 2011 года. Порядок наложения дисциплинарных взысканий на лиц, содержащихся под стражей, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Европейскими пенитенциарными правилами (2006 год), носящими для Российской Федерации рекомендательный характер, другими нормативно-правовыми актами. Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Согласно ст.59-63 Европейских пенитенциарных правил заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках: а. незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений; в. должны иметь достаточное время и условия для подготовки в свою защиту; с. должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия; d. должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени; е. должны получать бесплатную помощь переводчика, если они не понимают языка, на котором ведется слушание, или не могут на нем говорить. Любое наказание, наложенное в результате осуждения за дисциплинарный проступок, должно соответствовать закону. Строгость любого наказания должна быть пропорциональна нарушению. Одиночное заключение должно использоваться в качестве наказания только в Заключенный, признанный виновным в совершении дисциплинарного проступка, должен иметь возможность обжалования в компетентном и независимом вышестоящем органе. Заключенный не должен наказываться дважды за совершение одного и того же деяния и поступка. Приказом от 05 апреля 2011 года №195 начальника ОИК-36 утверждено Положение о дисциплинарной комиссии. Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что при наложении на Прутовых В.Ю. взыскания требования каких-либо нормативно-правовых актов администрацией исправительного учреждения нарушены не были. О выдвинутых обвинениях Прутовых В.Ю. был уведомлен, свою вину в одном случае не признал, в другом случае признал частично, о чем указал в письменных объяснениях, относительно событий, произошедших 30 октября 2011 года и 06 ноября 2011 года. В заседании дисциплинарной комиссии Прутовых В.Ю. принимал участие, мог довести до комиссии свою позицию. До водворения в штрафной изолятор Прутовых В.Ю. был освидетельствован медицинской комиссией исправительного учреждения. Назначенные наказания, с учетом характера нарушения и предыдущего поведения Прутовых В.Ю., не являются несправедливыми. С назначенным наказанием в виде водворения в ШИЗО Прутовых В.Ю. был ознакомлен до начала его отбытия, о чем свидетельствует его подпись. Возражения, касающиеся присутствия на заседании дисциплинарной комиссии менее половины ее членов являются необоснованными, поскольку Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденным приказом начальника ОИК-36 от 05 апреля 2011 года №195, легитимность комиссии в зависимости от числа присутствующих на ней лиц не ставит, наказание на Прутовых В.Ю. наложено лицом, указанным в ст.119 УИК РФ, то есть начальником исправительного учреждения. Утверждений, опровергающих рапорта ФИО10, ФИО13, ФИО9, заявитель не представил. К возражениям Прутовых В.Ю. о невозможности присутствия на вечерней проверке, суд относится критически, поскольку они противоречат другим документам, в частности исследованной судом выписке из медицинской карты заявителя за октябрь-ноябрь 2011 года, согласно которой за указанный период Прутовых В.Ю. неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе с жалобами на першение в горле, сухой кашель, требованием проведения полного медицинского освидетельствования, жалобами на образованием гематом на коже голеней без видимых причин, жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника. Так 03 ноября 2011 года при обращении за медицинской помощью у Прутовых В.Ю. диагностирован остеохондроз поясничный. При этом каких-либо двигательных ограничений Прутовых В.Ю. не рекомендовано, освобождений от вечерних проверок не предписано. Необоснованны утверждения Прутовых В.Ю. о том, что взыскания наложены неуполномоченным лицом, так как в соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Согласно ст.74 УИК РФ к исправительным учреждениям относятся исправительные колонии, то есть начальник исправительной колонии №34, вправе применить к Прутовых В.Ю. меру взыскания. Вызова свидетелей Прутовых В.Ю. не требовал, сотрудники, выдвинувшие обвинение, выразили свою позицию в рапортах, с которыми Прутовых В.Ю. был ознакомлен. Предоставленное заявителю на подготовку к своей защите время, с учетом очевидности проступков, отсутствия свидетелей и необходимости дополнительной проверки, то есть относительной несложности дел, суд считает достаточным, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ ограничивает срок наложения взыскания 10 днями. С просьбой предоставить ему дополнительное время Прутовых В.Ю. к администрации исправительного учреждения как при подготовке к заседанию дисциплинарной комиссии, так и в ходе ее, не обращался. Заявитель полагает, что ответчик лишил его возможности защищаться с применением правовой помощи. Действительно в своем объяснении Прутовых В.Ю. указал, что при вызове его на административную комиссию он просит пригласить (либо предоставить возможность пригласить путем телефонного разговора либо иным способом) для оказания правовой помощи и участия в дисциплинарной комиссии его защитника и представителя ФИО14 Статьей 59 Европейский пенитенциарных правил закреплено право осужденного защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия. В то же время это право не является абсолютным, поскольку согласно ст.23.1 Европейских пенитенциарных правил, заключенные могут советоваться с юристом по любым правовым вопросам по своему выбору и за свой счет, то есть администрация исправительного учреждения не обязана обеспечивать участие представителя и защитника Прутовых В.Ю. в заседании дисциплинарной комиссии за свой счет. Право пригласить защитника либо представителя посредством телефонного звонка Прутовых В.Ю. не реализовал. К тому же суд учитывает, что Прутовых В.Ю. просил пригласить на заседание дисциплинарной комиссии не профессионального юриста, а свою мать. Возражение о наложении чрезмерно строгого наказания также является необоснованным, поскольку взыскание налагается с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения. Прутовых В.Ю. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно нарушал режим, то есть характеристика его личности и предыдущее поведение, давали основания применить к нему за одно из нарушений наказание, в виде помещения в ШИЗО. Ссылка Прутовых В.Ю. на приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 марта 2006 года №114, является необоснованной, поскольку этим приказом утверждены рекомендации по применению к осужденным мер дисциплинарного воздействия, которые не носят императивного характера, являются примерными. Порядок обжалования постановлений, что следует из рассматриваемого заявления, Прутовых В.Ю. известен. Существенного нарушения порядка проведения медицинского осмотра Прутовых В.Ю., утвержденного приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года №282, судом не установлено, медицинская карта и жалобы Прутовых В.Ю. были изучены врачом, результат осмотра в медицинской карте зафиксирован, заключение о возможности содержания заявителя в ШИЗО, сделан. Согласно ст.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности, а ст.14 Правил обязывает осужденных соблюдать установленный распорядок дня. Следовательно совершенные Прутовых В.Ю. деяния являются нарушением Правил внутреннего распорядка и могли повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах полагаю, что решение о привлечении Прутовых В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и помещения в ШИЗО, сроком на 4 суток принято в соответствии с законом, в пределах полномочий начальника ИК-34 ОИК-36, при этом права и свободы заявителя незаконно нарушены не были, то есть оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Прутовых Виктора Юрьевича на постановления начальника исправительной колонии №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН по Красноярскому краю» от 03 ноября 2011 года и от 11 ноября 2011 года, о наложении взыскания в виде выговора и о водворении его в штрафной изолятор, отказать полностью. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Именем Российской Федерации
исключительных случаях и на конкретно установленный срок, который должен быть как
можно короче.