РЕШЕНИЕ г. Дудинка 29 марта 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Обороча Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по заявлению Коныштарова Евгения Геннадьевича о признании незаконным постановления начальника исправительной колонии №24 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 17 ноября 2011 года, о водворении его в ШИЗО, сроком на трое суток, УСТАНОВИЛ: Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника исправительной колонии №24 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее - ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) от 17 ноября 2011 года, на основании которого он был водворен в ШИЗО, сроком на трое суток, поскольку при вынесении постановления начальник колонии руководствовался приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205, который не был официально опубликован, на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовали все лица, участие которых предусмотрено Типовым положением о дисциплинарной комиссии, утвержденным приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 февраля 2011 года №67, в результате чего были нарушены конституционные права заявителя. Коныштаров Е.Г. просит признать постановление незаконным, нарушающим его конституционные права и отменить его. В письменном отзыве и.о. начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Середюк В.С., заявленные требования не признал, пояснил, что Коныштаров Е.Г. обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, сроком на 3 суток за то, что в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года, не поздоровался с представителем администрации. Факт нарушения подтверждается материалами дисциплинарного производства. О времени и месте заседания Коныштаров Е.Г., содержащийся под стражей, уведомлен должным образом. Об участии в судебном заседании Коныштаров Е.Г. не просил. Поскольку заявителем в своей жалобе подробно изложены его аргументы, с учетом характера спора, степени значимости его личных показаний для рассмотрения гражданского дела, предоставления возможности ознакомления со всеми материалами дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что в данном случае, с учетом того, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, не нарушит принцип состязательности гражданского процесса. Представитель ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл. Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Уставом ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, являющимся приложением № к приказу ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение является юридическим лицом. В структуру Учреждения входят: части, отделы, службы, группы и иные структурные подразделения, в том числе Исправительная колония №24. На основании постановления от 07 ноября 2011 года, вынесенного начальником ИК-24 В.Ф. Глод, на осужденного Коныштарова Е.Г. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, сроком на 3 суток, исполненное в период с 07 ноября 2011 года по 10 ноября 2011 года. Основания для наложения взыскания указаны в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в коридоре административного штаба ИК-24, осужденный Коныштаров Е.Г. при встрече с представителем администрации зам. начальника по КиВР ФИО7 не поздоровался, чем нарушил п.16 гл.4 ПВР ИУ. В качестве доказательств допущенного нарушения представлены: рапорт зам. начальника по КиВР ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при встрече с ним осужденный Коныштаров Е.Г. не поздоровался, акт о том, что Коныштаров Е.Г. от дачи письменных объяснений отказался, в ходе устной беседы вину признал, но попытался уйти от ответственности, объяснительные осужденных ФИО8, ФИО9, подтвердивших тот факт, что Коныштаров Е.Г. не поздоровался с зам. начальника по КиВР ФИО7, даже после того, как ему было сделано замечание. В соответствии с рапортом начальника отряда ФИО10, им по представленным материалам, до дисциплинарной комиссии проведена проверка. Коныштаров Е.Г. вину не признал, характеризуется отрицательно. Начальник отряда считает проверку законченной, факт нарушения Коныштаровым Е.Г. ПВР ИУ доказанным, рекомендует назначить наказание в виде водворения в ШИЗО. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Порядок наложения дисциплинарных взысканий на лиц, содержащихся под стражей, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что при наложении на Коныштарова Е.Г. взыскания, требования законодательства, регулирующего порядок наложения дисциплинарных взысканий, нарушены не были. О выдвинутом обвинении Коныштаров Е.Г. знал, от дачи письменных объяснений отказался. Взыскание наложено в установленный срок, при его назначении были учтены тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение осужденного. До начала отбывания наказания Коныштаров Е.Г. был освидетельствован медицинским работником. Возражения, касающиеся отсутствия на заседании дисциплинарной комиссии всех ее участников, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство, в частности «Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительных учреждений», утвержденное приказом ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается заявитель, легитимность комиссии в зависимость от числа присутствующих на ней лиц не ставит, наказание на Коныштарова Е.Г. наложено лицом, указанным в ст.119 УИК РФ, то есть начальником исправительного учреждения. Вопреки утверждениям заявителя приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», был зарегистрирован в Минюсте РФ 14 ноября 2005 г. №7161, официально опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 21.11.2005 года №47, то есть мог применяться администрацией исправительного учреждения. Утверждений, опровергающих имеющиеся в дисциплинарном производстве доказательства, заявитель не представил. Согласно ст.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности. Следовательно совершенное Коныштаровым Е.Г. деяние является нарушением Правил внутреннего распорядка и могло повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах полагаю, что решение о привлечении Коныштарова Е.Г. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, сроком на 3 суток принято в соответствии с законом, в пределах полномочий начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, установленных ч.1 ст.74, ст.119 УИК РФ, при этом права и свободы заявителя незаконно нарушены не были, то есть оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. В то же время является необоснованным утверждение заинтересованного лица о том, что оно является ненадлежащей стороной в деле, поскольку в данном случае заинтересованным лицом является именно юридическое лицо - ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не его структурное подразделение - ИК-24. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Коныштарова Евгения Геннадьевича об отмене постановления начальника исправительной колонии №24 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 17 ноября 2011 года, о водворении его в ШИЗО, сроком на трое суток, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Именем Российской Федерации