РЕШЕНИЕ г. Дудинка 21 марта 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи - А.В. Кобец, при секретаре Ю.Г. Обороча, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Салиндер Валерия Андреевича к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района и Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого района, о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Салиндер В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 30 августа 2011 года постановлением Законодательного Собрания Красноярского края №Ч-6139П были назначены выборы депутатов в Законодательное Собрание Красноярского края второго созыва. 20 сентября 2011 года истец подал заявление в окружную избирательную комиссию №23 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва. 19 октября 2011 года члены рабочей группы окружной избирательной комиссии №23 признали недействительными представленные им подписные листы, в связи с недостаточным количеством подписей избирателей и решением председателя окружной избирательной комиссии №23 Зайцева П.А. от 23 октября 2011 года, Салиндер В.А. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва Истец считает, что необходимость указания в подписных листах паспортных данных гражданина, унижает, оскорбляет, нарушает конституционные права его и избирателей. Также достоинство истца было унижено действиями председателя окружной избирательной комиссии Зайцева П.А. Салиндер В.А. просит взыскать с казны администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в его пользу компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что считает незаконными действия окружной избирательной комиссии, которыми были признаны недействительными представленные им подписные листы, так как своими действия избирательная комиссии лишила его права на участие в выборах из-за того, что его обязали представить 252 подписи, а он представил 130 подписей, то есть не смог набрать достаточного количества подписей граждан, при том, что количество представителей некоторых национальностей, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, интересы которых представляет Салиндер В.А., не превышает 200 человек. Также истец не согласен, что его обязывают в подписных листах указывать паспортные данные граждан, предоставляющих подписи. Вину Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Салиндер В.А. видит в том, что ею была образована избирательная комиссия. Представитель ответчика - Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Гук О.Б. (доверенность от 15.06.2011 года б/н) иск не признал, поскольку каких-либо незаконных действий со стороны ответчика в отношении истца не совершалось. Судом в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена избирательная комиссия Таймырского Долгано-Ненецкого района. Представитель избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого района Тихонова М.Ю. (доверенность от 15.11.12011 года №8) иск также не признала, так как все действия избирательной комиссии осуществлялись в строгом соответствии с действующим избирательным законодательством. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Основанием для обращения истца в суд послужило решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23 от 23 октября 2011 года № 6-1, из которого следует, что комиссией отказано в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23 Салиндер В.А. Не согласившись с вынесенным решением Салиндер В.А. обжаловал его в Центральную избирательную комиссию РФ, из которой заявление Салиндер В.А. было направлено в Избирательную комиссию Красноярского края. Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 02 декабря 2011 года №34/262-6 жалоба Салиндер В.А. оставлена без удовлетворения. Порядок компенсации морального вреда регулируется Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.01.2001 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ», согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Отсутствие в данных конституционных нормах непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред, возмещается государством независимо от наличия их вины. Таким образом одними из обязательных условий для возмещения морального вреда по указанным основаниям являются незаконность деятельности должностного лица и наличие вины в его причинении. Из представленных документов не следует, что в отношении истца какими-либо должностными лицами избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого района либо Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района были совершены какие-либо действия, которые могли бы быть расценены, как незаконные. Все действия избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого района и ее руководителя осуществлялись в соответствии с действующим избирательным законодательством. Об этом, помимо прочего, свидетельствуют результаты проверки, проведенной по заявлению Салиндер В.А. о нарушениях закона, допущенных председателем избирательной комиссии, прокуратурой Таймырского Долгано-Ненецкого района, изложенные в письме от 24 февраля 2012 года №27-ж-2012, согласно которому прокурор не усмотрел в заявлении Салиндер В.А. оснований для применения мер прокурорского реагирования. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действиями должностных лиц Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района и избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого района личных неимущественных прав Салиндер В.А. нарушено не было, то есть морального вреда не причинено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салиндер Валерия Андреевича к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района и Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого района, о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Именем Российской Федерации