ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дудинка 22 марта 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Обороча Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Чекановой Натальи Николаевны к Овчинниковой Елене Николаевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Чеканова Н.Н. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Е.Н. о взыскании компенсации стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости квартиры, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличила исковые требования до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что проведенной по определению суда экспертизой определения рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость спорной квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого просила взыскать с ответчика уплаченную госпошлину, и компенсировать оплаченную экспертизу. В представленном отзыве ответчик указала, что согласна выплатить истцу компенсацию ее доли, но не согласна с заявленной суммой. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Ответчик, должным образом уведомленная о времени и месте разбирательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в судебных извещениях, в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке. Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Истец и ответчик являются родными сестрами. Истец является субъектом права собственности на 1/4 доли в праве на общую долевую собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Субъектом права собственности на остальные 3/4 доли в праве на указанную квартиру является ответчик, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, регулируется главой 16 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Поскольку между сторонами соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не достигнуто, а выдел доли в натуре невозможен, требования истца о выплате ей компенсации стоимости ее доли, являются обоснованными. С целью определения стоимости спорного имущества судом была назначена экспертиза. Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «<данные изъяты>» установлено, что по состоянию на день проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации 1/4 доли истца составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению в ее пользу с ответчика. Расходы по проведению экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом, суд, в соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, полагает необходимым разделить между сторонами поровну. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чекановой Натальи Николаевны удовлетворить. Взыскать с Овчинниковой Елены Николаевны в пользу Чекановой Натальи Николаевны денежную сумму, в размере <данные изъяты> рубля, включающую в себя: - компенсация 1/4 доли в праве на общую долевую собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> - <данные изъяты> рублей, - компенсация расходов по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей, - возврат госпошлины - <данные изъяты> рубля. После выплаты Овчинниковой Е.Н. в пользу Чекановой Н.Н. денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей признать Чеканову Н.Н. утратившей в пользу Овчинниковой Е.Н. право собственности на 1/4 доли в праве на общую долевую собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.