на действия должностных лиц ОИК



                                                          РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года                                                                            г. Дудинка

      Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича на действия должностных лиц Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний -№ ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>),

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением на действия должностных лиц ОИК-№, ссылаясь на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-<адрес>, со стороны должностных лиц ОИК -№ в отношении него совершаются незаконные действия и бездействия, выразившиеся в том, что сотрудники отказывают ему в ежедневном приеме и регистрации его обращений, направляют его обращения адресатам с пропуском установленного законодательством срока отправления обращений, вручают поступившую для него в ОИК-№ корреспонденцию, в том числе ответы на обращения, копии судебных материалов и судебных решений, других судебных документов.

       Так ДД.ММ.ГГГГ он передал инспектору спецотдела ОИК-№ для отправки обращение в <адрес> РФ. Отправка адресату в ОИК-№ была зарегистрирована за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В действительности из ОИК-№ на отделение почтовой связи № его передали лишь на 8 день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Кроме того, обращение отправили не по адресу, указав на конверте неверный почтовый адрес, в связи с чем ему вернули обращение обратно. По данному факту он обращался с жалобой в <адрес> по Красноярскому краю, на что получил ответ заместителя начальника <адрес> ФИО23 ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проверки было установлено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ было неправомерно направлено не по адресу и с пропуском установленного срока направления обращений.

      ДД.ММ.ГГГГ он передал инспектору спецотдела ОИК -№ для отправки обращение своему защитнику ФИО5 Его отправка адресату была зарегистрирована в ОИК-№ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Обращение адресату было направлено только ДД.ММ.ГГГГ на 22 день после его подачи для отправки и на 20 день после регистрации в ОИК- №, что подтверждается штампом на конверте ОПС №. Данное обстоятельство ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, от защитника ФИО5, на свидании, после чего она направила ему 2 конверта и копию сопроводительного письма о его отправке.

       ДД.ММ.ГГГГ он передал инспектору спецотдела для отправки адресату обращение начальнику Центрального <адрес> РФ Его отправка адресату в ОИК-№ была зарегистрирована за исх.№/№ от ДД.ММ.ГГГГ Но в действительности из ОИК-№ его передали для отправки на почту на 22 день после подачи для отправки только ДД.ММ.ГГГГ

       В нарушение требований п.19 Административного регламента, п.65 ПВР ИУ ответы на обращения выдавались и выдаются с пропуском установленного трехдневного срока со дня их поступления. Так, поступившие в ОИК-№ ответы ГУФСИН России по <адрес> под входящими номерами: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> районного суда, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> суда, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> прокуратуры РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ 4 закрытых письма из <адрес> Суда РФ, № от ДД.ММ.ГГГГиз <адрес> РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> суда 2 закрытых письма, а также поступившие ДД.ММ.ГГГГ путем факсимильной связи из <адрес> районного суда от судьи ФИО14. в ОИК -№ уведомления, были ему вручены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поступившие в ОИК-№ на его имя под входящими номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма <адрес> Суда РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма из <адрес> Суда РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда о дате судебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ г. определения суда, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда, № от ДД.ММ.ГГГГ письмо из <адрес> суда РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> суда, № от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответ <адрес> России, № от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение <адрес> суда, № определение <адрес> суда РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление <адрес> суда, № от ДД.ММ.ГГГГ копии материалов дела, № от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о дате судебного заседания, № от ДД.ММ.ГГГГ ответ <адрес> края, а также поступившие ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела <адрес> суда, и ДД.ММ.ГГГГ уведомление о дате суда из <адрес> районного суда <адрес>, путем факсимильной связи, были вручены только ДД.ММ.ГГГГ Подобное вручение с пропуском трехдневного срока со времени их поступления в ОИК-№ часто было и в иные дни. Кроме того, вручая ответы на обращения один -два раза в неделю в среду и в пятницу, иногда сотрудники спецотдела фальсифицируют дату поступления в ОИК- № ответов на обращения осужденных. Так согласно почтового штампа отделения почтовой связи № на его имя в ОИК-№ поступило письмо от защитника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня оно пришло из <адрес> в <адрес> в отделение почтовой связи. А входящий номер на конверте сотрудники ОИК-№ поставили № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему достоверно известно, так как <адрес> края проводило проверку по ранее поданному им обращению по факту несвоевременной доставки из ОПС № в ОИК-№ корреспонденции, что почтовое отделение извещает ОИК-№ ежедневно о поступлении корреспонденции в день её поступления, и иногда на следующий день после её поступления. Однако сотрудники ОИК -№ иногда по несколько дней не забирают свою корреспонденцию, в том числе предназначенную для осужденных в ОИК-№. Его письмо от защитника поступило ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник спецотдела ОИК-№ забрала его из канцелярии ОИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. а штамп со входящим номером № инспектор спецотдела поставила от ДД.ММ.ГГГГ В ИК-№ все сотрудники, кроме сотрудников спецотдела отказываются принимать у него обращения для отправки, отказываются регистрировать их. Обращения для отправки принимают только инспекторы спецотдела ОИК- №, которые приходят в ИК№ два раза в неделю по средам и пятницам, а с середины ноября один раз в неделю по пятницам. Вследствие чего он лишен возможности отправки своих обращений ежедневно. Происходит это по причине дачи устного указания начальника ИК-№ всем сотрудникам не принимать обращения у осужденных. К отправке все обращения осужденных необходимо передавать только сотруднику спецотдела. Просит признать незаконными необоснованными действия, бездействия сотрудников ОИК-№ в части - направления его обращений и передачи их для отправки на отделение почтовой связи с пропуском установленного законодательством срока их отправки; - направление периодически его обращений не по адресу нахождения адресата; - не регистрацию в день подачи к отправке его обращений и не сообщение ему входящего номера и даты их регистрации; - отказа всех сотрудников ИК-№ и ОИК-№, кроме сотрудников спецотдела принимать у него для отправки обращения; - не принятие ежедневно по будним дням с отделения почтовой связи № поступившей на его имя в ОИК-№ корреспонденции; - фиксации различных дат на поступившую корреспонденцию о её поступлении в канцелярии ОИК-№ и в спецотделе ОИК-№; - выдачи ему поступившей в ОИК-№ корреспонденции не в трехдневный срок, а один раз в неделю, а до середины ДД.ММ.ГГГГ два раза в неделю по средам и пятницам; неисполнения указания от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по краю о приведении в соответствие законодательству порядка принятия в ОИК-№ от осужденных корреспонденции для отправки; - отказ всех сотрудников ОИК-№ принимать и регистрировать поступление его обращений адресованных руководству ИК-№ и ОИК-№, и отказ сообщить ему входящие номера и даты регистрации поступления этих обращений. Обязать должностных лиц: - принимать от него ежедневно и в день подачи регистрировать их поступление, сообщая ему входящий номер и дату регистрации поступлений всех его обращений адресованных руководству ИК-№ и ОИК-№ и для отправки из ОИК-№; - направлять, передавая на отделение почтовой связи все его обращения, предназначенные для отправки из ОИК-№ строго в срок установленный законодательством; - направлять все его обращения по точному и правильному адресу адресата; - принимать у него обращения для отправки и обращения руководству ИК-№ и ОИК-№ всеми сотрудниками ИК-№ и ОИК-№ которым он будет подавать эти обращения, и регистрировать сотрудниками подачу каждого обращения в день его подачи; ежедневно по будним дням забирать с Отделения почтовой связи № поступившую на его имя корреспонденцию и выдавать ему в трех дневный срок со дня фактического поступления.

         В последствии Прутовых В.Ю. дополнил заявление, указывая на то, что <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено извещение о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение поступило в ОИК-№ за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ вручено было ему по прошествии 3 -х дней -ДД.ММ.ГГГГ Он передавал в ИК-№ для отправки адресату следующие обращения: -ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес> России по <адрес> 2 заявления; - ДД.ММ.ГГГГ инспектору спецотдела ФИО16 ФИО17 передал - заявление руководителю СО по <адрес> ГСУ по краю СК России; - заявление начальнику <адрес> по краю; заявление в <адрес> районный суд об обжаловании постановлений ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление начальнику ГУФСИН; - жалобу директору <адрес> России; - ДД.ММ.ГГГГ передал и.о. заместителю начальника ИК-№ ФИО18 заявление руководителю <адрес> по краю СК России; ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику ИК-№ ФИО19 для регистрации и отправки заявление руководителю <адрес> ГСУ по краю СК России. Ни одно из названных обращений не было отправлено, и их подача не была зарегистрирована. Кроме того, его обращения в суд, прокуратуру и в иные органы, контролирующие деятельность ИУ направляемые в закрытом виде периодически подвергают цензуре - закрытые конверты вскрывают, после цензуры запечатывают в другой конверт и направляют адресату. Просит признать незаконной цензуру его переписки с госорганами, судом, прокуратурой, уполномоченным, защитником, и обязать ответчика не подвергать цензуре его переписку неподлежащую цензуре в соответствии с законодательством. Для вручения ему в ОИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступали ответы на его обращения, уведомления, копии решений, другие документы из судов, которые в нарушение законодательства не были ему вручены в трех дневный срок, не были вручены также и ДД.ММ.ГГГГ перед убытием его в СИЗО-№, а были переадресованы в СИЗО-№, куда поступили под вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и вручены ему только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ       (л.д.69-72).               

         Заявитель Прутовых В.Ю. участия в судебном заседании не принимал, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы за пределами <адрес>.                              

         Представитель ИК-№ ФИО20 действующий на основании доверенности участия в судебном заседании не принимал, представив отзыв на заявление Прутовых В.Ю. и ходатайство на рассмотрение дело в свое отсутствие. Из отзыва следует, что осужденный Прутовых В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника отдела специального учета ИК-№ подал заявление в Бюро <адрес>, после регистрации в соответствующем журнале ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было передано на отправку в канцелярию ОИК-№. Реестр входящей корреспонденции, с включением в него заявления Прутовых В.Ю. был составлен ДД.ММ.ГГГГ г., после чего корреспонденция была передана в почтовое отделение. ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника отдела специального учета ИК-№ было подано обращение защитнику -ФИО5, после регистрации в соответствующем журнале ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было передано на отправку в канцелярию ОИК№. Реестр исходящей корреспонденции, с включением в него обращения осужденного Прутовых В.Ю. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего корреспонденция была передана в почтовое отделение связи. ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника отдела специального учета ИК-№ было подано обращение в Центральный <адрес> России, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в соответствующем журнале, указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было передано на отправку в канцелярию ОИК№. Реестр исходящей корреспонденции, с включением в него обращения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего корреспонденция была передана в почтовое отделение связи. Работниками почтового отделения связи в реестрах исходящей корреспонденции ОИК-№ не проставляются отметки о её получении. Согласно журнала приема осужденных по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ осужденному Прутовых В.Ю. было вручено уведомление Дудинского районного суда, поступившее факсимильной связью в ОИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также входящая корреспонденция от №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прутовых В.Ю. не вызывался на прием сотрудником отдела специального учета, поскольку входящей корреспонденции на его имя не имелось (л.д.66-67).

          Кроме того, на дополнительное заявленное требование Прутовых В.Ю. представитель представил отзыв, из которого следует, что из журнала приема осужденных по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ осужденному Прутовых В.Ю. было вручено извещение <адрес> районного суда, поступившее в ОИК№ ДД.ММ.ГГГГ за №. В журнале регистрации исходящей корреспонденции № не имеется информации о направлении осужденным Прутовых В.Ю. заявлений на имя начальника <адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления руководителю СО по <адрес> ГСУ по <адрес>, заявления начальнику <адрес> по <адрес>, заявления начальнику <адрес>, жалобы директору <адрес> России ДД.ММ.ГГГГ Осужденным Прутовых В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было подано 3 заявления в <адрес> районный суд <адрес>, после регистрации в соответствующем журнале (исх. №) ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления были переданы на отправку в канцелярию ОИК-№. Содержание указанных заявлений по информации, содержащейся в журнале регистрации исходящей корреспонденции №, установить не представляется возможным. Прутовых В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в <адрес>, после регистрации в соответствующем журнале (исх.№) ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было передано на отправку в канцелярию ОИК№. ДД.ММ.ГГГГ Прутовых В.Ю. было подано заявление в СО <адрес> СУ СК по <адрес>, после регистрации в соответствующем журнале (исх.№) ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было передано на отправку в канцелярию ОИК-№. При направлении Прутовых В.Ю. корреспонденции в суд, прокуратуру, вышестоящим органам уголовно -исполнительной системы, а также с переписка с Уполномоченным по правам человека в РФ, Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, уполномоченным по правам ребенка в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссии, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежат. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. При направлении осужденным Прутовых В.Ю. корреспонденции указанным адресатам её цензура сотрудниками ОИК№ не осуществляется (л.д.83-84).

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Прутовых В.Ю. содержится с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-№ <адрес>.

Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (ПВР ИУ).

Согласно п.п. 60, 61, 62, 63 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные вправе подавать предложения, заявления, ходатайства и жалобы только от своего имени. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

       Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный Прутовых В.Ю. передал инспектору спецотдела ИК-№ обращение в <адрес> РФ. Указанное обращение было зарегистрировано в журнале за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и передано для отправки в канцелярию ОИК-№, данное обращение сотрудниками канцелярии было направлено только ДД.ММ.ГГГГ Обращение было направлено не по адресу, в связи с чем возвращено почтовой службой отправителю (л.д.124,177).

       Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Прутовых было подано обращение защитнику ФИО5, которое зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ В действительности данное обращение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 33, 203).            

     ДД.ММ.ГГГГ заявитель передал инспектору спецотдела для отправки начальнику <адрес> РФ обращение. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указанное обращение было направлено не по адресу, в результате ошибки допущенной сотрудниками отдела делопроизводства ОИК-№, в связи с чем     было возвращено обратно адресату. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № повторно направлено адресату (л.д.121).

       Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудники ИК-№ в нарушение установленных Правил направляют обращения Прутовых В.Ю. с пропуском установленного срока для отправки, направляют обращения не по адресу.

        Факт необоснованного отказа всеми сотрудниками ИК-№ принимать для отправления обращения осужденного Прутовых В.Ю. подтверждается письмом заместителя начальника ИК-№ ФИО21, согласно которому в ИК-№ все сотрудники, кроме спецотдела отказываются принимать от Прутовых В.Ю. обращения для передачи в спецотдел или канцелярию для отправки, что является незаконным, в связи с чем необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие действующему законодательству порядок принятия от осужденных исходящей корреспонденции для отправки (л.д.173-176).         

Пунктом 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответы на обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей изготавливает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на обращения осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления выдаются им под роспись. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии с п. 65 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

       Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Прутовых В.Ю.на почтовое отделение № поступило письмо от защитника ФИО5, указанное письмо сотрудники ОИК-№ зарегистрировали за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ после чего передали заявителю (л.д. 10).

       В обоснование своих требований о несвоевременной выдаче ответов на обращения, Прутовых В.Ю. привел перечень обращений, заявлений, решений, уведомлений поступивших в ОИК-№ в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. и врученных ему ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к заявлению Прутовых В.Ю. указал перечень документов поступивших в ОИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ и не врученных ему своевременно, а переадресованных в СИЗО-№.     

Судом в ОИК-№ направлен запрос о предоставлении копии журнала приема осужденных по личным вопросам, которая не представлена суду со ссылкой на техническую невозможность. Доказательств свидетельствующих о своевременном вручении указанной корреспонденции представителем ОИК-№ не представлено.

Согласно части 1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действие (бездействия).

          При таких обстоятельствах суд находит установленным факт несвоевременного вручения Прутовых В.Ю. поступившей корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также следующей корреспонденции: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> районного суда, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> суда, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ 4 закрытых письма из <адрес> РФ, № от ДД.ММ.ГГГГиз <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> суда 2 закрытых письма, поступившие ДД.ММ.ГГГГ путем факсимильной связи из <адрес> районного суда от судьи ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма <адрес> РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма из <адрес> РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда о дате судебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ г. определения суда, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда, № от ДД.ММ.ГГГГ письмо из <адрес> суда РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> районного суда, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение <адрес> суда, № от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответ <адрес> России, № от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение <адрес> суда, № определение <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление <адрес> суда, № от ДД.ММ.ГГГГ копии материалов дела, № от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о дате судебного заседания, № от ДД.ММ.ГГГГ ответ <адрес> края, а также поступившие ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела <адрес> суда, и ДД.ММ.ГГГГ уведомление о дате суда из <адрес> районного суда <адрес>.

        Суд не находит оснований для удовлетворения требования Прутовых В.Ю. о признании незаконными действий администрации ОИК-№ связанных с не отправлением его обращений на имя начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления руководителю СО <адрес> ГСУ по краю СК России, заявлений в <адрес> районный суд об обжаловании постановлений ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ, заявления начальнику <адрес>, жалобу директору <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ, заявление руководителю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         Из представленной в суд копии журнала регистрации исходящей корреспонденции № следует, что не имеется     информации о направлении осужденным Прутовых В.Ю. заявлений на имя начальника <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления руководителю СО по <адрес> ГСУ по <адрес>, заявления начальнику <адрес>, заявления начальнику <адрес>, жалобы директору <адрес> России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-105).

       Между тем из представленных документов о водворении Прутовых В.Ю. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ к объяснению по факту нарушения установленного порядка отбывания, Прутовых В.Ю. приложил для отправки в СО по <адрес> ГСУ по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление адресату не направлено (л.д.183).

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его корреспонденции. Не допускается вмешательство публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.91 УИК РФ, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция, подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

       В обосновании требований о незаконной цензуре Прутовых В.Ю. в дополнение к заявлению указал, что он направлял обращения об обжаловании действий администрации ОИК-№ в различные учреждения: за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес>; за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство <адрес>; за № от ДД.ММ.ГГГГ директору <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство <адрес> РФ; ДД.ММ.ГГГГ он направлял обращения в <адрес> районный суд за исх. №; №; в прокуратуру за исх. №; №; начальнику <адрес> за №; №; ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение <адрес> за № №; директору <адрес> исх. №; начальнику <адрес> исх. №№; ДД.ММ.ГГГГ а исх. № <адрес>, за № № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за исх. №; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> три обращения за исх. №; №; №; <адрес> за исх. №; ДД.ММ.ГГГГ директору <адрес> за исх. №; ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес> исх. №; ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес> исх. №-№; ДД.ММ.ГГГГ г. директору <адрес> за №№.

Представителем ОИК-№ в отзыве на требования заявителя оспаривается факт того, что переписка заявителя с лицами и учреждениями, указанными в ч.2 ст. 91 УИК РФ подвергается цензуре.

В целях правильного разрешения дела Прутовых В.Ю. заявил ходатайство об истребовании у администрации копий сопроводительных вышеуказанных писем, судом истребованы документы в ОИК-№ указанные заявителем в ходатайстве, однако в нарушение положений части 1 ст. 249 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о законности своих действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что должностные лица ОИК-№ подвергали цензуре вышеуказанные сообщения, заявления.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий связанных с непринятием ежедневно по будним дням в почтовом отделении № поступившей на его имя корреспонденции, направления его обращений и передачи на отделение почтовой связи с пропуском срока их отправки, фиксации различных дат на поступившую корреспонденцию, неисполнения указаний начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные факты не нашли подтверждения в судебном заседании.     

                Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

        Заявление Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний -№ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.

       Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по направлению обращений на отделение почтовой связи с пропуском установленного законодательством срока их отправки; по направлению обращений не по адресу нахождения адресата; не регистрацию в день подачи к отправке обращений; не сообщение входящего номера и даты их регистрации; - отказа всех сотрудников ИК-№ и ОИК-№, кроме сотрудников спецотдела принимать для отправки обращения; - выдачи поступившей в ОИК-№ корреспонденции не в трехдневный срок; осуществление цензуры переписки.

       Обязать должностных лиц ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> - принимать от него ежедневно и в день подачи регистрировать их поступление, сообщая ему входящий номер и дату регистрации поступлений всех его обращений адресованных руководству ИК-№ и ОИК-№ и для отправки из ОИК-№; - направлять, передавая на отделение почтовой связи все его обращения, предназначенные для отправки из ОИК-№ строго в срок установленный законодательством; - направлять все его обращения по точному и правильному адресу адресата; - принимать у него обращения для отправки и обращения руководству ИК-№ и ОИК-№ всеми сотрудниками ИК-№ и ОИК-№, которым он будет подавать эти обращения, и регистрировать сотрудниками подачу каждого обращения в день его подачи; не подвергать цензуре переписку с должностными лицами, учреждениями, организациями, переписка с которыми не подлежит цензуре.

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

         Председательствующий                    (подпись)                                     О.В. Кузнецова

       

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ