РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., при секретаре Кузьмич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Невзгодовой Марины Анатольевны к нотариусам Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Черновой Татьяне Нинеловне, Авдеевой Наталье Петровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, УСТАНОВИЛ: Невзгодова М.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Черновой Т.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО5. При ее жизни в результате проведенной закрытой подписки на акции ею были приобретены акции <адрес> Так как ДД.ММ.ГГГГ бабушка оформила на её имя завещание то имущество умершей должно перейти ей по наследству в соответствии с завещанием. Срок для принятия наследства, предусмотренный ч.1 ст. 1154 ГК РФ, пропущен по уважительным причинам, поскольку неё не было правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности бабушки, ФИО5, на акции. В процессе выяснения обстоятельств, подтверждающих право собственности бабушки на акции ей стало известно, что бабушкой были приобретены акции <адрес> и в последующем при жизни она их не успела обменять на акции ОАО <адрес> поэтому при ликвидации <адрес> ей была начислена денежная компенсация, которая в настоящее время находится на счете нотариуса Черновой Т.Н. Кроме того, существует еще одна причина, по которой истица не смогла принять вовремя наследство. По документам у бабушки было имя «ФИО5», но в быту ее все звали «ФИО9», да и она сама везде указывала свое имя «ФИО9», поэтому часть документов была оформлена на имя ФИО6. Считает, что и при оформлении акций в собственность бабушка указала свое имя как «ФИО9». На самом деле ФИО5 и ФИО6 - это одно физическое лицо. Полагает, что денежные средства, перечисленные в качестве денежной компенсации за акции, принадлежат ей, как наследнице по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Коцюмбас А.А. при жизни ФИО5, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать право собственности на денежные средства, перечисленные в качестве денежной компенсации за акции <адрес> принадлежащие ФИО6, находящиеся на счете у нотариуса Черновой Т.Н. В судебном заседании истица участия не принимала, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ответчик нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Чернова Т.Н. участия не принимала, представив письменный отзыв относительно исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва следует, что с исковыми требованиями она не согласна, так как нотариус не является надлежащим по делу ответчиком и вправе выступать по делу, как третье лицо, поскольку переоформлением и выкупом акций не занимается, дивиденды не начисляет и не выдает, нотариус не имеет заинтересованности в данном вопросе, а лишь вправе перечислить денежные средства за акции <адрес> которые хранятся на депозите нотариуса на основании правильно оформленного заявления гражданином и свидетельства о праве на наследство на денежные средства. На основании действующего законодательства Российской Федерации денежные средства за акции <адрес> были перечислены <адрес> на депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.87 Основ законодательства РФ о нотариате приняты на депозит. На депозите нотариуса Черновой Т.Н. за гражданкой ФИО7, л/счет <данные изъяты> значится сумма <данные изъяты> за 5 обыкновенных именных акций <адрес> выкупленных <данные изъяты>». Кроме того, она не оформляет наследство на имущество умерших, фамилия которых начинается с буквы «К». Наследство на имущество умерших фамилии, которых начинаются на букву «К» оформляет нотариус Авдеева Н.П., в связи с чем просит суд отказать истице в удовлетворении иска (л.д.20). Привлеченная судом по ходатайству истца в качестве соответчика нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Авдеева Н.П. участия в судебном заседании не принимала, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, и отзыв из которого следует, что наследники умершей ФИО5 (ФИО9) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения за принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались. Наследственное дело не заводилось, депозитный счет у неё отсутствует (л.д.98-99). Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Клепикова М.В., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47). Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОАО «ГМК «Норильский никель» Файззулина А.Р., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, представив письменные возражения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Из возражений следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Компания являлась владельцем более 95 % акций <адрес>», <адрес> имело право на основании статьи 84.8 Закона «Об акционерных обществах» требовать выкупа принадлежащих иным владельцам ценных бумаг <адрес> путем направления требования о выкупе принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций <данные изъяты> (далее - Требование о выкупе). Требование о выкупе ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на Интернет-сайте Компании, в газете «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ и было открыто для ознакомления всеми заинтересованными лицами. Кроме того, требование о выкупе ценных бумаг направлялось каждому акционеру <адрес> Список владельцев выкупаемых ценных бумаг был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (49-й день после ДД.ММ.ГГГГ). При этом ни ФИО5 (ФИО8) ФИО10, ни ФИО6 не являлись владельцами акций <адрес>», в вышеуказанный Список владельцев выкупаемых ценных бумаг сведения об указанных гражданах включены не были, <адрес>» не производило выкуп акций у указанных лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетами по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала ведения реестра) по ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса Черновой Т. Н. были направлены денежные средства, причитающиеся лицам, указанным в Списке владельцев выкупаемых именных ценных бума<адрес> средства в депозит нотариуса Дудинского нотариального округа Черновой Татьяны Нинеловны на имя ФИО5 (ФИО8, ФИО9) ФИО10 <адрес> не вносились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследников, пропустивших срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследников принявшими наследство, если наследники не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследники, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданном <адрес> <адрес> (л.д.5). При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила завещание, согласно которому на случай её смерти все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащую по праву собственности приватизированную квартиру, находящуюся в <адрес>, <адрес>, она завещала Невзгодовой Марине Анатольевне (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 рабочей комиссией по приватизации Концерна «<данные изъяты>» о результатах проведения закрытой подписки на акции <адрес>» было направлено извещение, из которого следует, что на основании поданной ФИО5 заявки на приобретение <данные изъяты> акций по закрытой подписке, она имеет право приобрести <данные изъяты> штук акций номиналом <данные изъяты> руб. по цене <данные изъяты> руб. за каждую на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом оплату <данные изъяты> акций она должна произвести до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из материалов дела видно, что на всех граждан, которые имели право участвовать в приватизации, и которым были направлены вышеуказанные извещения, реестродержателем были заведены лицевые счета для осуществления операций по зачислению акций после их оплаты гражданином. В реестре акционеров <адрес>» имеется лицевой счет № на имя ФИО8, из которого следует, что операции с акциями по этому счету не производились, деньги за акции не вносились (д.<адрес>). Согласно информации ЗАО <адрес> ФИО6 не являлась зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных акций ценных бумаг <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало ведения реестра) по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 и ФИО6 не включены в список владельцев именных ценных бумаг <адрес> выкупаемых в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Из дела видно, что реестр акционеров <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года не велся, а акции по итогам приватизации предоставлялись гражданам не ранее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91). Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 (ФИО9) ФИО10 не являлась владельцем акций <адрес>» Как установлено на депозите нотариуса Черновой Т.Н. хранятся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причитающиеся ФИО7 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>). Согласно выписке из Списка владельцев именных ценных бумаг <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете ФИО7 № учитывалось пять обыкновенных именных акций, которые были у неё выкуплены <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об операции, произведенной по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской в отношении ФИО7 из Списка владельцев акций <адрес>», денежные средства которых перечислены в депозит нотариуса и представленным ответчиком Черновой Т.Д. отзывом (л.д. 20, 77, 78). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО5 (ФИО9) ФИО10 принадлежали акции <адрес> Между тем суд для полного и объективного расследования дела оказывал содействие в истребовании дополнительных доказательств. Представленные по запросу суда сведения не подтвердили обоснованность заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Невзгодовой Марине Анатольевне отказать в иске к нотариусам Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Черновой Татьяне Нинеловне, Авдеевой Наталье Петровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы Через канцелярию Дудинского районного суда. Председательствующий О.В. Кузнецова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.