О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 апреля 2012 года г.Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К. при секретаре Колупаевой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Кизилова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. У С Т А Н О В И Л: Истец Кизилов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что 24.11.2011года он приобрел в салоне сотовой связи ООО «Евросеть» по адресу: <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Через 8 дней телефон сломался. Он обратился с данной проблемой в салон Евросети г.Норильска, так как в этот период работал в г.Норильске, в приеме сотового телефона ему отказали, предложив обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения телефона. Ввиду сменной работы, в г.Дудинка он приехал 08.12.2011года,сразу обратился в салон Евросети г.Дудинка с требованием о безвозмездном устранение недостатков или замене аппарата. Телефон был принят на ремонт по квитанции. Срок ремонта в нарушение статья 20 Закона о защите прав потребителей установлен 46 дней до 22 января 2012 года. В предоставлении взамен сданного в ремонт телефона равноценного на период ремонта, так как его работа требует постоянно быть на связи, ему было отказано. В связи с производственной необходимостью и переживаниями семьи за него, его мать ФИО3 19.01.2012 года купила ему сотовый телефон за <данные изъяты> руб. Истец нервничал не только из-за телефона, но и по причине того, что на работеему делали замечания, переживала его семья, в том числе мать, которой по состоянию здоровья нельзя нервничать. По окончанию срока ремонта, потратив деньги на проезд из г.Норильска в г.Дудинку истец 24.01.2012 года приехал за телефоном. Но телефон ему выдан не был.В связи с чем, он написал первую претензию с требованием возврата денег, уплаченных за телефон, в соответствии с п.2 ст.23 Закона о защите прав потребителей, так как в указанный срок ремонт произведен не был.В удовлетворении претензии истцу отказали, отказали также в предоставлении телефонного аппарата взамен сломанного и не отремонтированного в установленный срок. 01.02.2012 года истцу вручили письменный ответ на претензию, согласно которому, телефон исправлен, но на торговой точке телефона не было.Поэтому 01.02.2012 года истец написал вторую претензию о возврате денег за телефон; а 02.02.2012 года - третью претензию о возврате денег за телефон, выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 12.12.2011года по день возврата денег за товар.14.02.2012 года им были получены ответы на претензии, из которых следовало, что телефонный аппарат отремонтирован, в выплате стоимость телефонного аппарата ему отказано. Однако, телефонный аппарат ему возвращен не был, и в салоне Евросети г.Дудинка его нет. В связи с чем, он просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи и взыскать уплаченную за товар сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. согласно представленному расчету и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В предварительном судебном заседании истец Кизилов А.В. при решении вопроса о подсудности данного дела, возражений против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье не представил. Просит направить мировому судье судебного участка по месту его регистрации и жительства в г.Дудинка. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Евросеть-Ритейл». Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> руб. рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Как следует из материалов дела истец просит взыскать уплаченную за товар стоимость в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, при обращении истца в суд, с учетом требований п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по имущественным требованиям, заявленным ФИО1 составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Кроме этого, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах с учетом цены иска, размера компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, дело подсудно мировому судье и было принято судом с нарушением правил подсудности. Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района созданы мировые участки и назначены мировые судьи. ООО «Евросеть-Ритейл» расположено по адресу: <адрес> строение <данные изъяты> <данные изъяты> этаж, филиал «Западно-Сибирский» в <адрес> <адрес>; обособленное подразделение в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты> офис <данные изъяты>. Истец имеет постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Истец просит направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка по месту его жительства. В связи с чем, данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, ч.7 ст.29 ГПК РФ, пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Кизилова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья О.К. Уланова