О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., с участием помощника прокурора района Гончарова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор района обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Прокуратурой при проверке соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП ФИО4 было окончено исполнительное производство№ о взыскании задолженности в Пенсионный фонд с должника ФИО5 Основанием для вынесения постановления явился акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием гражданки ФИО6 был установлен факт не проживания должника по месту жительства. ФИО6, в ходе проверки пояснила, что не участвовала в проведении указанного мероприятия, подпись в акте ей не принадлежит. Кроме того, в акте отсутствует указание на адрес, где зафиксировано не проживание ответчика. Прокурор считает, что указанное постановление вынесено на основании акта, содержащего недостоверные данные. Соответственно данный акт не мог быть принят во внимание при вынесении постановления. Судебным приставом исполнителем не были предприняты все возможные меры для взыскания суммы задолженности, предусмотренные законодательством, что нарушает права Российской Федерации в лице государственного учреждения - УПФ Российской Федерации по ТДН району, которым было вынесено постановление о взыскании страховых взносов. Руководствуясь ст.45 ГПК РФ прокурор просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания прокурор отказался от заявления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с ФИО5 взыскана в полном объеме в пользу УПФ в ТДН районе.

В суд представлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, копия квитанции об уплате задолженности ФИО5

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от заявления в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Оснований для отказа в принятии заявления прокурора об отказе от заявления не имеется, так как после обращения прокурора в суд, Службой судебных приставов приняты меры к устранению допущенного нарушения, в данном случае предмет заявленных требований отпал.

Руководствуясь ст.ст.39,173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                    Н.В. Маймаго