ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дудинка 16 апреля 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Обороча Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2012, по иску ООО «ЭкоСистем Норильск» к Максимову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суммы неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ЭкоСистем Норильск» Лубенец В.М. обратился в суд с иском к Максимову М.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСистем Норильск» и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> розничной купли-продажи бытовых электротоваров, а именно пылесоса марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, индивидуальный идентификационный номер <данные изъяты>, с насадкой влажной очистки ковров «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей в кредит, с рассрочкой платежа сроком на 11 месяцев. Передача товара подтверждается актом приема-передачи. Всего по договору ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, от уплаты оставшейся суммы Максимов М.В. уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, вернувшееся к истцу за истечением срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную пунктом 5.2 договора купли-продажи неустойку, в размере 0,5% за каждый из <данные изъяты> дней просрочки. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, эту сумму истец считает завышенной, просит снизить ее до <данные изъяты> рублей, компенсировать уплаченную госпошлину, а также расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Лубенец В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н) в зал суда не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Ответчик Максимов М.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлялся о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСистем Норильск» и Максимовым М.В. заключен договор розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № <данные изъяты>. Предметом договора являлся моющий пылесос «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также насадка влажной очистки ковров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2 договора № <данные изъяты> цена товара составила <данные изъяты> рублей, оплата товара производится покупателем с рассрочкой платежа на 11 месяцев. Задаток в размере <данные изъяты> покупатель вносит в течение 1 дня с момента подписания договора. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение Максимовым М.В. моющего пылесоса «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и насадки влажной очистки ковров. Таким образом судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, передав ответчику товар, указанный в договоре. К договору прилагается график оплаты, подписанный представителем истца и ответчиком, согласно которому ответчик ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ вносит по <данные изъяты> рублей. Из представленной истцом карточки счета <данные изъяты> следует, что за истекший период ответчик заплатил истцу <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Оставшихся неисполненными обязательств по договору №<данные изъяты> ответчик не выполняет, деньги за приобретенный в рассрочку товар продавцу не выплачивает. Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Поскольку срок исполнения договора ответчиком пропущен, требования истца о взыскании задолженности по оплате приобретенного в рассрочку товара по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение Покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) он обязан уплатить пени, в размере 0,5 % за каждый день включая день погашения задолженности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая готовность истца снизить размер подлежащей взысканию неустойки со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суд полагает исковые требования в этой части законными и обоснованными. Уплаченная истцом госпошлина, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. Истцом также заявлено требование о компенсации расходов по оплате услуг представителя. Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом, в нарушение ст.56, 100 ГПК РФ не представлено суду доказательств понесенных расходов (договора, квитанций к расходному кассовому ордеру и т.п.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЭкоСистем Норильск» к Максимову Максиму Викторовичу удовлетворить частично. Взыскать с Максимова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭкоСистем Норильск», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, место нахождения: г. <адрес>, денежную сумму, в размере <данные изъяты>, включающую в себя: - задолженность по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - неустойка - <данные изъяты> рублей; - возврат государственной пошлины - <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2012 года.