Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года                                                                                                       г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Ю.Ю. Портнягиной,

с участием истца Жданович А.В.,

представителя ответчика адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 454 от 09.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жданович Анны Витальевны к Жданович Игорю Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жданович А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Жданович И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она вместе с супругом с 2006 года проживали и были зарегистрированы в квартире сестры истицы Чепиковой М.В., расположенной по адресу: <адрес>. 10.07.2008 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут, и Жданович И.Е. выселился из квартиры, забрав свои личные вещи. На основании договора купли-продажи квартиры от 31.03.2011 года истица стала собственником спорной квартиры, в соответствии с п. 10 договора купли-продажи квартиры от 31.03.2011 года «продавец» гарантирует снять с учета Жданович И.Е. в срок до 10.08.2011 года. однако на неоднократные предложения со стороны истицы, ответчик с регистрационного учета не снялся. В настоящее время выехал из г. Дудинки на постоянное место жительства в г. Москву, и адрес его место жительства не известен. В связи с тем, что истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, не может распоряжаться квартирой, просит признать Жданович И.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Жданович А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, выехал на постоянное место жительство в г. Москву, адрес проживания неизвестен, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как вынуждена нести дополнительные расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Жданович И.Е. в зал судебного заседания не явился, место его фактического проживания не известно. Судом принимались меры к установлению его местонахождения. Представитель ответчика адвокат Фахрутдинова Т.Б., назначенная судом в качестве представителя ответчика, фактическое место жительства которого суду неизвестно, суду пояснила о том, что исковые требования истца не поддерживает, так как на признание иска не имеет полномочий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Чепикова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, направила в суд телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, 14.08.2008 года брак между Жданович И.Е. и Жданович А.В. был расторгнут.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 31.03.2011 года, заключенным между истцом и Чепиковой М.В., истица приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 30, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании данного договора 05 апреля 2011 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2011 года сделана запись регистрации №.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании свидетели Жданович А.В. и Глухова Е.Н. пояснили, что Жданович И.Е. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо препятствий в проживании ответчика в данной квартире, истица Жданович А.В., либо иные лица, ему не оказывали.

Суд приходит к выводу, что отсутствие Жданович И.Е. в спорной квартире не носит временного характера, выезд его из квартиры не является вынужденным, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, таким образом, утратил интерес к жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Жданович И.Е. утратил право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем иск Жданович А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданович Анны Витальевны о признании Ждановича Игоря Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жданович Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Жданович Игоря Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                  Е.М. Меньщикова