О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Ярошенко Л.А., с участием представителя заявителя прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончарвоа И.И., представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Намамедова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешина С.В. в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Е.А. по исполнительному производству №, УСТАНОВИЛ: Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Карпешин С.В. обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Е.А. по исполнительному производству №, указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями, в ходе которой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Чуприковой Е.А. от 23.09.2011 года окончено исполнительное производство № о взыскании задолженности в Пенсионный фонд с должника Заболотной Т.С. Основанием для вынесения данного постановления явился акт судебного пристава-исполнителя МОСП от 14.06.2011 года, согласно которому, с участием гр. Солоничной Т.В. установлен факт не проживания должника по месту жительства. Однако Солоничная Т.В. отрицает факт участия в проведении указанного мероприятия, а также указывает, что подпись, поставленная в акте ей не принадлежит, кроме этого в акте отсутствует адрес, где зафиксировано не проживание должника. В связи с тем, что данный акт не мог быть принят во внимание при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры установленные законом и направленные на своевременное получение с должника суммы задолженности. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Е.А. по исполнительному производству №. В подготовительной части судебного заседания представитель истца прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончаров И.И. заявил отказ от требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Е.А. по исполнительному производству №, просил о прекращении производства по делу в связи с тем, что должник Заболотная Т.С. уплатила взыскиваемые денежные средства в полном объеме. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заинтересованное лицо МОСП по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Намамедов Б.А. в судебном заседании против отказа заявителя от заявления, и прекращения производства по делу не возражал. Представитель взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края М.М. Зырянов в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв в котором против отказа от заявления и прекращения производства не возражал. В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований. Отказ принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района отказ от заявленных требованийв защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Е.А. по исполнительному производству №. Прекратить производство по делу по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешина С.В. в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Е.А. по исполнительному производству №. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. Судья Е.М. Меньщикова заявление в суд. Прокурор также может обратиться в суд с заявлением о признании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя незаконными. Деятельность прокуроров в данном случае регулируется помимо Закона о прокуратуре приказами, указаниями, информационными письмами и другими руководящими документами Генеральной прокуратуры РФ, среди которых необходимо выделить: указание Генеральной прокуратуры РФ от 6 января 1999 года N 1/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами", указание Генеральной прокуратуры РФ от 14 июля 1999 года N 41/38 "Об улучшении взаимодействия территориальных, военных прокуроров и прокуроров войсковых частей при осуществлении надзора за соблюдением законности в стадии исполнения судебных актов", информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 23 марта 2000 года N 38-15-2000 "О праве прокурора обращаться в арбитражный суд в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по делам, по которым прокурор не предъявлял иск". В настоящее время прокурор имеет все юридические основания для надзора в ходе исполнительного производства. Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах" Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью 4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.