РЕШЕНИЕ г. Дудинка 12 апреля 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Ю.Г. Обороча, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2011, по жалобе Прутовых Виктора Юрьевича на действия (бездействие) Федеральной службы РФ по контролю за незаконным оборотом наркотиков, в части отказа в ознакомлении с приказом Госнаркоконтроля России от 18 августа 2003 года №63, наложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: В.Ю. Прутовых обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) Федеральной службы РФ по контролю за незаконным оборотом наркотиков (далее - ФСКН РФ). При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В заявлении, поданном в ФСКН РФ Прутовых В.Ю. просил ознакомить его с приказом Госнаркоконтроля России от 18 августа 2003 года №63. В ознакомлении с приказом Прутовых В.Ю. было отказано со ссылкой на том, что приказ его права не затрагивает. Заявитель полагает, что в этом случае его права на получение информации были нарушены, просит признать незаконным действия ФСКН РФ в части отказа в ознакомлении его с содержанием приказа от 18 августа 2003 года №63, обязать ФСКН РФ устранить указанные нарушения. В письменном отзыве представитель ФСКН РФ Галузинский А.А. (доверенность от 27.12.2011 года №БИ-5558) просил в удовлетворении жалобы Прутовых В.Ю. отказать, поскольку заявление Прутовых В.Ю. было рассмотрено в установленный срок, заявителю дан ответ. Действующее законодательство не обязывает органы исполнительной власти направлять гражданам копии ведомственных нормативных актов, не затрагивающих их права и свободы. О времени и месте заседания В.Ю. Прутовых, содержащийся под стражей, уведомлен надлежащим образом. Об участии в судебном заседании заявитель не просил. Поскольку заявителем в своем заявлении подробно изложены его аргументы, с учетом характера спора, степени значимости его личных показаний для рассмотрения гражданского дела, предоставления возможности ознакомления со всеми материалами дела, возможности участия представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что в данном случае не нарушит принцип состязательности гражданского процесса. Представитель ФСКН РФ Шидловский Б.Г. (доверенность от 28.03.2012 года №ВК-1165), в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 12 октября 2011 года Прутовых В.Ю. обратился к директору ФСКН РФ с заявлением, в котором просил ознакомить его с приказом Госнаркоконтроля России от 18.08.2003 года №63 «Об организации работы со служебной информацией ограниченного распространения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ». В этом же заявлении Прутовых В.Ю. просил сообщить номер регистрации приказа в Минюсте РФ, а также дату и источник его опубликования. 16 ноября 2011 года в адрес Прутовых В.Ю. за подписью начальника Управления делами ФСКН РФ был направлен ответ на его заявление, в котором содержались сведения о том, что приказ Госнаркоконтроля России от 18.08.2003 года №63 «Об организации работы со служебной информацией ограниченного распространения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» является ведомственным нормативным актом, предназначенным для использования в служебной деятельности сотрудниками ФСКН РФ. Данный правовой акт не затрагивает права и интересы граждан, поэтому не предназначен для опубликования в средствах массовой информации. По этой причине ознакомление Прутовых В.Ю. с приказом невозможно. Заявитель обращается в суд в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ). Из анализа представленного суду приказа Госнаркоконтроля России от 18.08.2003 года №63 «Об организации работы со служебной информацией ограниченного распространения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», не следует, что его содержание каким-либо образом может затрагивать права и законные интересы заявителя, то есть не ознакомлением заявителя с приказом, не созданы какие-либо препятствия к осуществлению Прутовых В.Ю. своих прав и свобод, на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он незаконно не привлечен к ответственности. Порядок рассмотрения обращения Прутовых В.Ю., предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заинтересованным лицом соблюден, обращение Прутовых В.Ю. рассмотрено в пределах установленного статьей 12 срока, ответ заявителю дан. В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела приказ Госнаркоконтроля России от 18.08.2003 года №63 был истребован судом, его копия, на основании ст.35 ГПК РФ, направлена заявителю, то есть Прутовых В.Ю. получил возможность ознакомления с приказом. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах полагаю, что бездействия ФСКН РФ, которое каким-либо образом нарушило конституционное право заявителя на получение информации, в данном случае не наступило, ответ на его обращение был ему дан в установленный срок, при этом в ответе были приведены сведения, содержание которых находилось в компетенции заинтересованного лица, то есть основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют. Ссылка Прутовых В.Ю. на Федеральный закон от 09.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», является необоснованной, поскольку его действие, согласно пп.2 п.5 ст.2 не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Прутовых Виктора Юрьевича на действия (бездействие) Федеральной службы РФ по контролю за незаконным оборотом наркотиков, в части отказа в ознакомлении с приказом Госнаркоконтроля России от 18 августа 2003 года №63, наложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2012 года.
Именем Российской Федерации