РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка          05 апреля 2012 года                                                                                      

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Ю.Г. Обороча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2012, по иску Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Петров С.В. проходил службу в Отделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрову С.В. был предоставлен ежегодный отпуск и для проезда в отпуск выдан аванс, в размере <данные изъяты> руб., который до настоящего времени ответчиком не погашен. Истец просит суд взыскать с Петрова С.В. <данные изъяты> рублей в судебном порядке.

Представитель истца Устян А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров С.В. в зал суда не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание Петровым С.В. иска Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании денежной суммы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

От уплаты госпошлины истец освобожден, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в пользу Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича в доход бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                                          А.В. Кобец

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.