Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка         22 марта 2012 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков,

с участием истца Ласковой Т.Н.,

представителя администрации г.Дудинка по доверенности Шульга Я.И.,

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дудинка по доверенности Чуприной В.Н.,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ласковой Татьяны Николаевны к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об обжаловании отказа в приватизации квартиры, признании права на приватизацию квартиры, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Ласкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, мотивируя тем, что с 2000 года она со своим супругом постоянно проживала в <адрес>. В 2006 году она с супругом заселились в <адрес>, после того, как своими силами отремонтировали ее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о разрешении приватизировать данную квартиру, на что в тот же день получила письменный отказ, мотивированный тем, что она утратила право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в <адрес>. Полагает отказ незаконным, поскольку с инициативой расторжения ранее заключенного договора социального найма она не выступала, никаких соглашений о расторжении договора с администрацией не достигала. Судебного решения, которым бы она признавалась утратившей право пользования жилым помещением, либо расторгался договор социального найма, нет. Она действительно, в 2008 году, в силу личных обстоятельств, была вынуждена сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, однако фактически продолжала проживать в вышеуказанной квартире до июля 2010 года. Затем, она временно проживала в <адрес>, в марте 2011 года вновь зарегистрировалась в указанной квартире по месту жительства, но ДД.ММ.ГГГГ вновь снялась с регистрационного учета. До настоящего момента она несет бремя содержания спорного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит оплату жилищно-коммунальных услу<адрес> просит суд признать отказ в оформлении договора передачи в порядке приватизации незаконным; признать за ней право на приватизацию спорного жилого помещения; обязать ответчиков передать спорное жилое помещение ей в собственность путем заключения договора передачи.

В судебном заседании истица Ласкова Т.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что в спорной квартире она постоянно проживала до 2010 года, затем выехала в <адрес>, где и проживает на настоящий момент по адресу: <адрес>, работает в налоговой инспекции. Несмотря на свой выезд, ее вещи и мебель продолжают находиться в указанной квартире, по ее просьбе, за квартирой присматривает житель <адрес> ФИО1, она периодически оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Ответчиками по делу - администрацией <адрес>, КУМИ администрации <адрес> в суд представлены письменные возражения, в которых указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>, и было предоставлено истице на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма. Однако, поскольку истица выехала в <адрес>, договор социального найма с ней считается расторгнутым с момента выезда. Поэтому, оснований для заключения с ней договора передачи в собственность спорного жилого помещения, не имеется. Поэтому просят суд отказать Ласковой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности Шульга Я.И., представитель КУМИ Чуприна В.Н., возражения поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать по вышеизложенным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> и Ласковой Т.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, под приватизацией жилых помещений подразумевается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст.2 Закона). Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как следует из ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное определение места жительства гражданина содержится в ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ».

Как следует из ответа и.о.начальника территориального отдела администрации <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истица Ласкова Т.Н. в <адрес> фактически не проживает с начала 2009 года, изредка приезжала на непродолжительное время.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент, истица работает в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, уборщиком служебных помещений с исполнением трудовых обязанностей по адресу: <адрес>.

Факт того, что по меньшей мере с 2010 года истица проживает в <адрес> вместе со своей семьей, Ласковой Т.Н. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <адрес> не является местом жительства истицы Ласковой Т.Н.

Из изложенного следует, что истица Ласкова Т.Н. расторгла договор социального найма жилого помещения - <адрес>, в связи с избранием иного, нового места жительства.

При этом, ч.3 ст.83 ЖК РФ не требует в качестве основания прекращения договора социального найма признания его расторгнутым в судебном порядке. Аналогичным образом, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, не является юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений, а лишь устанавливает факт их предшествующего прекращения.

В связи с изложенным, являются ошибочными доводы истицы о том, что поскольку соответствующие судебные решения о прекращении договора социального найма, а равно о признании ее утратившей право пользования не выносились, правоотношения по социальному найму квартиры сохраняются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В тот же день, истице было направлено письмо за исх.№, в котором содержался отказ в удовлетворении ее заявления, мотивированный тем, что в связи с выездом в <адрес>, Ласкова Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая указанный отказ, суд отмечает, что он был вынесен в установленные ч.1 ст.8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года сроки, уполномоченным на то органом (п.2.1 Положения о порядке приватизации жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и основывается на правильном применении норм действующего законодательства, то есть являлся законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для признания указанного отказа незаконным, а равно для удовлетворения заявленных требований о признании за Ласковой Т.Н. права на приватизацию <адрес>.

Из представленных в материалах дела квитанций следует, что истица в ноябре 2011 года произвела оплату за ремонт и содержания спорной квартиры (л.д.22), оплату электроэнергии (л.д.28). Однако, в соответствии с ч.3 ст.153 ЖК РФ, после прекращения правоотношений социального найма и до заселения квартиры, расходы на ее содержание и коммунальные услуги должны нести органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В связи с изложенным, истица не лишена права на обращение в суд по вопросу взыскания понесенных ею затрат на содержание квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ласковой Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об обжаловании отказа в приватизации квартиры, признании права на приватизацию квартиры, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, отказать, за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья / подпись/ А.А.Калмыков

Копия верна ____________ А.А. Калмыков