Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка        16 апреля 2012 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков,

с участием представителя ответчика - ООО «промысловое хозяйство «Енисей»» по доверенности Осипова Н.В.,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-201 по иску Кацефан Сергея Борисовича к ООО «Промысловое хозяйство «Енисей»» о взыскании заработной платы, компенсации расходов на приобретение спецодежды и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кацефан С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Промысловое хозяйство «Енисей»», мотивируя тем, что работал у ответчика рулевым-мотористом на т/х «Белая ночь» с 05.05.2011 года по 31.10.2011 года. После увольнения, 18.11.2011 года, он получил справку о своей средней заработной плате, из которой следует, что начисление заработной платы за все время работы у ответчика производилось из расчета 8-часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе. Вместе с тем, фактически продолжительность ежедневного рабочего дня у ответчика составляла 12 часов. В связи с изложенным, просит взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за отработанное сверх установленного срока время в сумме <данные изъяты>, согласно приведенного расчета. Кроме того, истец был уволен 01.11.2011 года, однако трудовую книжку на руки он получил 18.11.2011 года, в связи с чем в указанный после увольнения период он был лишен возможности трудиться, поэтому также просит взыскать в его пользу заработную плату за время задержки книжки в <данные изъяты> рублей, согласно приведенного расчета. Кроме того, в период работы у ответчика, последний не обеспечивал истца спецодеждой, вследствие чего тот был вынужден использовать свою одежду, которая пришла в негодность. Поэтому также просит суд взыскать с ответчика стоимость приобретенной им за свои средства спецодежды в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконными действиями истца ему причинен моральный ущерб, вследствие чего он просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кацефан С.Б., будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которыми истец Кацефан С.Б. работал у ответчика рулевым-мотористом т/х Белая Ночь с 05.05.2011 года по 01.11.2001 года, с ним был заключен срочный трудовой договор. В трудовые обязанности Кацефан С.Б., согласно должностной инструкции Рулевого-моториста, входило обеспечение работы, правильной эксплуатации и обслуживание технических средств теплохода. Рабочее время и время отдыха работников плавсостава в период нахождения судов в эксплуатации, включая время подготовки к ней и вывода из нее, в соответствии со ст.329 ТК РФ, регламентируется «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта», утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ № 133 от 16.05.2003 года, в соответствии с которым продолжительность рабочего времени работников плавсостава, установлена 40 часов в неделю, нормальная продолжительность ежедневной рабочей смены установлена 8 часов с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. За работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, предоставляются суммированные дни отдыха. Истец ежемесячно получал заработную плату, информировался о составных ее частях и размере, поэтому о том, что работодателем якобы не производится оплата за переработанное им время, должен был узнать в момент получения заработной платы в первый раз 15.06.2011 года, поэтому, им пропущен срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный ст.392 ТК РФ. Кроме того, согласие на отправку трудовой книжки Кацефан С.Б. почтой (поскольку тот проживает в г.Енисейск), было получено от истца по телефону. После издания приказа об увольнении истца 01.11.2011 года, ответчик 07.11.2011 года направил Кацефан С.Б. его трудовую книжку заказным письмом с уведомлением. Также, за время работы Кацефан С.Б., тот был обеспечен ответчиком специальной одеждой в соответствии с нормами, установленными Приказом Минздравсоцразвития № 357н от 22.06.2009 года. Истцом представлены в суд документы, свидетельствующие о приобретении им специальной зимней одежды, в то время как в зимнее время он у ответчика не работал, поэтому, ответчик не обязан ему компенсировать указанные расходы. Также, истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что им по вине ответчика испытывались какие-либо физические либо нравственные страдания. Поэтому просит суд в удовлетворении заявленных Кацефан С.Б. требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 03.04.2012 года, в удовлетворении ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении требований Кацефан С.Б. по мотивам пропуска им без уважительной причины срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Осипов Н.В. возражения поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнительно указав, что в соответствии с заключенным трудовым договором с истцом, ему производилось начисление и выплата доплаты за особые условия труда в размере 8%, а также была установлена доплата за работу в ночное время в размере 40 %, поэтому истец, злоупотребляя правом, пытается взыскать с ответчика те суммы, которые были ему выплачены. Также, истец не предоставил суду доказательств того, что он ежедневно трудился за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Поскольку истец трудился на условиях суммированного учета рабочего времени, переработка в одни дни (недели) может погашаться недоработкой в другие дни в пределах учетного периода. Учетный период для работников плавсостава ООО ПХ Енисей соответствовал периоду летней речной навигации и составлял 6 месяцев - с 01 мая по 30 октября. Переработка считается сверхурочной работой в том случае, если она имела место по итогам учетного периода. Время начала и окончания ежедневной работы членов экипажа т/х Белая ночь определялось расписанием вахт, составляемым капитаном судна и фиксировалось в судовом журнале. Основное время летнего навигационного периода 2011 года, теплоход не находился в эксплуатации, простаивал на рейде и экипаж нес «стояночную вахту», при которой, приказом директора ООО ПХ Енисей была установлена односменная рабочая вахта. Согласно графика (расписания) вахт члены команды теплохода по очереди несли вахту, сменяя друг друга в течение суток, при этом, продолжительность вахты каждого из члена команды составляла не более 6 часов. Сведения о продолжительности рабочего времени членов команды ежедневно сообщались капитаном директору ООО, и на основании этих сведений составлялись табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы работникам. Кроме того, согласно сведений судового журнала, время работы двигателей теплохода за все лето 2011 года составило 289 часов, что также указывает на то, что основную часть времени экипаж простаивал на рейде. Расчет неоплаченного времени истцом составлен неправильно, с нарушениями законодательства, в них невозможно установить ни точное количество часов переработки, ни правил, ни порядка расчетов, которыми руководствовался Кацефан С.Б. На дополнительные вопросы суда представитель ответчика пояснил, что локальных актов ООО ПХ Енисей, которыми бы устанавливался учетный период в целях ведения суммированного учета рабочего времени, нет, равно как и приказов о предоставлении истцу в течение навигации дополнительных дней отдыха. Кацефан по вопросу направления своей трудовой книжки почтой письменно не обращался, трудовая книжка была направлена на указанный истцом адрес по предварительной устной договоренности с директором ООО ПХ Енисей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленной в материалах дела копией трудового договора с членом экипажа, истец Кацефан С.Б. был принят на работу в ООО «ПХ Енисей» на работу рулевым-мотористом т/х «Белая Ночь» (порт приписки г.Красноярск) на период летней навигации с 05.05.2011 года по 01.11.2011 года. В соответствии с п.3.1 договора, режим рабочего времени и времени отдыха члена экипажа устанавливался «в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, отраслевыми положениями, регулирующими условия труда работников рыбопромыслового флота, и Правилами действующего трудового распорядка»; «при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и праздничные дни, члену экипажа производятся соответствующие доплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ» (п.3.2.). Согласно пп. 4.1, 4.2 договора, члену экипажа, согласно штатного расписания по судну, устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, ОУТ (надбавка за особые условия труда) 8 %, ночные 40 %, премия 40 %, районный коэффициент 80 %. В соответствии с установленной Работодателем системой оплаты труда Члену экипажа выплачиваются все стимулирующие начисления, доплаты и надбавки, компенсационные начисления, районный коэффициенты, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные начисления, которые установлены или будут установлены действующим законодательством РФ и (или) Работодателем в период действия настоящего договора. Работодатель, в числе прочего, несет ответственность за создание необходимых социально-бытовых условий на производстве, а также надлежащего режима труда и отдыха (п.5.3 договора). В период действия трудового договора на члена экипажа распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, Кодексом торгового мореплавания, иными нормативными правовыми актами РФ (п.6.1). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Трудовым кодексом и иным действующим законодательством РФ (п.8.6).

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ, под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Согласно ч.2 ст.329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажа судна, в том числе судовой команды (работники плавсостава), устанавливается соответствующим Положением, утвержденным Приказом Минтранса России № 133 от 16.05.2003 года. При этом, данное положение регулирует рабочее время и время отдыха работников плавсостава в период нахождения судов в эксплуатации, включая время подготовки к ней и вывода из нее.

В соответствии с п.6 Положения, нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Согласно п.7 Положения, для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Учетный период не должен превышать года (с начала навигации до начала следующей навигации). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников.

Время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна. Графики устанавливаются: - для работников плавсостава, несущих вахту в течение суток (00.00 - 24.00), - для остальных работников плавсостава, как правило, в дневное время (06.00 - 18.00) (п.8 Положения).

В соответствии с представленной в материалах дела копией штатного расписания т/х Белая ночь от 01.05.2011 года, в штат судна входят капитан-сменный механик, механик-сменный капитана, моторист, рулевой-моторист и повар.

Из представленного истцом расписания вахт теплохода Белая ночь, достоверность которого не оспаривается ответчиком, ежедневная продолжительность вахты каждого из членов его экипажа (за исключением повара), включая рулевого-моториста, составляла 12 часов (2 периодами по 06 часов).

Как следует из пояснений представителя ответчика, локальный нормативный акт, в котором бы регламентировался порядок ведения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода, в ООО ПХ Енисей отсутствует, и суду не представлен.

При этом, из приложенных истцом к своему заявлению судовых журналов т./х Белая ночь, подтверждаются его доводы о том, что фактически, ежедневная продолжительность рабочего времени члена экипажа теплохода, составляла 12 часов двумя вахтами по 06 часов.

Из представленных в материалах дела представителем ответчика копий табелей учета рабочего времени следует, что продолжительность рабочего дня Кацефан С.Б. составляла 8 часов, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Суд критически относится к информации, содержащейся в данных табелях и возражениях ответчика, поскольку из судового журнала т/х Белая ночь следует, что экипажем судна неслась вахта двумя сменами по 06 часов в сутки, в том числе и в выходные, праздничные дни, а также и в период так называемых «стояночных вахт» (например, записи в журнале от 09, 10, 11, 12, 13, 14,15,18 июля и т.д.). В связи с вышеизложенным, сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени истца учитываются судом только в целях определения его среднечасового заработка.

Следовательно, у суда не имеется оснований не соглашаться с доводами истца о том, что фактически продолжительность его рабочего дня составляла 12 часов, без выходных и праздничных дней.

При этом, суду также не представлено доказательств того, что истцу, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, ответчиком предоставлялись суммированные дни отдыха в соответствии с п.19 Положения. О предоставлении данных дней отдыха также не заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Поэтому, суд соглашается с доводами иска о том, что отработанные им сверх нормальной продолжительности рабочего времени часы, должны быть ему оплачены ответчиком.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При этом, особенности исчисления средней заработной платы, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

В соответствии с представленными в деле справками о заработной плате истца в ООО ПХ Енисей за период его работы с 05.05.2011 года по 01.11.2011 года, общий размер начислений (без удержания налога) составил <данные изъяты> рублей. При этом, данное начисление было произведено истцу, согласно табелей учета рабочего времени, за 1016 рабочих часов, отработанных им в данный период (май -144, июнь - 168, июль - 168, август - 184, сентябрь - 176, октябрь - 168, ноябрь - 8).

Следовательно, среднечасовой заработок истца за время его работы в ООО ПХ Енисей составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 1016).

Как следует из расчета суммы иска, представленного истцом, навигационный период, в течение которого ежедневная продолжительность его рабочего времени составляла 12 часов, продолжался с 01.06.2011 года по 30.10.2011 года. Следовательно, поскольку ответчиком не доказано иное, количество отработанных истцом часов, не учтенных и не оплаченных ответчиком, составило 1044 часа, а именно:

- май 2011 года - 72 часа (9 вых.дн х 8 час.);

- июнь 2011 года - 192 часа (21 р.д. х 4 час. + 9 в.д. х 12 час.);

- июль 2011 года - 204 часа (21 р.д. х 4 час. + 10 в.д.х 12 час.);

- август 2011 года - 188 часов (23 р.д. х 4 час. + 8 в.д. х 12 час.);

- сентябрь 2011 года - 184 часа (22 р.д. х 4 час. + 8 в.д. х 12 час.);

- октябрь 2011 года - 204 час (21 р.д. х 4 час. + 10 в.д. х 12 час.),

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не был установлен расчетный период для ведения суммированного учета рабочего времени, а по обстоятельствам дела усматривается занятость истца в течение всего период за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, суд считает необходимым произвести расчет не начисленной и не выплаченной истцу ответчиком заработной платы исходя из установленного количества отработанных им часов, не учтенных ответчиком и его среднечасового заработка. Поэтому, не начисленная и не выплаченная истцу ответчиком заработная плата составила <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей х 1044 час.). При этом, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение в рамках суммы иска, заявленной Кацефан С.Б., и поэтому взыскать с ответчика 128150,48 рублей.

Далее, в соответствии с положениями ст.84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка истца, проживающего в г.Енисейск, была направлена ответчиком 07.11.2011 года ценным письмом в адрес Филиппова В.В. в п.Верхнепашино Енисейского района Красноярского края. Доводы представителя ответчика о том, что такой порядок направления трудовой книжки был предварительно устно согласован с истцом, не подтверждены никакими доказательствами, факт же обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями свидетельствует об отсутствии такой договоренности. Исходя из изложенного, факт получения истцом трудовой книжки 18.11.2011 года ответчиком не опровергнут, что с учетом неисполнения ответчиком обязанности направления работнику письменного уведомления в соответствии со ст.84.1 ТК РФ, влечет для него установленную ст.234 ТК РФ ответственность.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный им в результате задержки выдачи трудовой книжки заработок, с 02.11.2011 года по 18.11.2011 года, составляющий <данные изъяты> рубля (12 рабочих дней х 8 часов х <данные изъяты> рублей).

Далее, в соответствии с ч.3 ст.221 ТК РФ, работодатель обязан за счет своих средств в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды рулевого-моториста установлены приложением № 4 к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 357н от 22.06.2009 года. При этом, работодатель обязан обеспечить рулевого-моториста: костюм хлопчатобумажный - 1 шт., костюм из смешанных тканей - 1 шт., ботинки кожаные или туфли кожаные - 1 шт., перчатки - 6 пар, очки защитные.

В подтверждение доводов иска о том, что Кацефан С.Б. в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по обеспечению его специальной одеждой, был вынужден приобретать взамен своей, пришедшей в негодность, другую, истцом представлена копия кассового чека от 22.01.2012 года, в соответствии с которым он самостоятельно приобрел зимнюю фуфайку, костюм и сапоги. При этом, суд соглашается с возражениями ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку истец действительно работал у ответчика в летнюю навигацию, вследствие чего в период работы не нуждался в зимней одежде и обуви, кроме того, истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов иска о том, что приобретение им одежды связано с какими-либо неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Поэтому, суд признает заявленные Кацефан С.Б. требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на приобретение специальной одежды необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Далее, в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с позицией истца о том, что неправомерные действия ответчика, связанные с не начислением и не выплатой ему заработной платы в полном объеме, задержкой выдачи ему трудовой книжки и лишением его возможности трудиться, повлекли причинение ему определенных переживаний. Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму компенсации существенно завышенной и определяет ее в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кацефан Сергея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловой хозяйство «Енисей»» в пользу Кацефан Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, заработную плату в размере <данные изъяты>, заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований - отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок с момента изготовления его в мотивированной форме, то есть с 18 апреля 2012 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года.

Судья     А.А.Калмыков