Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 марта 2012 года                                                                                                    г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-63 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Прутовых В.Ю. обратился в Дудинский районный суд с заявлением о признании незаконным действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции, указывая на то, что 06.11.1988 года первым заместителем министра внутренних дел утверждена Инструкция по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, с пометкой ДСП. Данная Инструкция определяет порядок организации питания осужденных содержащихся в ИУ, а также лиц находящихся в СИЗО, порядок приготовления пищи и полнотой доведения продуктов положенных по нормам, и, по мнению заявителя, в соответствии с Указом Президента РФ № 1178 от 24.11.1995 года заинтересованным лицом должны быть приняты меры к обеспечению открытости и общедоступности с данной Инструкцией. В связи с тем, что информация, содержащаяся в данной Инструкции из-за пометки «ДСП» не известна заинтересованным в ее соблюдении лицам, нарушатся права и интересы заявителя при содержании его в СИЗО в части получения нормы сахара, растворенным в чае, а также раздаче остывшей пищи. В связи с вышеизложенным, заявитель просит признать незаконными действия Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции.

В судебное заседание заявитель Прутовых В.Ю. не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, уведомление о дате и времени судебного заседания получил 08 февраля 2012 года (л.д.26), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Старцево Емельяновского р-на).

Заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел РФ в лице представителя по доверенности Батурина П.В. о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленных письменных возражений, с заявлением Прутовых В.Ю. не согласны, поскольку права заявителя не нарушены, МВД России является правопреемником не МВД СССР, а МВД РСФСР, приказ МВД СССР не является нормативным актом федеральных органов исполнительной власти, основания по которым Инструкции присвоена пометка «ДСП» не противоречит критерию отнесения данной Инструкции к информации ограниченного распространения. Кроме того, представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Неявка надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Прутовых В.Ю. знал не только о существовании Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. ДСП, но и о ее содержании еще 14 июля 2010 года, так в кассационной жалобе по гражданскому делу № 2-70/2010, рассмотренному Дудинским районным судом Красноярского края, Прутовых В.Ю. еще не ознакомившись с материалами дела, указывает, что данная Инструкция опубликована не была, делает ссылки на пункты и примечания Инструкции, ссылка на данную инструкцию имеется также в решении суда, при этом в кассационной жалобе Прутовых В.Ю. также оспаривает не выдачу ему сахара.

Кроме того, в своем заявлении по настоящему делу, Прутовых В.Ю. указывает: «все эти нормативы, при этом - весьма подробно содержаться в Инструкции от 06.10.1988 года», а также: «в общем, Инструкция от 06.11.1988г. устанавливает очень хорошие нормативы в части организации питания, я бы даже сказал - замечательные!!!», в тексте неоднократно указываются пункты данной инструкции.

Данные обстоятельства устанавливают факт того, что Прутовых В.Ю. знал о наличии Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. ДСП, ее содержании, а также о том, что данная Инструкция опубликована не была.

Однако, за судебной защитой своих прав Прутовых В.Ю. обратился лишь 10 ноября 2011 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Следовательно, срок на оспаривание действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только 10 ноября 2011 года, суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд и об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                 Е.М. Меньщикова