РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гутника Бориса Брониславовича на действия судебных приставов -исполнителей, УСТАНОВИЛ: Гутник Б.Б. обратился в суд с заявлением на действия судебных приставов исполнителей Долиной И.В., Муринец Р.В., ссылаясь на то, что по решению суда в пользу Полянцевой И.Ю. и Храмцовой Е.В. выплачивает алименты в размере 1/6 части от своего заработка. В то время когда он считался не работающим, судебные приставы обязывали его выплачивать алименты в размере 1/6 части от среднего заработка, установленного толи по РФ толи по региону. С 2007 г. он является индивидуальным предпринимателем, о чем сообщил судебным приставам. Взысканием алиментов с 2007 г. по настоящее время занимались приставы: Цимоха З.А., Долина И.В., Муринец Р.В. С указанного времени ему начисляют задолженность по алиментам как неработающему. Предоставленная им справка о доходах не возымела никакого действия, ровно, как и копия декларации о доходах, предоставляемой в налоговые органы. На протяжении времени исполнения решения личный автомобиль, используемый им для осуществления предпринимательской деятельности, был арестован приставами-исполнителями несколько раз. Так как без автомобиля невозможно осуществление его профессиональной деятельности, он был вынужден выполнять незаконные требования судебных приставов и выплачивать необоснованно высокие суммы в пользу взыскательниц. 15.03.2012 г. судебный пристав-исполнитель Муринец Р.В. вынес постановление об аресте автомобиля, что вызвало сбой в его работе. Материальный ущерб может составить несколько сотен тысяч рублей, а упущенная выгода более миллиона рублей. Этими действиями пристав -исполнитель Муринец Р.В. очередной раз хочет заставить его заплатить не обоснованную сумму, составляющую <данные изъяты>. Алименты взыскательницам он вносит наличными на их счета в один день уже на протяжении длительного времени. Последнее перечисление было сделано Храмцовой Е.В. 14 марта 2012 года. Полянцевой И.Ю. не удалось перечислить деньги, поскольку она закрыла счет, реквизиты нового счета не сообщила. Муринец Р.В. также не сообщает ему реквизиты счета Полянцевой И.Ю., в связи с чем полагает, что это сделано умышленно, чтобы лишить его возможности производить своевременную оплату алиментов с дальнейшим привлечением его к ответственности за уклонение от уплаты алиментов в этом он усматривает явно предвзятое к себе отношение. Просит до рассмотрения дела в суде отменить постановление пристава -исполнителя от 15.03.2012 г. о запрете регистрационных действий и задержки транспортного средства. До рассмотрения дела в суде, приостановить любые другие действия связанные с взысканием алиментов в пользу Полянцевой И.Ю. и Храмцовой Е.В., отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2012 г. за подписью Муренца Р.В., отменить постановление об определении задолженности по алиментам в пользу Полянцевой И.Ю. от 11.11.2011 г., вынесенное Долиной И.В., отменить постановление об определении задолженности по алиментам в пользу Храмцовой Е.В., вынесенное 11.11.2011 г. приставом -исполнителем Долиной И.В. Признать действия приставов по аресту транспортного средства и расчета задолженности по алиментам как с неработающего не обоснованными и незаконными, обязать приставов уведомлять его о смене взыскательницами реквизитов банка, признать незаконным требование Муренеца Р.В. от 14.03.2012 г. о предоставлении декларации о доходах и копии книги учета доходов. В судебном заседании заявитель Гутник Б.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше. В судебном заседании судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть - Енисейскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Муринец Р.В. с требованиями, изложенными в заявлении не согласился и пояснил суду, что у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дудинским городским судом о взыскании с Гутник Б.Б. алиментов в пользу Полянцевой И.Ю. в размере 1/6 части и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №3 в г. Дудинке о взыскании с Гутника Б.Б. алиментов в пользу Храмцовой Е.В. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода. 11.11.2011г. судебным приставом -исполнителем Долиной И.В., а 15.03.2012 г. им были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, что явилось поводом для обращения Гутника Б.Б. в суд. Спор по расчету задолженности по алиментам в соответствии с п.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 15 марта 2012 года в качестве обеспечительной меры направленной на сохранность автомобиля он вынес постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, принадлежащего Гутнику Б.Б. с целью дальнейшего ареста, так как задолженность по исполнительным производствам на 15.03.2012 г. составляет: в пользу Храмцовой Е.В. -<данные изъяты>., в пользу Полянцевой И.Ю. - <данные изъяты>. Суммы денежных средств на счетах должника в банках не достаточно для оплаты задолженности по алиментным обязательствам. Законодательством на судебного пристава -исполнителя не возложена обязанность уведомлять должника о смене взыскателем реквизитов банка. В случае невозможности установления должником реквизитов банка взыскателя для перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, должник вправе внести денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов банковским переводом, либо через судебного пристава -исполнителя. 14 марта 2012 г. должнику Гутнику Б.Б. с целью установления фактического дохода было вручено требование о предоставлении налоговой декларации и копии книги учета доходов. Данное требование не противоречит законодательству, так как в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав -исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права заявителя. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Долина И.В. участия не принимала, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованное лицо Полянцева И.Ю., уведомленная о времени и месте слушания дела участия в судебном заседании не принимала, представив письменное согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие. Заинтересованное лицо Храмцова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, представив письменное возражение против заявленного требования и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражении Храмцова Е.В. указывает на то, что с января 2010 г., Гутник Б.Б., являясь частным предпринимателем, без образования юридического лица, прекратил выплаты алиментов на содержание сына Валерия, 2001 года рождения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в службу судебных приставов -исполнителей, после чего ей стало известно, что Гутник Б.Б. не согласен с исчисленной ему суммой алиментов, рассчитанной из среднего размера заработной платы по России. Она подала заявление о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов. В возбуждении уголовного дела ей было отказано, так как Гутник Б.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов только один раз. После подачи ею заявления Гутник Б.Б. перечислил на её счет <данные изъяты>. Скопив долг по алиментам Гутник Б.Б., не только отказывается его погашать, но и называет суммы исчисленных из среднего заработка алиментов «баснословными», хотя они соответствуют величине прожиточного минимума в Таймырском Долгано-Ненецком районе для детей <данные изъяты>, половина этой суммы составляет <данные изъяты>. Сумма, рассчитанная для ежемесячной выплаты с ноября 2011 г. Гутнику Б.Б. составляет <данные изъяты>. Свое несогласие с рассчитанной суммой Гутник Б.Б. объясняет тем, что его доход согласно представленной им декларации ниже среднего заработка по России, хотя в этом же заявлении указывает о материальном ущербе в несколько сотен тысяч рублей в связи с арестом машины. Исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, просит не отменять постановление пристава -исполнителя о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства до полного погашения сложившейся задолженности. Определить сумму задолженности по алиментам на содержание Гутника В.Б. на 09.04.2012 г. с помесячной разбивкой, для расчета неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Выслушав заявителя Гутника Б.Б., пристава-исполнителя Муринец Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Гутник Б.Б. обязан к уплате алиментов по решению Дудинского городского суда от 02 ноября 2000 г. в пользу Полянцевой И.Ю. на содержание сына Александра, 19 июня 1995 г. рождения в размере 1/6 части всех видов заработка, по решению мирового судьи судебного участка №3 в Дудинке и на территории, подведомственной администрации г. Дудинки от 06 сентября 2004 г. в пользу Храмцовой Е.В. на содержание сына, Валерия, 15 августа 2001 г. рождения в размере 1/6 части всех видов заработка. На основании исполнительных листов, выданных на основании указанных выше решений в Межрайонном отделе службы судебных приставов - исполнителей по Дудинке и Усть-Енисейскому району возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с Гутника Б.Б. в пользу Полянцевой И.Ю. алиментов, и исполнительное производство № о взыскании алиментов с Гутника Б.Б. в пользу Храмцовой Е.В. 11.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Долиной И.В., вынесены постановления об определении задолженности Гутника Б.Б. по алиментам по состоянию на 11.11.2011 г. в пользу Полянцевой И.Ю. в сумме <данные изъяты>.(л.д.32) и в пользу Храмцовой Е.В. в сумме <данные изъяты>. (л.д.30). 15.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Муринцем Р.В. вынесено постановление о расчете задолженности Гутника Б.Б. по алиментам в пользу Храмцовой Е.В. по состоянию на 15.03.2012 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 29). Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в числе которых конкретно не указано его право на запрет совершения регистрационных действий в отношении движимого имущества, вместе с тем пункт 17 этой законодательной нормы указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как установлено, в целях исполнения решения суда о взыскании с Гутника Б.Б. задолженности по алиментам взыскиваемых в пользу Полянцевой И.Ю. судебный пристав -исполнитель МОСП по Дудинке и Усть-Енисейскому району Муринец Р.В. 15 марта 2012 г. вынес постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства в соответствии с которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении транспортного средства №, принадлежащего Гутнику Б.Б. по праву собственности. Кроме того, пунктом 3 постановления органу ОГИБДД Отдела МВД по ТДН району поручено при обнаружении данного транспортного средства задержать его. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Задолженность Гутника Б.Б. по алиментам перед Полянцевой И.Ю. определенная приставом -исполнителем от 11.11.2011 г. составляет <данные изъяты>. иная сумма на момент рассмотрения дела судебным приставов -исполнителем, либо решением суда не установлена. Гутник Б.Б. занимается предпринимательской деятельностью, в своей деятельности использует автотранспортное средство, на которое судебный пристав -исполнитель наложил запрет. Соответствующих мер связанных с описью имущества подлежащего аресту, оценкой автомобиля судебным приставом -исполнителем не принималось, при этом указанный в постановлении от 15 марта 2012 г. запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра, задержание автомобиля не являлось необходимым в исполнительном производстве, и в данном случае оспариваемым актом судебного пристава были нарушены права и законные интересы Гутника Б.Б. Таким образом, постановление от 15 марта 2012 года о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства судебного пристава-исполнителя МОСП по Дудинке и Усть-Енисейскому незаконное и подлежит отмене. 14 марта 2012 г. с целью установления фактического дохода Гутнику Б.Б. судебным приставом-исполнителем Муринец Р.В. вынесено требование о предоставлении налоговой декларации и копии книги учета доходов в срок до 30.03.2012 г. В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Из дела видно, что Гутник Б.Б. является индивидуальным предпринимателем, применяющим в своей работе упрощенную систему налогообложения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 20.07.2010 №17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу, форма и порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов Российской Федерации (ст.346, 24 Налогового кодекса РФ) а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. №129 -ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, поскольку Гутник Б.Б. оспаривает размер алиментов, исчисленных как с неработающего лица, ссылаясь на то, что он индивидуальный предприниматель и выплачивает алименты исходя из полученных им доходов, требование пристава-исполнителя о предоставлении декларации о доходах, копии книги учета доходов законно и обоснованно. Не подлежит удовлетворению требование Гутника Б.Б. об обязании приставов -исполнителей уведомлять его о смене взыскательницами реквизитов банка, поскольку законодательством на судебного пристава -исполнителя не возложена обязанность уведомлять должника о смене взыскателем реквизитов банка. В случае невозможности установления должником реквизитов банка взыскателя для перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, должник вправе внести денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов банковским переводом, либо через судебного пристава-исполнителя. Не подлежит удовлетворению требование Гутника Б.Б. о признании действий приставов по аресту транспортного средства, поскольку транспортное средство принадлежащее Гутнику Б.Б. приставами -исполнителями не арестовано. Определением Дудинского районного суда от 12 апреля 2012 года оставлены без рассмотрения требования Гутника Б.Б. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2012 г. за подписью Муренца Р.В., отмене постановления об определении задолженности по алиментам в пользу Полянцевой И.Ю. от 11.11.2011 г., вынесенное Долиной И.В., отмене постановления об определении задолженности об определении задолженности по алиментам в пользу Храмцовой Е.В., вынесенное 11.11.2011 г. приставом -исполнителем Долиной И.В., признании незаконными действий приставов -исполнителей по расчету задолженности. Руководствуясь ст. ст.196-198, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Гутника Бориса Брониславовича на действия судебных приставов -исполнителей удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по Дудинке и Усть -Енисейскому району Управления ФССП России по Красноярскому краю Муринец Р.В. о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства от 15 марта 2012 года незаконным и отменить его. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. Председательствующий О.В. Кузнецова Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года