РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-318 по иску Администрации города Дудинка к Яроцкой Валентине Нумареевне, Яроцкой Виолетте Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Дудинки обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по делу ссылаясь на то, что Яроцкая Валентина Нумареевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор социального найма № заключен с ответчицей 23.04.2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи дочь - Яроцкая Виолетта Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По показаниям соседей из квартир <адрес> и <адрес>, опрошенных участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по ТДН району ст. лейтенантом полиции Михайловым М. А., в спорной квартире никто не проживает длительное время, квартира пустует. Круг прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма определен в ст. 67 ЖК РФ, более развернутый перечень регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». Так наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт, с 2009 г. имеют задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме <данные изъяты>., то есть не исполняют своих обязанностей по договору социального найма в нарушение правил пользования и положений жилищного законодательства о договоре социального найма. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, по имеющейся информации выехали в <адрес> в добровольном порядке, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им никто не чинит, от прав и обязанностей отказались в одностороннем порядке. Истец считает, что данные действия в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчиков расторгнуть договор социального найма жилого помещения, в связи с чем просит признать Яроцкую В.Н. и Яроцкую В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Я.И. Шульга исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше. Ответчики Яроцкая В.Н., Яроцкая В.А. участия в судебном заседании не принимали, судом приняты все необходимые меры с целью уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела. По месту регистрации ответчики не проживают, место их проживания суду не известно, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. Представитель ответчиков, адвокат Чахвадзе К.С., с иском не согласна, считает, что в отсутствие ответчиков установить их намерение проживать в спорной квартире невозможно. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Яроцкая В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения за № от 23.04.2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи дочь - Яроцкая В.А. Указанная квартира является собственностью органа местного самоуправления Городского поселения Дудинка. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.04.2009 г., актом приема-передачи жилого помещения от 23 апреля 2003 г. (л.д. 5-7, 9), выпиской из реестра объектов муниципального имущества (л.д.10). Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, квартира пустует, вещи и мебель в квартире отсутствуют, плату коммунальные платежи не вносят с 2009 г. Свидетель ФИО12. суду пояснила, что доводится сестрой ответчику Яроцкой В.Н. Сестра с 2009 г. не проживает в <адрес>. Выехала в <адрес>. Со слов сестры, ей известно, что последняя проживает по адресу: <адрес>. В гостях у ответчика никогда не была. Её племянница Яроцкая В.А. в Дудинке также не проживает, выехала в Киргизию, адрес племянницы ей не известен. В квартире вещи сестры и племянницы отсутствуют, мебели нет. Ей приходилось заколачивать входную дверь в вышеуказанную квартиру, о чем она сообщала по телефону сестре. Сестра сказала, что квартира эта ей не нужна, платить коммунальные платежи она не будет. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в управлении жилищным фондом комитета ЖКХ Администрации г. Дудинки. В жилфонд стала поступать информация о том, что Яроцкая В.Н. и её дочь Яроцкая В.А.длительное время не проживают в квартире <адрес>, что входные двери в квартиру открыты, в квартире мусор, квартплата и коммунальные услуги ответчики не оплачивают. 14 февраля 2012 г. он в составе комиссии произвел обследование квартиры. В ходе обследования было установлено, что входная дверь в квартиру открыта, отсутствует дверной замок, квартира содержаться в антисанитарном состоянии. Личных вещей в квартире на момент обследования не обнаружено. После обследования квартира была забита плотником управляющей компании ОАО «Таймырбыт». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что входная дверь в квартиру открыта, не имеет дверного замка, что способствует свободному доступу в жилое помещение. Квартира содержится в антисанитарном состоянии, наблюдается скопление мусора. Работы по текущему и капитальному ремонту квартиры не выполнялись длительное время. На момент обследования личных вещей в квартире не обнаружено. После обследования плотником ОАО «Таймырбыт» входная дверь была забита (л.д.18), рапортом участкового инспектора Михайлова М.А. от 20.03.2012 г. из которого следует, что в <адрес> Яроцкая В.Н. и Яроцкая В.А. не проживают. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств дает суду основание полагать, что ответчики не намериваются проживать в спорном жилом помещении, так как не обеспечивают сохранность жилого помещения, не проводят текущий ремонт, имеют задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 68 177. 86 руб., длительное время не проживают в жилом помещении. Отсутствие в квартире личных вещей и мебели, антисанитарное состояние в квартире, отсутствие дверного замка свидетельствуют, что не проживание ответчиков в жилом помещении не носит временный характер. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г. Дудинка к Яроцкой Валентине Нумареевне, Яроцкой Виолетте Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Яроцкую Валентину Нумареевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яроцкую Виолетту Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с даты изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Председательствующий О.В. Кузнецова Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года.