РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                                                                                                     г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181 по иску Русиной Елены Ивановны к Антонову Дмитрию Николаевичу, Антонову Николаю Николаевичу о взыскании оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и определения порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Русина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчицам Антонову Д.Н. и Антонову Н.Н. ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица со 02 октября 1987 года зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома горсовета. Впоследствии квартира была ею приватизирована, о чём имеется договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ода №. В соответствии с указанным договором Русина Е.И. является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время, вместе с истицей, в квартире в качестве членов семьи зарегистрированы внуки Антонов Д.Н. и Антонов Н.Н. Начисление сумм оплаты за жильё и коммунальные услуги производится исходя из количества зарегистрированных в квартире человек. Русина Е.И. на протяжении нескольких лет не работает, является <данные изъяты>, в связи с чем, не имеет возможности производить оплату за жильё и коммунальные услуги в полном объёме. Внуки оплачивать коммунальные услуги отказываются. Сумма оплаты за жильё и коммунальные услуги за период с января 2010 года по октябрь 2010 года составляет <данные изъяты>, в связи с чем, по мнению истицы, исходя из количества зарегистрированных в квартире в указанный период пяти человек, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>. В период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года сумма оплаты за жильё составляет <данные изъяты>. и исходя из трёх зарегистрированных в квартире человек, сумма подлежащая взысканию с каждого составляет <данные изъяты>. Сумма оплаты за жильё и коммунальные услуги в период с января 2011 года по декабрь 2011 года составляет: за ремонт и содержание квартиры <данные изъяты>., за отопление - <данные изъяты>., за водоотведение - <данные изъяты>., за горячее водоснабжение - 9251,28 коп., за холодное водоснабжение - 1537,48 руб. Таким образом, исходя из трёх зарегистрированных в квартире человек, с каждого подлежит взысканию <данные изъяты>., из расчёта: <данные изъяты>. / 3чел. Таким образом, истица полагает, что каждый член семьи должен нести расходы по содержанию жилого помещения в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истица просит взыскать с каждого из ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путём взимания с каждого по 1/3 части платы.

В судебном заседании истица Русина Е.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Антонов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о чём в деле имеется соответствующая расписка, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении слушания дела, суду не представил.

Ответчик Антонов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о чём в деле имеется повестка, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении слушания дела, суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и Любимова С.А.

        Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований - ОАО «Таймырбыт», Булгаков В.В., действующий на основании доверенности № 1218 от 29.03.2011 года, в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении Русина Е.И. указывает, что проживающие с ней члены семьи Антонов Н.Н. и Антонов Д.Н. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, в связи с чем, она просит взыскать с каждого за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года задолженность в размере <данные изъяты>. Однако, согласно ведомости «Обороты квартплаты по лицевому счёту № за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года по квартире <данные изъяты>, сумма к оплате составляла <данные изъяты> рубля, из них было оплачено <данные изъяты>, а согласно ведомости расчёта квартплаты по задолженности, по состоянию на 31.12.2011 года имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая образовалась с марта 2011 года и до настоящего времени не погашена. Таким образом, истица необоснованно требует взыскать с ответчиков сумму долга по жилищно-коммунальным услугам, которую в полном объёме сама не уплатила управляющей организации. Кроме того, ЖК РФ не содержит норм, позволяющих устанавливать между собственником жилого помещения и членом его семьи долевую ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, собственник жилого помещения и члены его семьи могут заключить соглашение о порядке несения расходов за жилищно-коммунальные услуги, закрепив размер участия каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, при этом солидарная ответственность перед третьими лицами сохраняется.

Выслушав представителя ОАО «Таймырбыт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Русина Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 12-13).

Согласно справке формы № 4, выданной паспортным столом № 3 ОАО «Таймырбыт», в вышеуказанной квартире, совместно с Русиной Е.И. зарегистрированы внуки Антонов Д.Н. и Антонов Н.Н. (л.д. 6).

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения, к которому относится квартира, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3. ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ОАО «Таймырбыт», истицей Русиной Е.И. в период с 17 апреля 2010 года по 15 декабря 2011 года вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ОАО «Таймырбыт» в следующих размерах: 17.04.2010 года в сумме <данные изъяты>, 18.06.2010 года в сумме <данные изъяты>, 13.07.2010 года в сумме <данные изъяты>, 30.09.2010 года в сумме <данные изъяты>, 07.10.2010 года в сумме <данные изъяты>, 07.10.2010 года в сумме <данные изъяты>, 19.10.2010 года в сумме <данные изъяты>, 20.10.2010 года в сумме <данные изъяты>, 27.10.2010 года в сумме <данные изъяты>, 13.11.2010 года в сумме <данные изъяты>, 02.04.2011 года в сумме <данные изъяты>, 06.04.2011 года в сумме <данные изъяты>, 04.05.2011 года в сумме <данные изъяты>, 10.06.2011 года в сумме <данные изъяты>, 07.07.2011 года в сумме <данные изъяты>, 10.08.2011 года в сумме <данные изъяты>, 08.09.2011 года в сумме <данные изъяты>, 11.10.2011 года в сумме <данные изъяты>, 10.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, 15.12.2011 года в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, оплаченная истицей за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 17.04.2010 года по 15.12.2011 года составляет <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками Антоновым Н.Н. и Антоновым Д.Н. также производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанный период времени, суду не представлено.

Далее, согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

          Истица Русина Е.И. представила суду расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков Антонова Н.Н. и Антонова Д.Н., согласно которого, с каждого из них подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

С данным расчетом суд согласиться не может, так как в судебном заседании установлено, что в период с 01.01.2010 года истица имеет задолженность перед управляющей компанией ОАО «Таймырбыт» по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере <данные изъяты>, что подтверждается счётом-квитанцией за декабрь 2011 года по лицевому счету №. Данная задолженность была включена истицей в расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, с чем суд согласиться не может, так как взыскание задолженности на будущее время не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ранее в квартире истицы также были зарегистрированы и проживали Антонова Л.Б. и Антонова Е.Н., которые по решению Дудинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2010 года, были признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> в городе Дудинке и сняты с регистрационного учёта. Данное решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2010 года (л.д. 16).

При таких обстоятельствах расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков Антонов Д.Н. и Антонова Н.Н. составляет:

За период с января 2010 года по октябрь 2010 года = <данные изъяты>

За ноябрь 2010 года = <данные изъяты>.

За период с января 2011 года по декабрь 2011 года = <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков в пользу истицы Русиной Е.И. за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года составляет: <данные изъяты>.

Исковые требования Русиной Е.И. об определении судом порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путём взимания с неё, Антонова Д.Н. и Антонова Н.Н. по 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги с каждого, удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не основано на действующем законодательстве, которое не предусматривает установление между собственником жилого помещения и членами его семьи долевую ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ст. 247 ГК РФ, спор о долевом порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги относится к имуществу, находящемуся в долевой собственности двух и более лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русиной Елены Ивановны к Антонову Дмитрию Николаевичу, Антонову Николаю Николаевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Русиной Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антонова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Русиной Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

     Судья                                     А.В. Васильев