РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года                                                                                                       г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Колупаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186 по иску Светличной Марины Геннадьевны к Светличному Виктору Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица Светличная М.Г. обратилась в суд с иском к Светличному В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с ответчиком она состояла в браке, имеют двоих детей: дочь Арину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Ольгу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ответчик совместно с ее дочерью от первого брака Ариной Мельниченко оформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждый в размере 1/2 доли. 24 декабря 2007 года ответчик подарил ей принадлежавшую ему 1/2 долю квартиры, что было удостоверено договором дарения, зарегистрированным в регистрационной службе. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут, у нее другая семья, ответчик также проживает с женщиной. После расторжения брака она с детьми стала проживать в другой квартире по договору аренды. Ответчик, с ее согласия остался проживать в спорной квартире и сохранил свою регистрацию. Последние полгода ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, лишил ее и детей доступа в квартиру, забрав ключи, уклонялся от общения, в связи с чем, отношения прекратились. Перед новым 2012 годом она решила забрать из квартиры свои вещи и вещи детей, 13 января 2012 года обратилась в полицию и в Управление по делам ГО и ЧС района с просьбой вскрыть запорные устройства входной двери, так как, являясь собственницей, не могла попасть в квартиру. Замок входной двери был вскрыт, ответчика дома не было. По обстановке в квартире было понятно, что в ней никто не проживает. 24 января 2012 года она вновь пришла в свою квартиру. Входная дверь была открыта, личные вещи ответчика отсутствовали, также пропала часть мебели, были сняты шторы с окон, частично демонтированы встроенные источники света, о чем она в присутствии свидетелей составила акт. Согласно статье 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Семейные отношения с ответчиком прекращены, в спорной квартире он проживал временно с ее устного согласия, покинул жилое помещение, не уведомив ее и не обеспечив его сохранность. В настоящее время она намерена постоянно проживать в спорной квартире и присутствие в ней бывшего супруга нежелательно. В связи с чем, истица просит признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В порядке подготовки истица исковые требования уточнила, просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истица Светличная М.Г. иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время она с семьей проживает в спорном жилом помещении, совместное проживание с ответчиком считает невозможным. Она намерена с целью улучшения жилищных условий произвести обмен данного жилого помещения на большее, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей как собственнику распорядиться принадлежащим ей и ее ребенку имуществом.

Ответчик Светличный В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении он проживал с 1992 года. В период брака спорное жилое помещение в порядке приватизации было передано в равных долях в собственность ему и дочери истицы. Впоследствии принадлежавшую ему 1/2 долю квартиры он подарил истице. После расторжения брака по устному соглашению с истицей он проживал в спорной квартире. До 13 января 2012 года истица требования о выселении из квартиры не предъявляла, и он полагал, что будет проживать в ней постоянно, поэтому не принимал мер к приобретению жилья. 13 января 2012 года истица, не уведомив его, вскрыла квартиру. Он вынужден был выселиться из квартиры, и забрать свое имущество. В марте 2012 года он вступил в брак с другой женщиной, проживает у нее, но встать на регистрационный учет не может, так как квартира, в которой они проживают, находится в собственности матери супруги. Приобрести в настоящее время жилое помещение не имеет возможности из-за отсутствия достаточных денежных средств. Проживать в спорной квартире он не намерен, но просит сохранить за ним регистрацию до приобретения другого жилого помещения.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено, Светличная М.Г. и Светличный В.Н. с 05 марта 2005 года состояли в браке. 05 января 2007 года у супругов родилась дочь Светличная О.В. От первого брака у истицы дочь Мельниченко А.Н. (в настоящее время Светличная А.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали стороны с несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

20 ноября 2006 года квартира <адрес> в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность ответчику Светличному В.Н. и несовершеннолетней дочери истицы Мельниченко А.Н. (в настоящее время Светличной А.В.), с определением долей каждого в размере 1/2.

24 декабря 2007 года Светличный В.Н. подарил Светличной М.Г. принадлежавшую ему по праву собственности 1/2 долю спорного жилого помещения.

26 октября 2010 года брак между Светличным В.Н. и Светличной М.Г. прекращен на основании решения суда; стороны прекратили совместное проживание. По устному соглашению с истицей, являющейся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и законным представителем несовершеннолетней Мельниченко А.Н. (Светличной А.В.), в собственности которой находится вторая доля жилого помещения, за ответчиком было сохранено право пользования спорным жилым помещением, в котором он остался проживать.

13 января 2012 года истица расторгла ранее достигнутое соглашение и предъявила ответчику требования о выселении. До 24 января 2012 года Светличный В.Н. выселился из спорной квартиры, и стал проживать с Сафроновой С.Н., с которой с октября 2011 года состоял в фактических брачных отношениях, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности матери Сафроновой С.Н. 17 марта 2012 года между Светличным В.Н. и Сафроновой С.Н. зарегистрирован брак.

Другого жилого помещения в г.Дудинка ответчик и Сафронова (Светличная) С.Н. не имеют. В <адрес> в общей совместной собственности истицы и ответчика находится квартира, общей площадью 52,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещений ответчик проживать не намерен. Желает сохранить регистрацию в данной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором передачи квартиры в собственность от 20 ноября 2006 года №898 (л.д.9), согласно которому двухкомнатная квартира, расположенная в по адресу: <адрес> передана в долевую собственность Светличному В.Н. и Мельниченко А.Н., с определением доли в размере 1/2 каждому; договором дарения от 24 декабря 2007 года (л.д.8), из которого следует, что Светличный В.Н. подарил Светличной М.Г. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельствами о государственной регистрации 11 декабря 2006 года права собственности Светличной (Мельниченко) А.В., 27 декабря 2007 года Светличной М.Г., каждого на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25, 7,10); копией паспорта Светличного В.Н., копией свидетельства о расторжении брака, копиями свидетельств о заключении брака (л.д.58-59, 11, 24, 72), согласно которым стороны состояли в браке с 05 марта 2005 года, брак прекращен на основании решения суда 26 октября 2010 года; 25 декабря 2010 года зарегистрирован брак между Светличной М.Г. и Конюшенко В.М., 17 марта 2012 года между Светличным В.Н. и Сафроновой С.Н.; актом от 24 января 2012 года (л.д.5), из которого следует, что Светличный В.Н. выселился из спорного жилого помещения; договором купли-продажи от 23 сентября 1996 года, сведениями Таймырского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 05 мая 2012 года, и сведениями из паспортного стола ООО «Таймырбыт» от 04 мая 2012 года (л.д.73, 78, 79), согласно которым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Гонтарь Л.И., в качестве членов ее семьи зарегистрированы Сафронова С.Н. и Сафронова Д.Е.; справкой с места работы ответчика от 24 апреля 2012 года (л.д.65), из которой следует, что до 01 января 2012 года из заработной платы ответчика производились удержания в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в декабре 2011 года и 05 январе 2012 года он был в гостях у Светличного В.Н., который в это время проживал по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12. подтвердил, что Светличный В.Н. проживал в <адрес> до того момента, пока истица не вскрыла дверь в январе 2012 года. Об этом свидетелю известно, так как он проживает в подъезде, где расположена квартира <адрес>, каждый день встречался со Светличным В.Н., вместе ездил с ним на работу.

Из показаний свидетеля ФИО15. следует, что с октября 2011 года она состояла в фактических брачных отношениях со Светличным В.Н. и проживала с ним по адресу: <адрес>, так как в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ее матери, и в которой она проживает, делали ремонт. После того, как истицей была вскрыта входная дверь квартиры <адрес>, они переехали проживать в квартиру ее матери, 17 марта 2012 года зарегистрировали брак.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, суд признает показания свидетеля достоверными и правдивыми. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик, после дарения истице 1/2 доли спорной квартиры, остался проживать в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственников. В октябре 2010 года семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения были прекращены, за бывшим членом семьи собственника Светличным В.Н. по устному соглашению с собственником Светличной М.Г. было сохранено право пользования данным жилым помещением. С января 2012 года соглашение о сохранение права пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения с ответчиком расторгнуто. Светличный В.Н. в середине января 2012 года из спорного жилого помещения выселился на жилую площадь, занимаемую Сафроновой С.Н., с которой в марте зарегистрировал брак. Намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, желает сохранить регистрацию до приобретения другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено в судебном заседании ответчик с января 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, имеет другую семью, которая состоит из 3 человек, проживает со своими членами семьи в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери супруги. Истица также имеет другую семью, состоящую из 4 человек, ранее проживала в служебном жилом помещении. В связи с расторжением трудовых отношений жилое помещение освобождено и с марта 2012 года семья истицы проживает в квартире <адрес>, которая находится в собственности истицы и ее несовершеннолетней дочери, и необходима ей и ее членам семьи для личного пользования. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, при таких обстоятельствах их совместное проживание не представляется возможным. Кроме этого, ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, и проживать не намерен, желает сохранить регистрацию, о чем пояснил в судебном заседании. Имеет в совместной собственности с истицей двухкомнатную квартиру в <адрес>; имеет постоянный доход. При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Светличного Виктора Николаевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий                                                         О.К.Уланова

Решение в окончательной форме принято судом 10 мая 2012 года.