РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-326 по иску Популовой Оксаны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания МуРом» о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Популова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания «МуРом» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 28 октября 2011 г. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала ответчику в займы <данные изъяты>., ответчик обязался вернуть долг в срок до 28 ноября 2011 г. В соответствии с пунктом 3 договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 20,71 % в год на сумму займа, что составляет <данные изъяты> Перед заключением договора займа представитель ООО «Производственная компания «МуРом» Джобава М.М. предложил ей взять кредит в Акционерном Коммерческом банке «Легион» в размере <данные изъяты>. и в дальнейшем полученные в кредит деньги передать в займы ООО ПК «МуРом». Поскольку в тот период она работала в ООО ПК «МуРом», поэтому согласилась с предложением Джобава, который заверял её, что денежные средства, полученные в займы, возвратит в течение месяца. 28 октября 2011 г. в Акционерном Коммерческом банке «Легион» она получила кредит в сумме <данные изъяты>. В тот же день указанные денежные средства передала представителю ООО ПК «МуРом» Джобава М.М. В подтверждение передачи денег выдана квитанция №561 от 28 октября 2011 г. в которой указано, что от неё получена денежная сумма в размере <данные изъяты> После получения от истца суммы займа до настоящего времени ответчик долг не вернул. На требование вернуть деньги представитель ООО ПК «МуРом» Джобава М.М. заверил её, что предприятие каждый месяц погашает её долг перед банком, после чего она звонила в банк и узнала, что сумма долга по её кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты>. В настоящее время ей стало известно, что ООО ПК «МуРом» находится в затруднительном положении и для выплаты долгов денег не имеет. Из полученной от суммы долга в размере <данные изъяты>. ответчик выплатил за неё ссуду в сумме <данные изъяты>., остаток долга по договору займа составляет <данные изъяты>., в связи с чем указанную сумму просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица Популова О.В. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа <данные изъяты>, оплаченную при подаче иска пошлину в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением иска в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании Рыскин С.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что полученный истцом кредит в сумме <данные изъяты> был переведен на расчетный счет предприятия. Денежные средства по кредитному договору Популовой О.В. истрачены для погашения задолженности по налогам и сборам и на выплату заработной платы, в том числе и истцу. Данные отношения в рамках договора займа планировались как краткосрочные, действующие в течение месяца, что и было отражено в договоре займа. По причине форс мажорных обстоятельств ООО ПК «МуРом» не смогло выполнить свои обязательства по договору займа в части возвращения денежных средств в установленный договором займа срок, что никак не отразилось на выполнении обязательств по кредитному договору № от 28.10.2011 г., которые возложило на себя ООО ПК «МуРом». Фактически никакого ущерба истец не понес. Финансовое положение предприятия было поправлено, но исполнить свои обязательства по договору займа не нарушая очередности иных выплат предприятие не могло. С целью обезопасить интересы истца, предприятие заключило с кредитной организацией - филиалом АКБ «Легион» в г. Норильске договор поручительства № от 04.04.2012 г. по кредитному договору № от 28.10.2012 и узаконило ранее взятые на себя обязательства. В настоящий момент ответчик продолжает исполнять возложенные на себя обязательства в рамках кредитного договора. В рамках обязательств по кредитному договору № от 28.10.2012 г. и договору поручительства № от 04.04.2012 г. ответчиком выплачено <данные изъяты>. в счет гашения основного долга по кредиту, проценты по кредиту - <данные изъяты>., остаток суммы основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>. Популова О.В. уволилась с предприятия, руководство предприятия пыталось разъяснить истцу сложившуюся на предприятии финансовую ситуацию, найти компромиссное решение, однако истец приглашения о встрече игнорировала и на контакт не шла. Ответчик полагает, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований заявленного иска, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено, 28 октября 2011 г. между Популовой О.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МуРом», заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком на один месяц, то есть до 28 ноября 2011г., с выплатой процентов в размере 20.71 % в год на сумму займа, что составляет <данные изъяты> в месяц. В указанный в договоре срок денежные средства Популовой О.В. ответчиком не возвращены. Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены договором займа, заключенным 28 октября 2011 г. между сторонами, квитанцией №561 от 28 октября 2011 г. за подписью директора ООО ПК «МуРом» о получении от Популовой О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 5, 6-7). Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик (ПК «МуРом») выплачивает Займодавцу (Популовой О.В.) проценты в размере 20.71 % в год на сумму займа, что составляет <данные изъяты>. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее девятого числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа. Таким образом, суд находит, что требование истицы о возврате долга по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На день рассмотрения дела судом в пользу истицы подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>., а также проценты за период с 28.11.2011 по 14.05.2012. Учитывая, что проценты выплачиваются не позднее 9 числа каждого месяца, за май месяц подлежат взысканию проценты в полном объеме, т.е. <данные изъяты>, следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. = (<данные изъяты> х 7). Сумма долга с процентами составляет <данные изъяты>. Между тем истицей заявлено требование о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты>., поскольку ответчик выплатил за истицу денежные средства по заключенному ею кредитному договору № от 28.10.2011 г. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что переданные истицей в займы денежные средства в размере один миллион рублей, были получены Популовой О.В. 28 октября 2011 г. в Акционерном Коммерческом банке «Легион». Согласно договору № от 28 октября 2011 г. Популовой О.В. предоставлен кредит сроком до 28 октября 2014г. под 19 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20.71 %. Поручителем по кредитному договору является ООО ПК «МуРом», которое, начиная с 28 октября 2011 г. производит уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору (л.д.8-10). Согласно представленной справке АКБ «Легион» от 11 мая 2012 г. по состоянию на 11 мая 2012 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Популовой О.В. составляет <данные изъяты>. просроченная задолженность отсутствует. Внесение денежных средств по кредитному договору производилась ООО ПК «МуРом» в следующем порядке: 28.10.2011 г. проценты -<данные изъяты>. за пользование кредитом; 28.11.2011 -основной долг <данные изъяты>, проценты - 0 ; 29.11. 2011 г - основной долг <данные изъяты>, - проценты -<данные изъяты>., общая сумма составляет - <данные изъяты>.(<данные изъяты>); 28.12.2011 г. - основной долг <данные изъяты>., - проценты <данные изъяты>., общая сумма за декабрь составляет - <данные изъяты>.(<данные изъяты>); 30.01.2012 -основной долг <данные изъяты>., - проценты <данные изъяты>., общая сумма за январь - <данные изъяты>. (<данные изъяты>); 28.02.2012 г. основной долг - 0, проценты <данные изъяты>., 29. 02.2012 г. основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., общая сумма внесенная за февраль составляет- <данные изъяты>.(<данные изъяты>); 30.03.2012 г. -основной долг <данные изъяты>., проценты -<данные изъяты>., общая сумма за март - <данные изъяты>.(<данные изъяты>); 05.05.2012 г. -основной долг <данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>., общая сумма - <данные изъяты>.(<данные изъяты>). В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из условий договора займа 9 ноября 2011 г. ответчик должен был уплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты>., 28 ноября 2011 г. вернуть истцу долг в размере <данные изъяты>., однако условия договора не выполнил. Ответчик внес в ноябре в банк «Легион» в счет уплаты долга Популовой О.В. по договору займа денежную сумму в размере - <данные изъяты>. (<данные изъяты>), следовательно, из произведенного платежа произведено погашение процентов по займу <данные изъяты>, оставшейся суммой <данные изъяты>. погашен основной долг, после чего сумма долга составила <данные изъяты>.(<данные изъяты>). В декабре 2011 г. ответчик должен был уплатить истице проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., оплатил в банк <данные изъяты>. - <данные изъяты> =<данные изъяты>. - сумма в счет погашения долга по договору займа, долг составил <данные изъяты>. = (<данные изъяты>). В январе 2012 г. ответчик внес за истца в банк платеж <данные изъяты>., должен был в качестве процентов за пользование займом <данные изъяты>., <данные изъяты> - сумма в счет погашения долга по договору займа, остаток долга составил: <данные изъяты> =(<данные изъяты>). В феврале 2012 г. ответчик внес в счет уплаты кредитного договора за истицу <данные изъяты>., должен был уплатить проценты по договору займа истице <данные изъяты>., <данные изъяты>., остаток долга составил: <данные изъяты> В марте 2012 г. ответчик в счет уплаты долга внес за истца в банк <данные изъяты>, должен был уплатить истице проценты по договору займа - <данные изъяты>., <данные изъяты>, указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения основного долга по договору займа, остаток долга составляет: <данные изъяты>, В апреле 2012 г. ответчик должен был оплатить истице по договору займа проценты <данные изъяты>., уплату денежных средств по кредитному договору в апреле ответчик не осуществлял. В мае 2012 г. ответчик уплатил за истца по кредитному договору <данные изъяты>., должен был оплатить проценты по договору займа <данные изъяты>., кроме того, за апрель задолженность по процентам составила <данные изъяты>., следовательно, сумма процентов составляет: <данные изъяты>.= (<данные изъяты>), в счет погашения кредита <данные изъяты>), остаток долга по договору займа составляет: <данные изъяты> Кроме того, ответчиком вместо истца 28 октября 2011 г. внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>. за пользование кредитом, указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения основного долга, таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты>. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., и процентов в сумме <данные изъяты>., при этом истица исходила из того, что на день рассмотрения дела за ней числилась указанная задолженность по кредитному договору. Как установлено в зале суда, по кредитному договору остаток ссудной задолженности Популовой О.В. перед банком составил <данные изъяты>. просроченная задолженность отсутствует. Общая сумма денежных средств внесенных ООО ПК «МуРом» за истицу по ссудному договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты>- основной долг + <данные изъяты> -проценты). Вместе с тем, по договору займа заключенному между истцом и ответчиком задолженность ответчика перед истцом по основной сумме долга составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> Истицей заявлены исковые требования, из правоотношения возникшего по договору займа с ООО ПУ «МуРом». При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению иск в объеме заявленных требований. В пользу истца подлежит взысканию по договору займа долг в сумме <данные изъяты>., и проценты по договору займа <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Истицей заявлено требование о взыскании пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенному требованию, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета, (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 до 1000 000 руб.- 5200 плюс 1% от суммы превышающей 200 000 руб.= (<данные изъяты> -200 000)= <данные изъяты> х 1%= <данные изъяты> +5200). В остальной части требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об уплате указанной суммы, адвокату Магрета Н.П. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МуРом», юридический адрес 667000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Дальняя, д.1/3 №) в пользу Популовой Оксаны Васильевны долг по договору займа <данные изъяты>, возврат пошлины <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска Популовой О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Председательствующий О.В. Кузнецова Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2012 года