ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                                                                                                    10 мая 2012 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Пантюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359 по иску ОАО «Таймырбыт» к Степанову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таймырбыт» обратилось с иском к Степанову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ответчик является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании распоряжения руководителя администрации города Дудинки от 13 августа 2007 года № 322-Р, зарегистрирован по указанному адресу с 22 мая 2003 года. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с сентября 2009 года по настоящее время. По состоянию на 01 марта 2012 года сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., из них оплата жилищно-коммунальных услуг - <данные изъяты>., задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную оплату - <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную им при подаче иска в суд.

Представитель истца Булгаков В.В., действующий на основании доверенности № 1191 от 28 марта 2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства того, что он уведомлялся о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, ответчик возражений на иск и каких либо ходатайств суду к началу судебного заседания не представил, об отложении слушания дела суд не просил.

Как следует из требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки формы № 4 отдела группы паспортного контроля ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» от 21 марта 2012 года ответчик Степанов В.В. зарегистрирован в квартире № <адрес> на основании распоряжения руководителя администрации города Дудинки от 13 августа 2007 года № 322-Р.

ОАО «Таймырбыт» является жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей дом № <адрес>. Все это время истец предоставлял ответчику, а последний пользовался услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован наниматель Степанов В.В., который несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора или, согласно п.3.2.8 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утверждены Госстроем), с момента фактического начала пользования жилищными и коммунальными услугами. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ответчик, как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязан нести все расходы, связанные с оплатой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.

В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету №, произведенным бюро квартплаты ОАО «Таймырбыт», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с сентября 2009 года по 01 марта 2012 года составляет <данные изъяты>., задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года - <данные изъяты>.

На основании п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что размер пени за несвоевременную оплату услуг ответчиком составляет <данные изъяты>.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг по нанимаемой им квартире за вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные в этой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-335 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Таймырбыт» (№ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2009 года по 01 марта 2012 года в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                             О.В. Кузнецова

                 Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года