о признании незаконными действий (бездействий) ФСИН России



                                                            РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года                                                                                г. Дудинка

      Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-247 по жалобе Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий Федеральной службы исполнения наказаний России,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Прутовых В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия Федеральной службы исполнения наказаний России, ссылаясь на то, что 03 мая 2011 г. он направил Директору департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Министерства РФ заявление с просьбой предоставить информацию о приказах Министерства юстиции РФ №83 от 07.03.2000 г. за №215 от 26.11.2001 г., №94 от 23.05.2005 г., №264 от 16.08.2006 г., №252 от 13.07.2006 г. их наименование, если приказы утратили силу, то указать наименование, номер и дату издания приказов Минюста РФ, которыми утратили силу, дату и источник опубликования этих приказов, дату и номер государственной регистрации каждого из этих приказов в Минюсте РФ. Письмом №13-7098-2006 от 14.06.2011 г. начальника правового управления ФСИН России Тимофеева Ю.Ю. ему было сообщено, что обращение, поступившее из Минюста РФ, рассмотрено правовым управлением ФСИН России, что в компетенцию Минюста РФ и ФСИН России не входит рассылка копий нормативно - правовых актов осужденным. Считает ответ незаконным, необоснованным и нарушающим его права, так как не просил направлять ему копии этих приказов. Ни на один поставленный в заявлении вопрос он не получил ответ не только в 30 дневный срок установленный законом, но и до настоящего времени, чем нарушено его право, предусмотренное ст.5 Федерального закона РФ-№59 -ФЗ от 02.05.2006 г. получать ответы на поставленные в обращении вопросы. Все вышеприведенные приказы, регламентируют деятельность учреждений уголовно -исполнительной системы госоргана, поэтому в силу требований ст.8 Закона РФ №149-ФЗ от 27.07.2006 г., Закона РФ №8-ФЗ от 09.02.2009 г. доступ к такой информации не может быть ограничен и должен быть доступен. Эта информация необходима для него, поскольку он содержится в учреждениях уголовно -исполнительной системы, а деятельность этих учреждений регламентируется указанными им приказами. Просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия ответчика в части: - дачи ему не мотивированного и не обоснованного ответа от 14.06. 2011 г. №13-7098-2006 г., из которого не ясно, на какое обращение дан ответ; в части не дачи ему полных мотивированных ответов на вопросы, поставленные в его заявлении от 03.05.2011 г. в Минюст РФ, перенаправленного в ФСИН России. Обязать ответчика дать ему подробные ответы на все вопросы содержащиеся в его заявлении от 03.05.2011 г. перенаправленные из Минюста РФ в ФСИН России и не допускать подобных нарушений, устранить их причины.

      Заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, установленный ст. 256 ГПК РФ, так как о наличии обжалуемых действий и бездействий ответчика узнал 22 декабря 2011 г.

      11 июля 2011 г. за вх. №14222 в ОИК-30, поступил ответ №13-7098-2006 от 14.06.2011 г. начальника правового управления ФСИН России Тимофеева Ю.Ю. с указанием, что его обращение, поступившее из Минюста РФ, рассмотрено ФСИН, что в компетенцию указанных органов не входит рассылка копий нормативно правовых актов осужденным. Принимая во внимание, что в Минюст РФ он направлял несколько различных обращений и не просил высылать в его адрес никаких копий не мог понять на какое обращение дан ответ. О том, что на это заявление ему был дан ответ, он узнал 22.12.2011 г. при следующих обстоятельствах: 11.07.2011 г. за №14222 в ОИК-36, поступил ответ за №13-7098 -2006 от 14.06.2011 г. из которого он не понял о каком запросе идет речь. В связи с чем направил в ФСИН России заявление, с просьбой сообщить на какое его обращение дан ответ и указать дату, которой датировано его обращение. 25.08.2011 г. получил ответ ФСИН России за исх.№13-7098-2006 за подписью Тимофеева Ю.Ю., что ответ от 14.06.2011 г. дан на обращение, поступившее в ФСИН России 07.06.2011 г. Данный ответ ФСИН поступил в ОИК-36 за вх. № П-15 от 04.10.2011 г. Указанный ответ никакой информации ему не дал, поэтому 12.10.2011 г. он повторно направил в ФСИН России заявление с просьбой сообщить ему дату, которой датировано его обращение на которое дан ответ ФСИН России от 14.06.2011г. На что получил ответ 22.12.2011 г. за №13-7098-2006 от 01.12.2011 г. Полагает, что срок на обжалование ответа ФСИН России от 14.06.2011 г. следует исчислять с 22.12.2011 г.                 

      Заявитель Прутовых В.Ю. участия в судебном заседании не принимал, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Заявителю разъяснено, право на ведение дела через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности. Неявка Прутовых В.Ю., отбывающего наказание в местах лишения свободы не препятствует рассмотрению дела по существу.

      Представитель ФСИН России А.С. Некрасов участия в судебном заседании не принимал, представив возражения на жалобу, из которой следует, что Прутовых В.Ю. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 254 ГПК РФ для обжалования ответа. 11.07. 2011 г. Прутовых В.Ю. получил ответ на свое обращение в Минюст России от 03.05.2011 г., в срок до 11 10.2011 г. должен был обратиться в суд с заявлением об оспаривании ответа, если полагал, что его права нарушены. Ссылка Прутовых В.Ю., что он не мог понять, на какое из обращений ему поступил ответ, в связи с чем в течение нескольких месяцев направлял запросы о разъяснении ответа, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Отсутствие у заявителя информации о том, на какое из его обращений дан ответ, не препятствовало ему обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного ответа. Кроме того, Положение о Минюсте России и ФСИН России, их Регламенты, запрашиваемые Прутовых В.Ю. являются общедоступными и размещены в любой справочной информационно -правовой базе. Полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока не предъявлено, в связи с чем просит суд в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Прутовых В.Ю. отбывает наказание, в ИК-34 ОИК-36 г. Красноярска, временно находится в СИЗО-1 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

      3 мая 2011 г. Прутовых В.Ю. обратился с заявлением в Министерство Юстиции РФ о предоставлении ему информации о нормативно -правовых актах РФ: №215 от 26.11.2001 г., №264 от 16.08.2006 г., №94 от 23.05.2005 г., №252 от 13.07.2006 г., №83 от 07.03.2000 г. с указанием реквизитов приказов Минюста РФ, которыми вышеуказанные приказы признаны утратившими силу, сообщить дату и источник опубликования, дату и номер госрегистрации в Минюсте РФ (л.д.15).

              3 июня 2011 г. указанное заявление Прутовых В.Ю. из Минюста РФ было направлено в Федеральную службу исполнения наказаний России для рассмотрения (л.д.16).

               14 июня 2011 г. за исх. №13 -7098-2006 начальником правового управления Ю.Ю. Тимофеевым дан ответ, из которого следует, что его обращение, поступившее из Минюста РФ рассмотрено правовым управлением ФСИН России, в связи с чем сообщает, что в компетенцию Минюста РФ и ФСИН России не входит рассылка копий нормативно-правовых актов осужденным (л.д.17). Указанный ответ Прутовых В.Ю. получил 11.07.2011г. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, следовательно, с 11 июля 2011 г. и по 12 октября 2011 г. заявитель вправе был оспорить действия ФСИН России выразившиеся в даче немотивированного ответа в письме от 14.06. 2011 г. за № 13-7098-2006.

               Между тем, Прутовых В.Ю. стал вести переписку с ФСИН России, уточняя содержание своего обращения в Минюст РФ, при этом 12.10.2011 г. обратился с жалобой к директору ФСИН России на действия Тимофеева Ю.Ю., в которой указал обстоятельства, по своему содержанию аналогичные изложенным в заявлении обращенным в суд (л.д. 18-21).            

                Из дела видно, что Прутовых В.Ю, обратился в суд с жалобой 20 февраля 2012 г. Жалоба поступила в суд 13 марта 2012 г. то есть через пять месяцев после истечения срока на обжалование. Доказательств, свидетельствующих об уважительности, пропуска срока суду не представил.

                Ссылка Прутовых В.Ю., что из содержания обжалуемого ответа до 22.12.2011 г. он не мог понять, на какое из обращений ему дан ответ, поэтому он в течение длительного времени вел переписку, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не лишало его права на обжалование этого ответа и не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

               Также не является уважительной причиной пропуска срока отсутствие у заявителя информации о том, на какое из его обращений направленных им в Минюст РФ ему направлен ответ от 14.06.2011 г. Как указывает в жалобе Прутовых В.Ю. в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 г. он должен был в 30 дневный срок получать ответы на направленные им запросы, следовательно, не получив ответ, на запрос отправленный им от 03 мая 2011 г. он вправе был обжаловать бездействие государственного органа в суд, чего заявитель не делал, ведя переписку с ФСИН России.           

                При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Прутовых В.Ю. в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенного процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

                                           Руководствуясь ст. ст. 196-198, 256 ГПК РФ,

                                                                            РЕШИЛ:

        Прутовых Виктору Юрьевичу отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий Федеральной службы исполнения наказаний России.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.     

               

                          Председательствующий                                         О.В. Кузнецова

                   Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года.