РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., при секретаре Ярошенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-317 по иску Околесновой Евгении Николаевны к Администрации г. Дудинка, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истица Околеснова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам по делу о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проживает в указанной трехкомнатной квартире постоянно на основании ордера №497 от 30.12.1994 г., выданного по решению исполкома горсовета №701 от 30.12.1994 г. её отцу Околеснову Н.Л., матери Околесновой И.Д., сестре Околесновой К.Н. и ей. Иных помещений по договору социального найма не имеет. В настоящее время Околеснов Н.Л., Околеснова И.Д. выехали в другой адрес проживания, где зарегистрированы постоянно. Околесновой К.Н. 30.09.2011 г. дан нотариально оформленный отказ от участия в приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Желая реализовать свое право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, истица обратилась в администрацию г. Дудинка с заявлением от 02.11.2011 г. о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, с приложением всех необходимых документов. Письмом № 1096 от 02.11.2011 г. Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ей отказано в приватизации, в связи с тем, что спорное жилое помещение не является муниципальным жильем и на учете в реестре Администрации города Дудинка не состоит. Согласно сведениям Дудинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.12.2011 № 37/004/2011-588 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. 16.01.2012 г. истица направила обращение в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края по вопросу приватизации спорного жилого помещения, а также о предоставлении сведений о нахождении такового в реестре имущества принадлежащего Красноярскому краю на праве собственности. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило, что квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано- Ненецкий муниципальный район, <адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается, Администрацией Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа во исполнение положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 14.10.2005 г. №6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа, Эвенкийского автономного округа» в собственность Красноярского края не передавалась. Она также обращалась с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, откуда поучила ответ, что спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует. Отсутствие информации об объекте в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на данный объект, поскольку информация, содержащаяся в реестре федерального имущества, имеет учетный характер. Из Таймырского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по вопросу нахождения спорного жилого помещения на техническом учете, получила сообщение о наличии права собственности на указанное жилое помещение Ковтун Валентины Михайловны, в связи с чем в предоставлении каких - либо сведений об объекте недвижимого имущества было отказано. Истец полагает, что в настоящее время квартира принадлежит администрации г. Дудинки Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района Красноярского края на основании договора купли - продажи квартиры от 19.05.1994 года заключенного между администраций Таймырского автономного округа, правопреемником которой является администрация г. Дудинки Таймырского Долгано -Ненецкого муниципального района Красноярского края и Ковтун Валентиной Михайловной. Договор заверен нотариусом города Дудинки Красноярского края Герасимовой Н.О. Данный договор после заключения не был зарегистрирован в Дудинском бюро технической инвентаризации. После вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный договор, также как и право собственности администрации ТДН района на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были. В настоящее время, сведения, о том, что стороны не обращались в соответствующие органы для осуществления государственной регистрации, отсутствуют. Указанные выше обстоятельства препятствуют истице реализовать свое право, предусмотренное положениями ст. 2, ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на приватизацию данного жилого помещения, т.к. оно формально не входит в государственный жилищный фонд. На момент предоставления жилого помещения спорная квартира находилась в государственной собственности, и до настоящего времени не изымалась. Считает, что факт не передачи в муниципальную, государственную собственность спорной квартиры не лишает её права получить занимаемое ею жилое помещение в собственность бесплатно, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано - Ненецкий муниципальный район, <адрес>. В судебном заседании истица Околеснова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, пояснив суду, что предоставление её отцу ордера на спорную квартиру дает основание считать, что она проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, отсутствие договора социального найма не является основанием к отказу ей в приватизации жилого помещения. Она проживает в г. Дудинке в течение 18 лет, правом приватизации не пользовалась, в собственности жилья не имеет. Её отец Околеснов Н.Л., мать Околеснова И.Д. выехали из Дудинки, снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, своим правом на приватизацию они воспользовались на материке. Сестра Околеснова К.Н. зарегистрирована в квартире, однако участия в приватизации принимать не желает, о чем имеется её письменное согласие. Она обращалась в администрацию с вопросом о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано, по тому основанию, что квартира не является муниципальной собственность. Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Околеснова Е.Н. участия в судебном заседании не принимала, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, считает требования истицы подлежащими удовлетворению. Представитель Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Панов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, и пояснил суду, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не находится в собственности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, поэтому администрация района не обладает правом распоряжаться указанной квартирой, в том числе передавать в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации жилья. Считает, что администрация Таймырского Долганго-Ненецкого муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю Клепикова М.В., действующая на основании доверенности участия в судебном заседании не принимала, представив письменное ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие и отзыв на иск из которого следует, что квартира <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует. Поскольку права Российской Федерации данным иском не нарушаются, Территориальное управление просит принять решение на усмотрение суда. Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО14, действующий на основании доверенности участия в судебном заседании не принимал, представив отзыв на исковое заявление из которого следует, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть иск в свое отсутствие. Представитель ответчика Администрации г. Дудинка Чуприна В.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила суду, что постановлением администрации г. Дудинки за №701 от 30.12.1994 г. был утвержден протокол жилищной комиссии о выделении Околеснову Н.Л. на семью состоящую из 4 человек жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Совета городского поселения Дудинка №02-0042 от 22.12.2005 г. был утвержден перечень имущества находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность городского поселения Дудинка. Согласно Перечню объектов жилищного фонда за инвентаризационным №99 объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в собственность городского поселения Дудинка. Отдельно квартиры, расположенные в указанном доме, в том числе и <адрес>, не принималась в собственность, однако данное обстоятельство не является основанием считать, что квартира не передана в муниципальную собственность. Основанием вселения в спорную квартиру истицы являлся ордер. Истица является членом семьи нанимателя, Околеснова Н.Л. Лицевой счет на истицу не переоформлялся, поэтому нанимателем квартиры фактически является Околеснов Н.Л. Для передачи квартиры в собственность истице необходимо заключить договор социального найма с администрацией г. Дудинки, после чего ставить вопрос о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Поскольку спорное жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности договор социального найма может быть заключен с истцом только по судебному решению, в связи с чем истица должна обратиться в суд с иском к администрации г. Дудинка о заключении договора социального найма. Считает, что исковые требования о признании права собственности Околесновой Е.Н. в порядке приватизации удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием договора социального найма. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, ст.ст.67,69,70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, других граждан в качестве членов семьи получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящих статей, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Как установлено в зале суда, 19 мая 1994 года между Администрацией Таймырского Автономного округа и Ковтун В.М. заключен договор купли -продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору Администрация ТАО приобрела в собственность вышеуказанную квартиру за 13 000 000 руб. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом. Однако после заключения договор не был зарегистрирован в Дудинском бюро технической инвентаризации. После вступления в силу ФЗ от 21.07. 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный договор, также как право собственности администрации ТАО на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были (л.д.11). Между тем в силу п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества. Постановлением администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 25.08.1994 г. за №123 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая администрации округа по договору купли -продажи от 19 мая 1994 г. №482 выделена Дудинскому природоохранному прокурору Околеснову Н.Л. на состав семьи 4 чел.(л.д.8). Постановлением администрации г. Дудинки №701 от 30.12.1994 г. утвержден протокол №23 от 27.12.1994 г. заседания городской жилищной комиссии. В соответствии с п. 8 протокола жилищная комиссия приняла решение о выделении Околеснову Н.Л. на семью из 4 чел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного постановления Околеснову Н.В. выдан ордер №497 от 30.12.1994 г., который явился основанием для вселения в квартиру Околеснова Н.В. и его членов семьи, в том числе Околесновой Е.Н. (л.д. 8-11, 29-31,89-92). В соответствии со ст.ст.50, 51,106, 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Таким образом, установлено, что в спорную жилую площадь истица была вселена в 1994 году в установленном законом порядке вместе с родителями в качестве члена семьи нанимателя, совместно проживала с нанимателем и вела общее хозяйство, в связи с чем, приобрела права пользования данным жилым помещением. После выезда нанимателя из Дудинки и снятия его с регистрационного учета истица продолжает проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. К настоящему моменту Околеснов Николай Львович, Околеснова Ирина Дмитриевна выехали в другой адрес проживания, где зарегистрированы и постоянно проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма спорного жилого помещения. Околесновой Ксений Николаевной 30.09.2011 г. дан нотариально оформленный отказ от участия в приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, являясь по делу третьим лицом, Околеснова К.Н. не возражает против приватизации жилого помещения истицей. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за Околесновой Е.Н. какие -либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д.47). Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Околесновой Е.Н. на объекты недвижимого имущества (л.д. 48). Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П), объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К таким объектам государственной собственности, согласно Приложению 3 относились объекты жилищного фонда. Между тем, органами местного самоуправления, спорная квартира в реестр муниципальной собственности города Дудинка включена не была, не смотря на то, что согласно приложению №1 к решению Совета городского поселения Дудинка от 22 декабря 2005 года жилой дом <адрес> был передан в муниципальную собственность (л.д.94-97). Квартира <адрес> гражданам в собственность в порядке приватизации не передавалась. Согласно сведениям Дудинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 02.12. 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствует (л.д.17). По сообщению Таймырского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю квартира, расположенная по адресу: г<адрес> в Таймырском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Красноярскому краю числиться за Ковтун В.М.(л.д.27). Вместе с тем фактически собственником спорного жилого помещения Ковтун В.М. не является, так как она продала квартиру, о чем свидетельствует договор купли -продажи, который полностью исполнен и не одной из сторон не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, право собственности на которое, сначала не было оформлено администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, а затем органами местного самоуправления. Спорное жилое помещение находится в жилом доме, который передан в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, исковые требования истицы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Ранее истица Околеснова Е.Н. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, не использовала, что подтверждается сведениями Таймырского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» и Дудинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Доводы представителя ответчика администрации г. Дудинка, что в отсутствие договора социального найма жилого помещения невозможно удовлетворить исковые требования, необоснованны, поскольку судом установлено, что истица проживает в спорной квартире по договору социального найма, следовательно, не заключение с истицей администрацией г. Дудинка договора социального найма не является основанием к отказу истице в иске. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Околесновой Евгении Николаевны к Администрации г. Дудинка, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Околесновой Евгенией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Околесновой Евгенией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Председательствующий Кузнецова О.В. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.