О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Пантюшевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365 по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Екатерины Андреевны и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Е.А. и возложении на неё обязанности совершить все исполнительные действия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Таймырского района в межрайонном отделе судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району (далее - МОСП) проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Как следует из ст. 1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Также в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 30 указанного закона с целью исполнения приведенных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия на основании возбужденного исполнительного производства. Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых приведён в ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона. При этом в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общий срок совершения исполнительных действий составляет 2 месяца. Также ч. 9 данной статьи предусмотрено окончание исполнительных действий после истечение срока давности. Из приведенных норм следует, что пристав-исполнитель в установленные сроки должен принять все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, которые могут быть направлены на исполнение обязанности, установленной исполнительным документом. Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП Пахарева С.Н. от 15.08.2011 г. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Согласно акту передачи исполнительных производств от 19.10.2011 года, указанное исполнительное производство находится на исполнении у Чуприковой Е.А. С момента возбуждения исполнительного производства и его поступления к судебному приставу-исполнителю получен ответ на запрос об отсутствии в Сберегательном банке счетов должника и оформлена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий. Таким образом, в нарушение приведенных требований федерального законодательства, Чуприковой Е.А. не осуществляются все исполнительные действия, направленные на своевременное и в полном объёме получение с должника суммы задолженности, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконном бездействии. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела мировым судьёй подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с чем, длительность нарушения свидетельствует о бездействии должностного лица - судебного пристава - исполнителя Чуприковой Е.А., которое нарушает право Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на своевременное получение с должника суммы задолженности. В связи с изложенным, заявитель просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП Чуприковой Е.А. по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству № незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Чуприкову Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести все возможные исполнительные действия, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №. В судебном заседании от помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончарова И.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования, так как до рассмотрения дела в суде, судебные приставы - исполнители выполнили ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, а также предприняли меры к розыску его имущества. Заинтересованное лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, судом приняты необходимые меры к уведомлению её о явке в суд. Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Намамедов Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с ходатайством прокурора о прекращении производства по делу. Представитель Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО7, действующий на основании доверенности № 77 от 27 декабря 2011 года в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприкова Е.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Как следует из заявления, прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице Администрации района. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Пахарева С.Н. от 15.08.2011 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании госпошлины с должника ФИО5 в сумме <данные изъяты> (л.д. 6). В материалах дела имеются запросы судебного пристава - исполнителя Чуприковой Е.А. от 16.04.2012 года, направленные в отношении должника Хлудеевой Л.Е. в адрес центра занятости населения г. Дудинки, в отделение ПФР по Таймырскому району, в ОУФМС России по Таймырскому району, в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк». Кроме того, 18.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Долиной И.В., в рамках вышеуказанного исполнительного производства также направлены запросы в отношении должника в адрес ОГИБДД Отдела МВД в Таймырском районе, в ЗАО АИКБ «Енисейский объединённый банк», в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, составлен акт совершения исполнительных действий от 19.04.2012 года, согласно которому должник проверена по месту жительства, по адресу: <адрес>, однако, в квартире она не проживает, так как с 30 мая 2011 года выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями выполнен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство прокурора о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению, в связи с отказом прокурора от заявленного требования. Отказ заявителя от заявления по рассматриваемому в данном судебном заседании делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно 220 ГПК РФ, при отказе заявителя от заявления, суд прекращает производство по делу. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от заявления прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Екатерины Андреевны и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, Прекратить производство по гражданскому делу № 2-365 по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Чуприковой Екатерины Андреевны и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев