о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года                                                                                                           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Пантюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Прутовых В.Ю. обратился в суд о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 30 июня 2011 года заявитель отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36. Деятельность специальных отделов исправительных колоний регламентирует Инструкция о работе специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденная Приказом № 161 Министерства Юстиции РФ от 15 августа 2007 года. Прутовых В.Ю. отбывает наказание в ИК-34, входящей в объединение исправительных колоний № 36. Согласно раздела 1 Инструкции от 15.08.2007 года, спецотделы выполняют такие функции, как оформление на осужденных материалов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, о переводе в исправительные учреждения других видов и ряд других функций. Заявитель отбывает наказание с 17 марта 2005 года, но спецотдел учреждения, где он отбывает наказание, вышеуказанных функций не выполняет, материалов о переводе его в исправительную колонию строгого режима, о замене наказания более мягким видом, об условно-досрочном освобождении, не оформляет, в суд их не представляет. Прутовых В.Ю. полагает, что это нарушает его права, в том числе гарантированные ст. 50 Конституцией РФ и является незаконным бездействием спецотдела.

В соответствии с разделом 3 Инструкции от 15.08.2007 года, на сопроводительных письмах при направлении обращений осужденных указывается результат рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, каким судом, когда, по какой статье, к какому сроку наказания осужден, когда, кому адресовано обращение, если к обращению прилагаются приложения, указывается их краткий перечень, указывается краткое существо обращения и количество листов. Сопроводительное письмо подписывается начальником исправительного учреждения. Со времени прибытия заявителя в ИК-34, 30 июня 2011 года он направлял ряд обращений и по октябрь 2011 года сопроводительные письма о их направлении составлялись с нарушением требований о их составлении, предусмотренных Инструкцией от 15.08.2007 года, а именно, в них не отражали следующие сведения: все вышеприведенные, за исключением того, что указывалось когда, каким судом, по какой статье и к какому сроку по последнему приговору он осужден, и кому, куда адресовано обращение. Остальные вышеприведенные, обязательные для указания сведения, в сопроводительных письмах не указывались. Копии всех сопроводительных писем от всех отправленных им обращениях приобщены к материалам его личного дела, хранящегося всегда в том учреждении, где он содержится. С 2005 года по настоящее время заявитель находился в разных учреждениях (СИЗО-4 г.Норильск, ОИК-30 г.Норильск, СИЗО-1 г.Красноярск, ТПП ИК-6 г.Красноярск, ИК-6 г.Красноярск), и во всех этих учреждениях требования о составлении сопроводительных писем соблюдались в полном объеме и всегда. В ОИК-36 спецотдел игнорирует требования Инструкции от 15.08.2007 года, регламентирующей его работу и обязательной для исполнения сотрудниками спецотдела. Это, по мнению Прутовых В.Ю. является незаконными действиями (бездействием) сотрудников спецотдела.

Согласно п. 3.7 Инструкции от 15.08.2007 года работники спецотдела ведут личный учет осужденных. Во время приема осужденным объявляется, куда и когда направлены обращения, осужденных знакомят с поступившими на них ответами. Эти положения Инструкции от 15.08.2007 года, во взаимосвязи с иными нормативными актами Минюста РФ, регламентирующими вопросы деятельности учреждений УИС (Административный регламент, утвержденный Приказом № 383 Минюста РФ от 26.12.2006 года, утвержденные приказом          № 205 Минюста РФ от 03.11.2005 года и др.), подразумевают, что такой личный прием осужденных сотрудники спецотдела должны вести каждый рабочий день, поскольку в соответствии с вышеприведенным Административным регламентом и ПВР ИУ, каждый осужденный имеет право подачи и отправки обращения в любой день, а не как в ИК-34, в день приема спецотдела, происходящий один раз в неделю по пятницам с ноября 2011 года. Ответы на обращения осужденным должны быть вручены не позднее трех дней со дня поступления, а не раз в неделю по пятницам, как в ИК-34. В суд, в прокуратуру, иные органы, имеющие право контроля за учреждениями УИС, обращения должны быть направлены в суточный срок, а значит на следующий же день, осужденный должен быть ознакомлен с копией сопроводительного письма об отправке обращения, однако, с сопроводительными письмами за исходящим номером 24/ТО/46/4-2-8060 в Железнодорожный суд г. Красноярска от 24.10.2011 года и за исходящим номером 24/ТО/46/4-2-8059 от 24.10.2011 года в Емельяновский районный суд заявителя ознакомили только 02.12.2011 года. До 02.12.2011 года он не знал, отправлены ли эти его обращения, или нет. Отравить обращения заявитель мог только один раз в неделю с ноября 2011 года, а ранее два раза в неделю по средам и пятницам и то не всегда, так как отправку обращения в ИК-34 принимает только сотрудник спецотдела, другие сотрудники отказываются принимать к регистрации и отправке обращения. И все потому что с ноября 2011 года сотрудник спецотдела ведет прием только один раз в неделю по пятницам, а не ежедневно по рабочим дням, например, как в ОИК-30 г. Норильска. Таким образом, заявитель считает незаконным не ведение сотрудниками спецотдела ежедневного приема осужденных по рабочим дням.

По смыслу Инструкции от 15.08.2007 года и ряда других нормативных актов, регламентирующих деятельность учреждений УИС и изданных Минюстом РФ - в каждой исправительной колонии должен быть спецотдел именно этой исправительной колонии. В          ИК-34 своего спецотдела нет. Спецотдел есть в ОИК-36, общий на все исправительные учреждения, входящие в его состав. В связи с чем, Прутовых В.Ю. считает отсутствие спецотдела непосредственно в ИК-34, незаконным. Из-за того, что спецотдел один на все учреждения, входящие в состав ОИК-36, возникают незаконные бездействия со стороны сотрудников единственного на четыре учреждения спецотдела, в связи с чем, не успевают, в том числе, проводить ежедневный прием по будним дням, что само по себе необходимо для соблюдения законодательства, в том числе соблюдения сроков вручения ответов на обращения, ознакомления с копиями сопроводительных писем об отправке обращений, отправки и приема, регистрации самих обращений.

По смыслу Инструкции от 15.08.2007 года во взаимосвязи с Инструкцией по делопроизводству в ФСИН, утвержденной Приказом Минюста РФ от 05.09.2011 года, все и каждое сопроводительное письмо об отправке обращения из одного конкретного учреждения должно быть подписано одним и тем же должностным лицом и должно иметь одинаковое оформление в каждом отдельном учреждении. В ИК-34 одни сопроводительные письма подписываются начальником ИК-34 Власевским А.Ю., другие начальником ОИК-36 Решетниковым А.В. При этом подписанные Власевским А.Ю. сопроводительные письма имеют исходящий номер начинающий на № 24/ТО/46/4-2…., а письма, подписанные Решетниковым А.В. начинаются на № 24/ТО/46/П-…..(где буква означает фамилию осужденного, направившего обращение). Заявителем были направлены обращения от 04.07.2011 года прокурору за исходящим № 24/ТО/46/4-2-3628 от 05.07.2011 года, от 04.07.2011 года прокурору за исходящим № 24/ТО/46/4-2-3629 от 05.07.2011, от 13.07.2011 года Уполномоченному по правам человека за исходящим № 24/ТО/46/4-2-3783 от 14.07.2011 года. В ФСИН России от 20.07.2011 года за исходящим № 24/ТО/46/4-2-3966 от 21.07.2011 года, от 18.08.2011 года прокурору за исходящим № 24/ТО/46-П-38 от 18.08.2011 года, от 18.08.2011 года прокурору за исходящим № 24/ТО/46-П-39 от 18.08.2011 года, Уполномоченному по правам человека от 24.08.2011 года за исходящим № 24/ТО/46/П-42 от 25.08.2011 года. В ФСИН России от 24.08.2011 года за исходящим № 24/ТО/46/П-43 от 25.08.2011 года. В связи с чем, заявитель просит обратить внимание на различие в исходящих номерах, а именно на то, что на одних письмах стоит цифра 2, а на других письмах стоит буква П. При этом с цифрой 2, письма подписаны начальником ИК-34, а письма с буквой П подписаны начальником ОИК-36. По мнению заявителя, с буквой П за подписью начальника ОИК-36 направляются обращения в которых стоит вопрос об обжаловании действий ИК-34 и ОИК-36, а обращения с цифрой 2 за подписью начальника ИК-34 - все остальные. Таким образом, заявитель полагает, что закрытый конверт, даже в случае, когда обращение цензуре не подлежит в силу требований ч.2 ст.91 УИК РФ, вскрывают, потом запечатывают в новый и отправляют после цензуры. Так, два обращения заявителя в ГУФСИН России по Красноярскому краю, переданные для отправки в закрытых конвертах, были отправлены за исходящими номерами № 24/ТО/46/П-67 от 05.12.2011 года и № 24/ТО/46-П-68 от 05.12.2011 года, в ФСИН России в закрытом конверте обращение от 21.11.2011 года направлено за исходящим № 24/ТО/46-П-66 от 25.11.2011 года. В связи с чем, Прутовых В.Ю. считает незаконным различную нумерацию исходящих номеров об отправке из одной исправительной колонии его обращений, а также просит признать незаконными, необоснованными действия и бездействия ответчика в части несоздания непосредственно в ИК-34 спецотдела, неоформления на него и не обсуждения вопроса о направлении материалов о переводе в колонии строгого режима, о замене наказания более мягким видом, неотражения в сопроводительных письмах об отправке его обращений сведений подлежащих отражению в соответствии с Инструкцией о работе спецотделов, утвержденной Приказом № 161 Министерства Юстиции РФ от 15.08.2007 года, неознакомления его на следующий день после отправки обращения с копией сопроводительного письма о его отправке и ознакомление с ними по прошествии длительного времени, не ведение спецотделом ежедневного приема осужденных по будним дням при обстоятельствах, когда все сотрудники ИК-34 и ОИК-36, кроме работников спецотдела, отказываются принимать к отправке и регистрировать обращения у осужденных, то есть, когда обращение можно отправить только передав его сотруднику спецотдела, различной нумерации исходящих номеров на сопроводительных письмах об отправке обращений в зависимости от содержания обращения, подписи сопроводительных писем об отправке его сообщений начальником ОИК-36 Решетниковым А.В., подписи сопроводительных писем об отправке его обращений начальником ИК-34 Власевским А.Ю., и обязать ответчика в кратчайший срок устранить вышеизложенные нарушения законодательства РФ и его прав.          

Заявитель Прутовых В.Ю. в судебном заседании участия не принимал в связи с осуждением к лишению свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении уведомления о назначении судебного заседания от 13.04.2012 года. С учетом характера затрагиваемых прав, подробного и полного изложения требований и доводов в заявлении, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без участия заявителя в судебном заседании. Заявителю также было разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности № 24/ТО/46/8-20 от 12.12.2011 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на заявление Прутовых В.Ю., из которого следует, что деятельность спецотделов регламентируется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 года № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений». Осужденным Прутовых В.Ю. искажаются и произвольно трактуются нормы Приказа № 161-дсп, поскольку на сотрудников спецотделов не возложены обязанности по оформлению документов об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того, не имеют оснований утверждения осужденного Прутовых В.Ю. о необходимости перевода его в колонию строгого режима в порядке ст. 78 УИК РФ, поскольку Прутовых В.Ю. осужден 03.02.2011 года Красноярским Краевым судом по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Начало срока исчисляется с 23 июня 2010 года, перевод в колонию строгого режима возможен 18.09.2014 года. Также, необоснованны доводы заявителя относительно обязательных реквизитов сопроводительных писем. Разделом 3 Приказа № 161-дсп регламентирован учёт осужденных. В соответствии с п. 41 Главы 5 Приказа № 161-дсп приложения, заявления или жалобы, адресованные в органы, организации либо должностным лицам, не компетентным в силу положения о них или их правомочий решать поставленные вопросы, направляются адресатам после разъяснения под роспись подавшему их осужденному, куда или кому следует адресовать предложение, заявление, жалобу. При этом, в сопроводительном письме указывается, что осужденному разъяснен порядок разрешения вопросов, изложенных в его предложении, заявлении или жалобы, иная информация сопроводительного письма Приказом № 161-дсп не регламентирована. В соответствии с п. 48 Главы 5 Приказа № 161-дсп, сотрудники ведут личный прием осужденных по утвержденному в колонии графику, а не ежедневно в рабочие дни. Главой «Прием письменного обращения» Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность ознакомления с сопроводительным письмом и информацией о том, под каким исходящим номером направлено обращение осужденного. Согласно п. 48 Главы 5 Приказа № 161-дсп, во время приема осужденным объявляется, куда и когда направлены жалобы, заявления и предложения, при этом, не регламентировано, в течение какого срока осужденные ознакамливаются с данной информацией сотрудниками спецотдела. Согласно пункту 3.9. приказа ФСИН России от 09.03.2011 года № 131 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», в состав ОИК-36 входят ИК-5, ИК-34, ЛИУ-35. В соответствии с п. 1.12. Приказа № 131, структура и штатное расписание ОИК-36 утверждаются приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.03.2010 года № 253 «Об организационно-штатных вопросах» в ИК-34 предусмотрены следующие должности сотрудников спецучета: старший инспектор, инспектор, сотрудник. Делопроизводство в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентировано Приказом ФСИН РФ от 10.08.2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», который не содержит обязательных требований к оформлению сопроводительных писем. В соответствии с ч. 2 ст. 91 УИК РФ, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. При направлении осужденным Прутовых В.Ю. корреспонденции указанным адресатам, ее цензура сотрудниками ОИК-36 не осуществлялась. На основании изложенного, просит в удовлетворении жалобы Прутовых В.Ю. отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что на основании п. 3.9. раздела III Устава Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю), Учреждение является объединением исправительных колоний, при этом в его состав входят исправительная колония № 5 (ИК-5), исправительная колония № 34 (ИК-34), лечебное исправительное учреждение № 35 (ЛИУ-35).

Инструкцией «О работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 161-дсп от 15 августа 2007 года, регламентирована деятельность спецотделов исправительных учреждений.

По мнению заявителя Прутовых В.Ю., спецотделы обязаны оформлять на осужденных материалы об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, о переводе их в исправительные учреждения других видов, однако, спецотдел учреждения, где последний отбывает наказание, вышеуказанных функций не выполняет, чем нарушает его права.

С данным доводом заявителя суд согласиться не может и признает его несостоятельным, так как согласно п. 5 Раздела I вышеназванной Инструкции «О работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», спецотделы выполняют ряд функций, в том числе направляют в суды документы, представленные соответствующими службами колонии, об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Таким образом, в обязанности спецотдела ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не входит оформление на осужденных материалов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, о переводе в исправительные учреждения других видов.

Более того, согласно имеющейся в материалах дела учётной карточке из личного дела.          № 3031 осужденного Прутовых В.Ю., последний осужден 03.02.2011 года Красноярским краевым судом по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 26 мая 2011 года, начало срока отбывания наказания исчисляется с 23 июня 2010 года, конец срока - 17 января 2019 года. Возможный срок применения условно-досрочного освобождения Прутовых В.Ю. - 28 февраля 2016 года, возможный срок перевода Прутовых В.Ю. в исправительную колонию другого вида -                    18 сентября 2014 года. При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу о том, что доводы Прутовых В.Ю. относительно того, что спецотдел ОИК-36 нарушил его права в части не рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, о переводе в исправительные учреждения других видов, являются необоснованными.

Далее, по мнению Прутовых В.Ю., действия (бездействие) спецотдела ОИК -36 в части неуказания на сопроводительных письмах при направлении обращений осужденных, результата рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, каким судом, когда, по какой статье, к какому сроку наказания осужден, когда, кому адресовано обращение, являются незаконными.

Однако, суд находит данные доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь те решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, неуказание в сопроводительных письмах вышеуказанных сведений не нарушает прав и свобод Прутовых В.Ю., препятствий к осуществлению им прав и обязанностей не создает, какой-либо обязанности на него не возлагает. Помимо этого, требования к составлению сопроводительных писем, Инструкцией «О работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», не регламентированы.

Далее, заявитель Прутовых В.Ю. считает незаконным бездействие ОИК-36 в части не ведения сотрудниками спецотдела ежедневного приема осужденных по рабочим дням. Однако, с данным выводом заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Раздела V Инструкции «О работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 161-дсп от                    15 августа 2007 года, сотрудники (работники) спецотдела ведут личный прием осужденных по утвержденному в колонии графику. Во время приема осужденным объявляется, куда и когда направлены жалобы, заявления и предложения, они знакомятся с поступившими на них ответами. Осужденным даются также разъяснения по вопросам, относящимся к компетенции спецотдела.

Пунктом 30 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) предусмотрено, что личный прием осужденных осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику.

В материалах дела имеется график приема осужденных по личным вопросам отделом специального учета, утвержденный начальником ОИК-36, согласно которому, прием по личным вопросам осужденных, отбывающих наказание в ИК-34 осуществляется по средам и пятницам каждой недели.

Ссылка Прутовых В.Ю. на приказ Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", суд находит необоснованной, поскольку п. 26-28 Административного регламента предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных, находящихся в следственном изоляторе, штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, карцерах, помещениях строгих условий отбывания наказания, общих и одиночных камерах, обращения как в письменном, так и в устном виде. Обращения, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Остальные осужденные подают письменные обращения непосредственно представителю администрации либо опускают их в специальный ящик для корреспонденции, установленный в доступном месте, запираемый на замок и опечатываемый сотрудником учреждения УИС мастичной печатью. Корреспонденция осужденных из специального ящика изымается ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Инспектор по проверке обращений (цензор) после сортировки всех поступивших писем передает их под роспись в специальный отдел или канцелярию для регистрации, подготовки сопроводительных писем и отправки в органы и учреждения, указанные в п. 4 Административного регламента.

Доводы заявителя Прутовых В.Ю. о том, что в каждой исправительной колонии должен быть свой спецотдел, в том числе и в ИК-34, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании п.п. 3.8. и 3.9. раздела III Устава Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю), в структуру Учреждения входят части, отделы, службы, группы и иные структурные подразделения. Учреждение является объединением исправительных колоний, при этом в его состав входят исправительная колония № 5 (ИК-5), исправительная колония           № 34 (ИК-34), лечебное исправительное учреждение № 35 (ЛИУ-35).

В соответствии с п. 1.12. вышеуказанного Устава ФКУ ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю, структура и штатное расписание Учреждения утверждаются приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в соответствии с доведенными лимитами численности и бюджетными ассигнованиями, а также типовыми структурами и нормативами штатной численности, утвержденными в установленном порядке, и методическими рекомендациями по их применению.

Согласно имеющегося в материалах дела штатного расписания ИК - 34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 253 от 31.03.2010 года «Об организационно-штатных вопросах», в группе специального учета ИК-34 предусмотрены такие должности как старший инспектор, инспектор и сотрудник специального учёта.

Таким образом, наличие спецотдела в каждой исправительной колонии, входящей в состав ОИК-36, штатным расписанием не предусмотрено, в связи с чем, не является обязательным.

Также являются необоснованными доводы Прутовых В.Ю. о том, что различная нумерация исходящих номеров об отправке из одной исправительной колонии его обращений - незаконна, по тем основаниям, что такая нумерация не нарушает прав и свобод Прутовых В.Ю., препятствий к осуществлению им прав и обязанностей не создает, какой-либо обязанности на него не возлагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя            Прутовых В.Ю. являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявления необходимо отказать в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,                                                     

                                                    РЕШИЛ:

Отказать Прутовых Виктору Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                                          А.В. Васильев