О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

02 мая 2012 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242 по иску Подылина Дмитрия Валерьевича к Бондаренко Наталье Николаевне об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л А:

Подылин Д.В. обратился в суд с иском к Бондаренко Н.Н. об оспаривании отцовства, указывая на то, что с конца 2008 года он и ответчица проживали совместно, с 24.04.2010 года состояли в зарегистрированном браке. 11 августа 2010 года Бондаренко Н.Н. родила дочь Подылину Н.Д. Так как брак между ним и ответчицей был зарегистрирован, в органах ЗАГС в качестве отца ребенка был записан он – Подылин Д.В. 29.08.2011 года решением мирового судьи брак был расторгнут, после расторжения брака они продолжают проживать в одной квартире. В 2011 году между истцом и ответчицей произошла ссора, в ходе которой Бондаренко Н.Н. сообщила истцу, что он не является отцом ребенка Подылиной Н.Д., так как на момент зачатия они были в ссоре, и она встречалась с другим мужчиной. После этого Подылин Д.В. проанализировал ситуацию и вспомнил, что за 9 месяцев до рождения ребенка, у них с ответчицей действительно не было половых отношений. Истец полагает, что в данном случае нарушаются его права, а также права ребенка, который имеет право знать своего настоящего отца. В связи с изложенным истец просит в актовой записи о рождении Управления ЗАГС Таймырского Долгано-Ненецкого района № 275 от 20 августа 2010 года «о рождении Подылиной Надежды Дмитриевны» запись об отце Подылине Дмитрии Валерьевиче аннулировать.

От истца Подылина Д.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что по делу проведена судебно – генетическая экспертиза, установившая, что Подылин Д.В. является биологическим отцом Подылиной Н.Д.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, и согласии на прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Данный отказ не нарушает чьих-либо прав. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца Подылина Дмитрия Валерьевича от иска к Бондаренко Наталье Николаевне об оспаривании отцовства.

Производство по гражданскому делу № 2-242 по иску Подылина Дмитрия Валерьевича к Бондаренко Наталье Николаевне об оспаривании отцовства, прекратить.

Разъяснить истцу Подылину Д.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья / подпись / Е.М. Меньщикова