Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка         12 мая 2012 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием представителя истца - Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по доверенности Субботкина Г.П.,

начальника Управления имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Сарпинской Г.В.,

представителя ответчика - Администрации города Дудинка по доверенности Чистяковой Т.Л.,

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дудинка по доверенности Чуприной В.Н.,

представителя ОАО «Таймырбыт» по доверенности Лавыш О.О.,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153 по иску Администрации Таймырского Долгано-Ненгецкого муниципального района Красноярского края к администрации г.Дудинка о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным, понуждении к обращению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района через представителя Субботкина Г.П. обратилась в Дудинский районный суд с иском к администрации города Дудинка, мотивируя тем, что в соответствии с договором пожертвования № 264 от 01.07.2010 года, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, был передан от ОАО «Таймырбыт» в собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Согласно схеме балансового разграничения, часть ТВС и К от первого фланца задвижки со стороны распределительных сетей до объектов: ООО «Монтехком», гаражи СЭС, гараж РОСТО, класс РОСТО, гараж № 1, АБК, АЭК, склад № 1, спортзал МЧС никем не обслуживается, отсутствует техническая документация. На балансе указанных организаций они не состоят. Сети ТВС и К находятся в аварийном состоянии, требуется проведение их капитального ремонта и ремонтно-восстановительных работ. Администрация г.Дудинка, на территории которого расположены сети ТВС и К, самоустранилась от принятия необходимых мер по финансированию их реконструкции и ремонта. Поэтому просит суд признать объект недвижимого имущества сети ТВС и К (<адрес>) от первого фланца задвижки со стороны распределительных сетей до объектов: ООО «Монтехком», гаражи СЭС; гараж РОСТО; гараж № 1; АБК, АЭК, склад № 1, спортзал МЧС бесхозяйными; обязать ответчика обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество о постановке на учет объекта недвижимого имущества сетей ТВС и К (<адрес>) (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от 12.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Дудинка (т.1 л.д.94).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Субботкин Г.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что указанный объект является бесхозяйным, поскольку отсутствуют какие-либо акты, подтверждающие их передачу в собственность района либо города. В соответствии с положениями Закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к полномочиям органов МСУ поселения, также к полномочиям поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. На объектах, к которым идут спорные сети, работает население г.Дудинка, в связи с чем ссылки ответчика на то, что он не обязан обеспечивать бесперебойное их функционирование являются необоснованными.

Начальник Управления имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Сарпинская Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что рассматриваемый объект - сети ТВС и К, никогда ранее не состоял в реестрах государственного имущества РФ, Таймырского автономного округа, Красноярского края, муниципальной собственности Таймырского района, их паспортизация никогда не производилась. Все рассматриваемые сети ТВСиК на местности идут единым комплексом, проложены вместе, ранее эксплуатировались Таймырским ПМК, однако впоследствии, при неоднократной передаче имущества вместе с имуществом не передавались, право собственности на них ни за кем не регистрировалось. Органы местного самоуправления района не наделены полномочиями по выявлению и постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости, эти полномочия полностью принадлежат городскому поселению. Целью рассмотрения настоящего дела является решение вопроса о начале процедуры оформления права собственности на данные сети, без которого невозможно решить вопрос об их надлежащей эксплуатации и содержании.

В своих письменных возражениях, представленных в суд, ответчик - администрация г.Дудинки с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что признание объектов недвижимости бесхозяйными в судебном порядке не требуется. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости не значится в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества, не состоит на балансе указанных в заявлении организаций, и что сеть (участки) не обслуживаются данными организациями. Кроме того, спорные сети ТВС иК не предназначены для снабжения ресурсами населения города Дудинки, поскольку к ним подключены 2 нежилых здания, также не являющиеся объектами социально-культурного назначения. При этом, спорный объект находится как на территории городского поселения, так и на территории муниципального района. Поэтому просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации г.Дудинка Чистякова Т.Л. возражения поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что органам местного самоуправления поселения не может вменяться обязанность принятия в собственность спорных сетей, поскольку данные сети снабжают не объекты жилищного фонда и социально-культурного назначения города, а различные организации, которые и должны нести обязанности по их содержанию. Кроме того, рассматриваемые требования моли бы рассматриваться в порядке гл25 ГПК РФ, однако, по делам данной категории срок обращения в суд составляет 3 месяца с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, поэтому срок обращения в суд истцом пропущен. Кроме того, полагает, что к данным сетям применимы положения ст.135 ГК РФ, поскольку как следует из схемы разграничения балансовой принадлежности, данные сети проложены к дому <адрес>, от них имеются несколько ответвлений к другим объектам, эксплуатируемым иными организациями, при этом, здание <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному району, в связи с чем данные сети должны следовать судьбе главной вещи и являются принадлежностью к ней, поэтому оснований судить о том, что они не имеют собственника, не имеется.

В своем письменном отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дудинка указывает на необоснованность иска, в том числе постольку, поскольку обращение органа местного самоуправления с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органов МСУ, кроме того, постановка на такой учет по сути является одним из этапов приобретения права собственности. Приобретение права собственности помимо воли субъекта, невозможно, противное противоречило бы основным началам гражданского законодательства. Администрация г.Дудинки не нарушала прав истца, сам истец не обосновал, какие его имущественные права были нарушены Администрацией города. Отсутствие регистрации права собственности на бесхозяйное имущество само по себе не указывает на нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель КУМИ администрации города Дудинки по доверенности Чуприна В.Н. возражения поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, поддержала позицию представителя администрации города и дополнительно указала, что рассматриваемый объект расположен на территории Таймырского муниципального района, в связи с чем уполномоченные органы местного самоуправления района вправе самостоятельно решить вопрос о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного. Кроме того, постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет является первоначальным этапом оформления данного имущества в муниципальную собственность, и в соответствии с ГК РФ, регламентируется главой, посвященной приобретению права собственности. Понуждение органов местного самоуправления поселения к постановке объекта на учет фактически противоречит принципу свободы осуществления гражданских прав. Администрация города не нарушала никаких имущественных прав истца, отсутствие регистрации имущества, само по себе, не нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит полностью отказать.

Представитель ОАО «Таймырбыт» по доверенности Лавыш О.О. в судебном заседании пояснила, что предприятие является обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги населению и организациям на территории г.Дудинка. Сети тепловодоснабжения, водоотведения находятся в аренде у предприятия, их собственником выступает муниципальное образование г.Дудинка. Рассматриваемые сети ТВСиК в районе дома <адрес> в установленном порядке ОАО Таймырбыт никогда не передавались, тем не менее, поскольку к данным сетям подключены ряд зданий, в которых располагаются ряд организаций, ОАО имеет заключенные договоры с ними по предоставлению коммунальных услуг. При этом, ввиду отсутствия заключенного договора обслуживания данного участка сетей, расходы на устранение аварий, происходящих на данных сетях, вынуждено нести предприятие за счет собственных средств, и данные расходы и потери предприятию никем не возмещаются, в себестоимость услуг данные расходы также не заложены, ввиду отсутствия правовых оснований для этого. В случае, если рассматриваемые исковые требования судом будут удовлетворены, после оформления права собственности на сети, они, вероятно, будут переданы в пользование обслуживающей организации, в таком случае ОАО Таймырбыт либо будет обслуживать их в установленном порядке, либо не будет в дальнейшем вынуждено производить работы по устранения аварий на них.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, законом отнесены к категории недвижимых вещей (недвижимое имущество, недвижимость). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Частью третьей указанной статьи предусматривается, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 580 от 17.09.2003 года предусмотрено, что документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

В соответствии с представленной в материалах дела справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дудинка № 1062 от 19.10.2011 года следует, что сети тепловодоснабжения и канализации, расположенные в районе дома <адрес> в реестре муниципальной собственности города Дудинка не значатся (т.1 л.д.78).

Аналогичным образом, данное имущество отсутствует в реестрах федерального имущества и государственного имущества Красноярского края, что подтверждается представленными в материалах дела ответами Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (т.1 л.д.113, т.2 л.д.204), а также Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (т.1 л.д.114, т.2 л.д.7).

Как следует из представленных в деле ответов Дудинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на сети тепловодоснабжения и канализации, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (т.2 л.д.3-5).

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании, следует, что спорные сети ТВСиК находятся полностью на территории г.Дудинка.

Судом, в ходе рассмотрения дела исследован вопрос о фактическом собственнике либо пользователе указанных сетей, в результате чего установлено следующее.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, объекты инженерной инфраструктуры городов, были отнесены исключительно к объектам, находящимся в муниципальной собственности.

12.01.1999 года, Администрацией Таймырского автономного округа, было издано распоряжение № 01, в соответствии с которым ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, был передан в хозяйственное ведение ГОУП «Таймырбыт», при этом, передавались только здания, в состав передаваемого имущества наружние инженерные сети не входили (т.1 л.д.116-126).

В дальнейшем, указанные объекты недвижимости (здания, сооружения) по передаточному акту от 30.06.2005 года были переданы ОАО «Таймырбыт», как правопреемнику ГОУП «Таймырбыт» (т.1 л.д.127-131), который зарегистрировал на них право собственности.

Далее, в период с 2007 года по 2010 год, между ОАО «Таймырбыт» и Администрацией Таймырского района были заключены договор пожертвования, в соответствии с которым недвижимое имущество (строения и здания), расположенное по адресу <адрес>, было безвозмездно передано в собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и было зарегистрировано право муниципальной собственности района на них. (т.1 л.д.13-46).

Таким образом, Администрация муниципального района является собственником объектов недвижимого имущества, к которым подведены спорные сети ТВСиК.

При этом, при неоднократной передаче указанных объектов и изменении права собственности на них, наружные инженерные сети - спорные сети ТВСиК не передавались, право собственности либо право пользования ими не оформлялось.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что спорный участок сетей ТВСиК имеет собственника, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Из представленных представителем ОАО Таймырбыт копий договоров с приложениями, пояснений представителя ОАО Таймырбыт и представителя КУМИ г.Дудинка в судебном заседании, следует, что спорные сети ТВСиК в аренду ОАО Таймырбыт администрацией г.Дудинка не передавались (т.2 л.д.16-83, 84-119, 120-184), и ими не обслуживаются. Вместе с тем, ОАО Таймырбыт предоставляет услуги по предоставлению коммунальных услуг тепловодоснабжения и водоотведения отдельным потребителям, занимающим на правах аренды здания и строения, принадлежащие муниципальному району к которым подведены спорные сети (т.2 л.д. 185-198).

При этом, исходя из представленных в материалах дела схем балансового разграничения, зона ответственности ОАО Таймырбыт по эксплуатации и содержанию сетей, в соответствии с заключенными договорами аренды, распространяется до первого фланца задвижки со стороны распределительных сетей (т.1 л.д.47-50), от первого фланца задвижки и до зданий и сооружений <адрес>, балансовая принадлежность не разграничена.

Вместе с тем, как следует из представленных представителем ОАО Таймырбыт материалов, на спорном участке сетей систематически происходят аварии (порывы), что приводит к затоплению подполья самого здания по адресу: <адрес>, что ведет к его разрушению, так и подполий расположенных неподалеку жилых домов, дворовых территорий, железнодорожных путей (т.2 л.д.8-15). Тем самым также нарушаются права муниципального образования «Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район» в части бесперебойного снабжения объектов, принадлежащих ему на праве собственности, а равно право на сохранение объектов такой собственности в технически исправном состоянии.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами иска о том, что отсутствие разрешения вопроса о балансовой принадлежности спорных сетей, влечет, вследствие отсутствия их ремонта и надлежащего содержания, систематические аварии на них, что в конечном итоге нарушает права и законные интересы муниципального района, как собственника объектов недвижимого имущества, а также неопределенного круга лиц - жителей расположенных поблизости жилых домов, населения г.Дудинка.

Таким образом, бездействие органов местного самоуправления в части постановки на учет рассматриваемого бесхозяйного объекта недвижимого имущества, является прямым нарушением требований ч.3 ст.225 ГК РФ, прав собственника имущества - муниципального района, и прав неопределенного круга лиц - жителей г.Дудинка на безопасные условия проживания.

Согласно ч.7 ст.52 Устава Городского поселения Дудинка, утвержденного Решением Совета городского поселения Дудинка № 02-0043 от 22.12.2005 года, структурными подразделениями администрации г.Дудинка, являются комитеты и отделы, которые действуют на основании соответствующих положений о них.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дудинка, утвержденным Решением Совета городского поселения Дудинка № 02-0037 от 22.12.2005 года, КУМИ является органом администрации г.Дудинка, созданным в целях осуществления функций и полномочий по владению, пользованию (далее - управление) и распоряжению муниципальным имуществом и землями, находящимися в муниципальной собственности города Дудинки. При этом, согласно пп.2 п.10 Положения, КУМИ г.Дудинка организовывает выявление и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества. Управление имущественных отношений администрации муниципального района, в соответствии с Положением о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, полномочиями по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества (в том числе находящегося на территории г.п.Дудинка) не наделено.

Таким образом, администрация г.Дудинка, в состав которой входит КУМИ, обладающий соответствующими полномочиями, обязана в силу требований действующего законодательства и в целях предупреждения дальнейшего нарушения прав неопределенного круга лиц, обратиться в уполномоченные органы с заявлением о постановке спорных сетей ТВСиК на учет в качестве бесхозяйных.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.15 Закона РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика и возражениями представителя КУМИ о том, что Администрация района не вправе обращаться в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку целью данного обращения, помимо защиты прав неопределенного круга лиц - населения г.Дудинка, является также и защита прав района, как собственника объектов недвижимости, к которым данные сети присоединены. Аналогичным образом, ссылка представителя ответчика на ст.135 ГК РФ в рассматриваемом деле является необоснованной, поскольку, как видно из схем балансового разграничения сетей (т.1 л.д.47-50), сети обслуживают не один, а несколько различных объектов недвижимого имущества, в связи с чем определить их принадлежность к какой-то одной главной вещи не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части понуждения Администрации г.Дудинка к обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке бесхозяйного объекта недвижимого имущества - сетей ТВСиК, расположенных в районе <адрес>.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 580 от 17.09.2003 года, подаче органом местного самоуправления заявления о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного, предшествует предварительная подготовительная работа, в том числе по его паспортизации, что связано с определенными временными затратами и материальными издержками, в связи с чем немедленное исполнение решения с момента его вступления в законную силу является невозможным. Поэтому, суд полагает разумным установление срока такого обращения не позднее 31.12.2012 года. При этом, установление такого срока не предполагает произвольное освобождение ответчика от исполнения решения суда до наступления данного срока.

Оценивая заявленные истцом требования о признании спорного объекта недвижимого имущества бесхозяйным, суд отмечает, что объекты недвижимого имущества (в отличие от движимого) являются бесхозяйными вследствие отсутствия сведений об их собственнике, фактическом пользователе, либо вследствие факта отказа собственника от них. Поэтому, в отличие от движимых вещей, они являются бесхозяйными не вследствие признания их таковыми судом, а в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств. Поэтому, действующее законодательство не предусматривает оснований для признания недвижимой вещи бесхозяйной в судебном порядке, а следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части суд считает необходимым отказать, за необоснованностью.

Поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Дудинка в срок до 31.12.2012 года обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества - сетей тепло-водоснабжения и канализации, расположенного в районе дома <адрес> Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

В остальной части заявленных требований - отказать, за необоснованностью.

Процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 мая 2012 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года.

Судья     А.А.Калмыков

<данные изъяты> судья А.А.Калмыков