о взыскании долга по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                                                                    г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437 по иску Соколовой Людмилы Владимировны к Жиганову Юрию Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жиганову Ю.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 апреля 2011 года ответчик Жиганов Ю.В. взял у истицы взаймы <данные изъяты> и обязался вернуть долг не позднее 15.07.2011 года, о чем представил расписку. При наступлении срока возврата денег ответчик не вернул. После этого 04 октября 2011 года Жиганов Ю.В. взял у истицы взаймы <данные изъяты>, однако, в представленной расписке не указал срок возврата денежных средств. По устной договоренности ответчик обязался вернуть долг по первому требованию. В 2011 году Жиганов Ю.В. работал в поселке Диксон и у него возникли материальные трудности, в связи с чем он уговорил Соколову Л.В. взять на своё (Соколовой) имя кредит в сбербанке и передать ему взаймы денежную сумму <данные изъяты>, в дальнейшем пообещав вернуть деньги с процентами. Согласившись на предложение ответчика, 17 октября 2011 года, истица оформила в дополнительном офисе 7449/070 Норильского отделения 7449 ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму <данные изъяты> под 15% годовых сроком на 24 месяца. После получения кредита Блиц-переводом на имя Жиганова Ю.В., Соколова Л.В. перечислила следующие денежные суммы: 12 октября 2011 года - <данные изъяты>, 14 октября 2011 года - <данные изъяты>, 17 октября 2011 года - <данные изъяты>, 11 января 2012 года - <данные изъяты>, 16 января 2012 года - <данные изъяты>. В начале февраля 2012 года истица обратилась к ответчику с требованием вернуть долг в соответствии с условиями займа, однако, долг вернуть ответчик отказался, на телефонные звонки он не отвечает, встреч с Соколовой Л.В. избегает. Таким образом, истица полагает, что ответчик обязан вернуть ей сумму долга в размере <данные изъяты>, а также заплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования, установленного Центробанком РФ на момент обращения в суд с иском, которая, по состоянию на 09 апреля 2012 года составляет 8% годовых. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>. Помимо этого, при оформлении иска Соколова Л.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Жиганова Ю.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Соколова Л.В. не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жиганов Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принимается решение о вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истица, обосновывая свои требования, представила суду расписки Жиганова Ю.В. от         04 апреля 2011 года и от 04 октября 2011 года, которые подтверждают факт получения им в долг денежных сумм в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты> (л.д. 6,7).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч.2 ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа и передачи ему денежной суммы в общем размере <данные изъяты>. Факт нахождения у нее долговой расписки заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны Жиганова Ю.В. по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах, требования истицы о возврате ей переданных ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К своему исковому заявлению истица представила расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют сумму в размере 19 644 рубля                   06 копеек, однако, с представленными расчётами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2011 года истица представила взаймы ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть не позднее 15 июля 2011 года. Таким образом, по мнению суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма долга) *284 (количество дней просрочки за период с 15.07.2011г. по 24.04.2012г.) *8% (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) / 360 = <данные изъяты>.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно имеющейся в материалах расписки ответчика Жиганова Ю.В. от 04 октября 2011 года, последний получил взаймы от Соколовой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом, срок возврата указанной суммы не был установлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, так как моментом востребования денежной суммы в размере <данные изъяты> надлежит считать день подачи искового заявления в суд, то есть 24 апреля 2012 года. Учитывая, что сумма займа не возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, которые истекают в день вынесения судом решения, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что истица Соколова Л.В. путем Блиц-перевода через отделение (филиал) № 31 7449 00079 Дополнительного офиса № 079 Норильского отделения 7449 Сбербанка России ОАО, направила ответчику Жиганову Ю.В. денежные суммы в следующих размерах:

- 12 октября 2011 года - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией с контрольным номером перевода 107024295 (л.д. 9);

- 14 октября 2011 года - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией с контрольным номером перевода 107142926 (л.д. 12);

- 17 октября 2011 года - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией с контрольным номером перевода 107149873 (л.д. 8);

- 11 января 2012 года - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией с контрольным номером перевода 109898803 (л.д. 11);

- 16 января 2012 года - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией с контрольным номером перевода 110000958 (л.д. 10);

Таким образом, общая сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и ответчиком такой договор был заключен (отсутствует сам письменный договор либо расписка заемщика, а также иной документ, удостоверяющий передачу денег). Также, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Жиганов Ю.В. обязался возвратить истице вышеуказанную денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы истице.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 807 ГК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с договором займа.

Однако, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4. ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств, подтверждающих факт того, что Соколова Л.В. знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, ответчиком Жигановым Ю.В. суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о возврате ей переданных ответчику денежных средств в сумме                   <данные изъяты>.

Помимо этого, имеются основания для взыскания с Жиганова Ю.В. процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма долга) *30 (количество дней просрочки за период с 24.04.2012г. по 24.05.2012г.) *8% (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) / 360 = <данные изъяты>., так как временем, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в размере <данные изъяты>, по мнению суда, надлежит считать день подачи искового заявления в суд, то есть 24 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены частично на сумму,          <данные изъяты>., следовательно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:              <данные изъяты>. (1% от суммы <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица была вынуждена нести расходы по оформлению в юридической консультации искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции № 038584 от 23 апреля 2012 года.

Суд признает сумму <данные изъяты> разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, в пользу истицы с Жиганова Ю.В. подлежит взысканию сумма              <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Людмилы Владимировны к Жиганову Юрию Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Жиганова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Соколовой Людмилы Владимировны,                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также в части взыскания оставшейся суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                               А.В. Васильев