ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484 по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Джобава Мурману Мегоевичу о взыскании задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ОАО «МТС», Оператор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Джобава М.М. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 июня 2007 года между ОАО «МТС» и Джобава М.М. был заключен письменный Договор о предоставлении услуг связи №, в котором предусмотрено, что Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ним услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги, также был согласован стартовый тарифный план - Эксклюзив. Должнику был открыт лицевой счет №, предоставлен индивидуальный номер телефона - №. В результате пользования Абонентом услугами связи, у него образовалась задолженность по её оплате, которая частично погашалась Абонентом. В итоге размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>. Согласно расходам расчетного периода, ответчик пользовался услугами исходящей связи, SMS, связь, исходящая (междугородная), доступ к услугам контент-провайдеров, USSD категория 38, роуминговая составляющая SMS во внутрисетевом роуминге филиала МТС: Москва, GPRS-Интернет, входящий и исходящий трафик (ВСР), соединение регионы. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать с Джобава М.М. указанную сумму в свою пользу, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «МТС» ФИО7., действующий на основании доверенности №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Джобава М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принимается решение о вынесении заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 26 июня 2007 года между ОАО «МТС» и ответчиком Джобава М.М. был заключен письменный Договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи №, согласно условиям которого Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ним услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При подписании данного договора Абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Правила, а также предусмотренный договором тарифный план «Эксклюзив фед.» Абонентом получены, их условия Абоненту известны и понятны. Также, в договоре указано, что Джобава М.М. предоставлен федеральный номер +№ (л.д. 12). В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи. На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом ОАО «МТС» и ответчиком Джобава М.М. заключен договор возмездного оказания услуг, с условиями которого ответчик согласился. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 8.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», которые являются неотъемлемой частью договора № от 26.06.2007 года, Абонент обязан своевременно оплачивать услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих правил (л.д. 13). Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (ред. от 06.10.2011), основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О связи", где указано, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. На основании п. 58 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, Абонент за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях: а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг подвижной связи; б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования; в) несоблюдение запрета на подключение к сети подвижной связи абонентской станции (абонентского устройства), не соответствующей установленным требованиям. Как установлено в судебном заседании, при заключении договора на предоставление услуг подвижной телефонной связи № от 26.06.2007 года, на имя ответчика Джобава М.М. истцом был открыт лицевой счёт №. Факт оказания услуг ОАО «МТС» ответчику ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выписками о состоявшихся разговорах с абонентского номера ответчика 7 913 531 6465 (л.д. 21-32). Согласно п. 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», Оператор ежемесячно, в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период (л.д. 13). Согласно представленных истцом расчетов взыскиваемой суммы задолженности, по состоянию на 30.11.2008 года размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., по состоянию на 31.12.2008 года задолженность составляет <данные изъяты>., по состоянию на 31.01.2009 года - <данные изъяты>., по состоянию на 28.02.2009 года - <данные изъяты>., по состоянию на 31.03.2009 года - <данные изъяты>., по состоянию на 30.04.2009 года - <данные изъяты>., по состоянию на 10.05.2009 года - <данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МТС» к Джобава М.М. о взыскании задолженности по оказанным услугам связи, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 923 рубля 45 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Джобава Мурману Мегоевичу о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Джобава Мурмана Мегоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев