РЕШЕНИЕ 01 июня 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными и необоснованными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МВД РФ в части отказа в ознакомлении его с актами МВД РФ и возложении обязанности устранить указанные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 июня 2011 года заявитель направил в Центральный Архив МВД РФ заявление с просьбой ознакомить его (путем направления копий либо иным способом) с текстами Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, утвержденных Приказом № 310 МВД СССР от 10.10.1977 года, Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, утвержденных Приказом № 105 МВД СССР от 22.05.1986 года, изменениями и дополнениями в приказ № 105 МВД СССР от 22.05.1986 года, внесенных Приказом № 184 МВД РСФСР от 25.10.1991 года. Позднее, 04 октября 2011 г ода заявитель получил ответ № 34/5 -П-143 от 12.08.2011 года начальника Центрального Архива МВД РФ Яковлевой В.В. о том, что заявление рассмотрено и удовлетворению не подлежит, при этом в данном ответе имеется ссылка на положение п. 415 Приказа № 935 МВД РФ от 15.08.2011 года «Об организации архивной работы в системе МВД России», согласно которому гражданам по их запросам для обеспечения их прав и законных интересов выдаются архивные справки, архивные копии документов и архивные выписки из документов, содержащие сведения социально-правового и биографического характера об авторах запросов, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственников авторов. Прутовых В.Ю. было отказано в ознакомлении в связи с тем, что запрашиваемые документы не содержат перечисленных сведений. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим его право на получение необходимой информации, так как все запрошенные для ознакомления акты МВД РФ устанавливали права и обязанности осужденных, регламентировали деятельность государственных органов и учреждений, не были опубликованы для всеобщего сведения. В письменном отказе от 12 августа 2011 года ЦА МВД РФ в предоставлении запрошенной информации, сделана ссылка на Приказ МВД РФ от 15.08.2011 года, то есть еще не изданного на время дачи ответа. Также ЦА МВД РФ были оставлены без внимания положения других пунктов этого же приказа МВД, а также положения Федеральных Законов РФ № 125 - ФЗ от 22.10.2004 года «Об архивном деле в РФ», № 149 ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», № 8 ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления», а также других нормативно-правовых актов, предусматривающих, по мнению заявителя, право на получение информации о содержании запрошенных актов МВД и обязанность госорганов и их должностных лиц предоставить эту информацию. В связи с изложенным, Прутовых В.Ю. просит признать незаконными и необоснованными действия МВД РФ в части отказа в ознакомлении его с запрошенными актами и обязать МВД РФ ознакомить заявителя с архивными документами. Заявитель Прутовых В.Ю. в судебном заседании участия не принимал в связи с осуждением к лишению свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении уведомления о назначении судебного заседания от 21.05.2012 года. С учетом характера затрагиваемых прав, подробного и полного изложения требований и доводов в заявлении, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без участия заявителя в судебном заседании. Заявителю также было разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений. Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» Мухин О.В., действующий на основании доверенности № 34/1-212 от 29.02.2012 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на заявление Прутовых В.Ю., из которого следует, что ФКУ «ГИАЦ МВД России» не согласно с жалобой, так как Прутовых В.Ю. пропустил установленный законом процессуальный срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением. Также, обращения заявителя были рассмотрены и на них был дан исчерпывающий ответ со ссылками на нормы. В ответе Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 30.12.2011 года № 34/5-П-228 сказано, что в соответствии с п. 415 И Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15.08.2011 года № 935, гражданам (или их доверенным лицам) по их запросам для обеспечения их прав и законных интересов выдаются архивные справки, архивные копии документов и архивные выписки из документов, содержащие сведения социально-правового и биографического характера об авторах запросов, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов». В связи с тем, что Прутовых В.Ю. не указывает, имея на это право, цель получения запрашиваемых документов, его обращение не носит по существу смысл социально-правового и биографического характера об авторах запроса, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов, то удовлетворить просьбу Прутовых В.Ю. не представляется возможным. Таким образом, Прутовых В.Ю. не было отказано в направлении копий документов, а по объективным и независящим обстоятельствам удовлетворить его просьбу не представилось возможным, в связи с чем, факта нарушения прав Прутовых В.Ю. со стороны ФКУ «ГИАЦ МВД России» не было. В своей жалобе Прутовых В.Ю. не привел ни одного доказательства нарушения его прав, то есть не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается. На основании изложенного, просит в удовлетворении жалобы Прутовых В.Ю. отказать в полном объёме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судом установлено, что 27 июня 2011 года Прутовых обратился с письменным заявлением (исх. № 24/то/60/7/-П-10480) в Центральный архив МВД России о направлении ему копий приказов МВД СССР от 10.10.1977 № 310, от 22.05.1986 № 105 и от 25.10.1991 № 184. 12.08.2011 года начальник Центрального архива МВД России ФГБУ «ГИАЦ МВД России» направила в адрес Прутовых В.Ю. ответ (исх.. № 34/5-П-143, где указала, что удовлетворить просьбу Прутовых В.Ю. не представляется возможным, поскольку запрашиваемые им документы не содержат сведений, указанных в п. 415 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15.08.2011 года № 935, а именно: сведений социально-правового и биографического характера об авторах запросов, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, и иная информация, касающаяся их деятельности. Статья 6 вышеназванного Закона предусматривает, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами: 1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации; 2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет"; 3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах; 4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды; 5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления; 6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами. При этом, организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований данного Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий. Согласно п. 415 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15.08.2011 № 935, гражданам (или их доверенным лицам) по их запросам для обеспечения их прав и законных интересов выдаются архивные справки, архивные копии документов и архивные выписки из документов, содержащие сведения социально-правового и биографического характера об авторах запросов, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов. Заявление Прутовых В.Ю. от 27.06.2011 года не содержало необходимой вышеуказанной информации, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности отказа Прутовых В.Ю. в удовлетворении его обращения. На основании Приказа МВД РФ от 22.09.2006 N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России", обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. По обращению, относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, в соответствии с данным приказом принято решение: принять к рассмотрению. Обращение Прутовых В.Ю. направленное в Центральный архив МВД России было рассмотрено уполномоченным органом, поскольку Центральный архив МВД России входит в состав Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФКУ «ГИАЦ МВД России»,Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр МВД России» осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за соблюдением установленного порядка работы с архивными документами в системе МВД России, в связи с чем, права и свободы заявителя нарушены не были, каких-либо препятствий к осуществлению Прутовых В.Ю. своих прав и свобод создано не было, незаконных действий (бездействия) должностными ФКУ «ГИАЦ МВД России» допущено не было. Более того, на основании ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из представленных суду доказательств, Прутовых В.Ю. обратился в Центральный архив МВД России с запросом 27.06.2011 года, после чего, 12.08.2011 года в его адрес был направлен ответ об отказе в ознакомлении его с требуемыми архивными документами. Как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства Прутовых В.Ю., 16 ноября 2011 года он уже обращался в Дудинский районный суд с аналогичным заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, но в суд указанные заявления не поступили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Прутовых В.Ю. пропустил трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, при этом ссылка Прутовых В.Ю. на те обстоятельства, что аналогичные заявления им уже подавались, суд находит необоснованными и не доказанными, уважительность причины пропуска срока обращения в суд заявителем не указана. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ФКУ «ГИАЦ МВД России» права, свободы и законные интересы Прутовых В.Ю. нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении заявления Прутовых В.Ю. следует отказать в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными и необоснованными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации РФ в части отказа в ознакомлении его с актами МВД РФ и возложении обязанности устранить указанные нарушения отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. Судья А.В. Васильев
Именем Российской Федерации