о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года                                                                                                           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.

     20 февраля 2012 года, по прибытию в ИК-34/ОИК-36 из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, при обыске и досмотре вещей, у заявителя были изъяты личные вещи и предметы. С актом об их изъятии Прутовых В.Ю. не ознакомили, данный акт в его присутствии не составляли, квитанцию о передаче этого имущества на склад ОИК-36 не вручили, оценку стоимости изъятого имущества, в том числе в составе комиссии учреждения не производили. 13 марта 2012 года начальник отдела безопасности Романов И.В. отправил Прутовых В.Ю. в штаб к заместителю начальника по кадрам и воспитательной работы ИК-34, где последнего ожидал инспектор отдела безопасности Лория А.Я., который стал проводить обыск заявителя, записывая весь процесс на видеофиксатор. В процессе обыска Лория А.Я. изъял у заявителя футболку, блокнот с записями и вложенной в него телефонной картой, спортивный костюм. Акт об изъятии имущества не составлялся, квитанцию о сдаче изъятого имущества на склад ОИК-36 для хранения Прутовых В.Ю. не выдали, оценку стоимости изъятого имущества не произвели. После обыска, произведенного Лория А.Я., до 14 часов 13 марта 2012 года заявитель находился в ИК-5 ОИК-36 на судебном заседании Емельяновского районного суда. С 14 часов до 15 часов 40 минут Прутовых В.Ю. участвовал в трех судебных заседаниях Президиума Красноярского краевого суда в помещении ПФРСИ ОИК-36 посредством видеоконференцсвязи, и всё это время, пока он принимал участие в судебных заседаниях, в общежитии отряда № 4, где заявитель проживает, производились обыска - первый обыск сотрудниками ИК-34 ОИК-36 под руководством начальника отдела безопасности ИК-34 Романова И.В., а второй - сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю. По возвращению в общежитие отряда заявитель узнал, что было изъято его имущество, не запрещенное Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом № 205 Минюста РФ от 03.11.2005 года, в том числе две бритвенных машинки, электрочайник бытовой заводского изготовления, электромашинка для стрижки волос с удлинителем в заводском комплекте, и многие другие вещи и предметы. 14 марта 2012 года Прутовых В.Ю. узнал о том, что все это имущество находится в кабинете начальника отдела безопасности ИК-34 Романова И.В. На просьбу заявителя вернуть имущество последовал устный отказ. На основании изложенного, Прутовых В.Ю. полагает, что подобные действия являются незаконными, нарушают его права иметь при себе и пользоваться своим имуществом, а также противоречат требованиям ведомственных нормативных актов. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия и бездействия должностных лиц ИК-34 ОИК-36 в части не составления актов об изъятии в ходе обысков имущества 20 февраля 2012 года и 13 марта 2012 года, не ознакомления заявителя с указанными актами, не выдачи ему квитанций о передаче имущества на склад ОИК-36, изъятия незапрещенного Правилами внутреннего распорядка имущества, производства обыска и изъятия имущества без участия заявителя, и обязать ФКУ ОИК-36 устранить выявленные нарушения.

Заявитель Прутовых В.Ю. в судебном заседании участия не принимал в связи с осуждением к лишению свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении уведомления о назначении судебного заседания от 12.05.2012 года. С учетом характера затрагиваемых прав, подробного и полного изложения требований и доводов в заявлении, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без участия заявителя в судебном заседании. Заявителю также было разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности № 24/ТО/46/8-20 от 12.12.2011 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на заявление Прутовых В.Ю., из которого следует, что в соответствии с ч. 5 ст. 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Согласно п. 42, 43, 46 главы 11 правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 2052 правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ. Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. В соответствии с п. 5 Главы 2 Правил внутреннего распорядка ИУ, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. 20 февраля 2012 года осужденный Прутовых В.Ю. прибыл в ИК-34 ОИК-36, в карантинном отделении ИК-34 был проведен полный обыск осужденного Прутовых В.Ю., а также были досмотрены его вещи. При проведении обыска и досмотра были обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы, предусмотренные Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ: одеяло 1 шт. б/у, куртка зимняя гражданского образца 1 шт. б/у, бритва электрическая 1 шт. б/у, зарядное устройство 1 шт. б/у, МР-3 плеер с зарядным устройством 1 шт. б/у, ремень 1 шт. б/у, сапоги зимние 1 пара б/у, зажигалка газовая 1 шт. б/у, шапка спортивная 1 шт. б/у, аэрозоль 1 баллон, куртка летняя 1 шт. б/у, туалетная вода 1 шт. 13 марта 2012 года в кабинете отдела безопасности ИК-34 ОИК-36 был проведен личный обыск осужденного Прутовых В.Ю., при проведении которого были обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы, предусмотренные Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ: трико спортивное 1 шт., футболка 1 шт., олимпийка 1 шт., металлические шайбы d 30 мм в количестве 3 шт. По факту изъятия запрещенных предметов был составлен соответствующий акт, от подписи в акте осужденный Прутовых В.Ю. отказался, что подтверждается подписью трех сотрудников ИК-34 ОИК-36. Согласно данных лицевого счета № П-3031 по обеспечению осужденного Прутовых В.Ю. предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода, постельными принадлежностями, заявитель обеспечен одеждой установленного образца и постельными принадлежностями. Спортивный костюм (олимпийка, трико спортивное) у осужденного Прутовых В.Ю. был изъят, так как согласно п. 22 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ, одежда, головные уборы и обувь, за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви, неустановленных образцов, являются вещами, запрещенными к использованию и хранению в ИУ. В соответствии с п. 6 Примечания к Приложению № 1 ПВР ИУ, ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий. Согласно распорядка дня ИК-34 ОИК-36, утвержденного приказом ОИК-36 от 28.12.2011 года № 718, спортивно-массовые мероприятия проводятся в выходные и праздничные дни с 14 часов 05 минут до 15 часов 50 минут. 13 марта 2012 года в ИК-34 ОИК-36 спортивно-массовые мероприятия не проводились. Осужденный Прутовых В.Ю. мог получить свой спортивный костюм в отделе безопасности для ношения во время спортивно-массовых мероприятий. 13 марта 2012 года Лорий А.Я. не изымал у осужденного Прутовых В.Ю. блокнот с вложенной телефонной картой, что подтверждается актом об изъятии запрещенных предметов и видеозаписью личного обыска. Пунктом 46 Главы 11 ПВР ИУ не установлен срок в течение которого изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения. Запрещенные вещи, изъятые у осужденного Прутовых В.Ю. 20 февраля 2012 года и 13 марта 2012 года находились в отделе безопасности ИК-34 ОИК-36, на склад для хранения не сдавались. Поскольку администрация ИК-34 ОИК-36 обладала информацией о предстоящем этапировании осужденного в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании Постановления Верховного суда РФ от 01.03.2012 года по делу № 39-П12. Перед этапированием в СИЗО-1 29 марта 2012 года Прутовых В.Ю. были выданы вещи, изъятые у него 20 февраля и 13 марта 2012 года. 13 марта 2012 года сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю был проведен обыск отряда № 4 ИК-34 ОИК-36, в результате которого у осужденного Прутовых В.Ю. были изъяты 2 маркера. По данному факту начальником отдела безопасности ИК-34 ОИК-36 Романовым И.В. была проведена проверка, осужденный Прутовых В.Ю. пояснил, что изъятые в жилой секции № 4 отряда № 4 ИК-34 маркеры ему не принадлежат. При проведении обысков сотрудники ИК-34 ОИК-36 и ГУФСИН России по Красноярскому краю действовали законно, в рамках предоставленных им полномочий, при этом права осужденного Прутовых В.Ю. не нарушены. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления Прутовых В.Ю. отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК - 34 ОИК-36.

На основании ч. 5 ст. 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

На основании п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012), прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение         № 1), изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

20 февраля 2012 года осужденный Прутовых В.Ю. прибыл в ИК-34 ОИК-36 из СИЗО-1, после чего был проведен обыск осужденного, а также были досмотрены его вещи, что не оспаривается сторонами.

    Согласно имеющегося в материалах дела акта № 4 от 20.02.2012 года, составленного руководителем обыска Каргиным Р.Ю., а также Афанасьевым Д.В. и Дедовым А.М., при проведении обыска и досмотра у Прутовых В.Ю. были обнаружены и изъяты следующие предметы: одеяло х/б 1 шт. б/у, куртка зимняя гражданского образца 1 шт. б/у, бритва электрическая «PHILIPS» 1 шт. б/у, зарядное устройство 1 шт. б/у, МР-3 плеер с зарядным устройством 1 шт. б/у, ремень 1 шт. б/у, сапоги зимние 1 пара б/у, зажигалка газовая 1 шт. б/у, шапка спортивная 1 шт. б/у, аэрозоль «GLADE» 1 баллон, куртка летняя 1 шт. б/у, туалетная вода «AZART» 1 шт.

Вышеуказанные изъятые у Прутовых В.Ю. предметы, согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ), являются запрещенными.

В соответствии с п.п. 42, 43, 46 вышеназванных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ. Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что проведенный в отношении Прутовых В.Ю. обыск 20 февраля 2012 года является законным, проведен в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, при этом все изъятые у осужденного предметы входили в перечень запрещенных, в связи с чем, требования Прутовых В.Ю. в части признания обыска от 20 февраля 2012 года незаконным, удовлетворению не подлежат.

Далее, в судебном заседании установлено, что 13 марта 2012 года сотрудниками ИК-34 Раенко Е.А., Лорий А.Я. и Дровняшиным А.Я. был проведен обыск осужденного Прутовых В.Ю., в ходе которого у последнего были изъяты принадлежащие ему трико спортивные, футболка, олимпийка и три металлических шайбы, что подтверждается представленным актом от 13.03.2012 года. Подписать указанный акт Прутовых В.Ю. отказался, о чем свидетельствуют подписи вышеуказанных сотрудников ИУ.

В соответствии с п. 22 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ, тапочки, спортивные костюмы и спортивная обувь являются исключением, и не входят в перечень запрещенных предметов, однако, в п. 6 Примечания к Приложению № 1 указано, что ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий.

Учитывая, что 13 марта 2012 года не являлся выходным или праздничным днем и спортивно-массовые мероприятия в исправительном учреждении не проводились, суд приходит к выводу о том, что изъятие 13.03.2012 года предметов и вещей, в том числе и спортивных, является правомерным.

Более того, согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка ИУ, если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после изъятия указанных вещей Прутовых В.Ю. обращался с просьбой выдать ему спортивные трико, футболку или олимпийку, суду не представлено. Доводы заявителя о том, что у него также были изъяты блокнот с записями и вложенной в него телефонной картой, суд находит необоснованными, так как данный факт опровергается вышеуказанным актом от 13.03.2012 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что проведенный в отношении Прутовых В.Ю. обыск 13 марта 2012 года также является законным, проведен в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, При таких обстоятельствах, требования Прутовых В.Ю. в части признания незаконным и необоснованным обыска и изъятия у него вещей и предметов 13.03.2012 года, удовлетворению не подлежат.

Также, 13 марта 2012 года в 10 часов 55 минут сотрудниками группы досмотров и обысков Дегтяренко К.А., Узловским М.П., Ермоленко В.Н., Жора А.А., Зилинским Е.В., Правдиным О.А., Макаровым А.В. и Беляевым Д.А. производился обыск отряда № 4 ОИК-36 ИК-34 с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов, обнаружения следов подкопа и приспособлений для совершения побега. Данный обыск производился в присутствии осужденного Гончар Д.В.

В ходе данного обыска были обнаружены и изъяты перманентные маркеры 3 шт., карты игральные кустарного производства 32 шт., заготовка для игральных карт 36 шт., фрагмент наждачной бумаги 10 шт., трафарет для изготовления игральных карт 1 шт., аудиоколонка кустарного изготовления 1 шт., спортинвентарь кустарного изготовления 6 шт., клей момент 15 г., гуашь 15 г., пена для бритья 1 шт., фрагмент наждачной бумаги, принадлежащий осужденному Дедекину 3 шт., маркер перманентный 2 шт., лезвие от бритвенного станка 4 шт., куртка х/б не установленного образца 6 шт., покрывало не установленного образца 1 шт., пояс медицинский 1 шт., что подтверждается актом от 13 марта 2012 года.

Как следует из заявления Прутовых В.Ю., в ходе данного обыска у него были изъяты бритвенные машинки 2 шт., электрочайник бытовой заводского изготовления, электромашинка для стрижки волос с удлинителем и многие другие вещи, однако, указанные доводы не подтверждаются представленным суду актом от 13.03.2012 года, в связи с чем, в удовлетворении требований Прутовых В.Ю. в части признания незаконным и необоснованным обыска от 13.03.2012 года и изъятия у него предметов, также следует отказать.

Доводы Прутовых В.Ю. о том, что обыск проводился в его отсутствие, что, по мнению заявителя, является незаконным, суд находит несостоятельным, так как из содержания ч. 5 ст. 82 УИК РФ следует, что обыски помещений, в которых проживают осужденные, должны проводиться, как правило, в отсутствие самих осужденных. Обыск жилых помещений производится при наличии в них осужденных только в случаях, не терпящих отлагательств.

Также, в судебном заседании установлено, что 29 марта 2012 года, при убытии на этап осужденного Прутовых В.Ю., ему были выданы со склада ИК-34 ОИК-36 вещи, в том числе и те, которые у него изымались в ходе вышеуказанных обысков 20.02.2012 года и 13.03.2012 года, что подтверждается актом, составленным заместителем начальника ОБ ИК-34 ОИК-36 Лорий А.Я., помощником оперативного дежурного Лучонок Е.В. и младшим инспектором Михайловым Р.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права Прутовых В.Ю. сотрудниками ИК-34 ОИК-36 нарушены не были, действия должностных лиц являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявление Прутовых В.Ю. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ,                                                     

                                                    РЕШИЛ:

Отказать Прутовых Виктору Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                                          А.В. Васильев

       Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2012 года.