ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Ярошенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278 по иску индивидуального предпринимателя Красильниковой Светланы Валерьевны к Мальсаговой Асме Ахметовне и Махмутхажиеву Мусе Хамидовичу о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ИП Красильникова С.В. обратилась в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Мальсаговой А.А. и Махмутхажиеву М.Х. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик Мальсагова А.А. по договору купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку от 04.09.2011 года приобрела в магазине «Евромех» куртку из меха норки с отделкой из меха соболя, стоимостью <данные изъяты>. Мальсагова А.А. внесла первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>, остаток составил <данные изъяты>. Ответчик обязалась ежемесячно вносить взносы на погашение данной суммы. Меховое изделие передано Мальсаговой А.А. 07.09.2011 года, сумма вносов с 07.09.2011 года по 28.11.2011 года составила <данные изъяты>, в дальнейшем оплаты прекратилась, остаток вносов составил <данные изъяты>. Также Мальсаговой А.А. 28.11.2011 года был приобретен вязанный головной убор по цене <данные изъяты>, данная сумма по просьбе покупателя внесена в договор. Остаток долга составил <данные изъяты>. На телефонные звонки Мальсагова А.А. не отвечает, уведомление оставлено без внимания, телеграмму не получила. В соответствии с п. 5.4 договора купли-продажи от 25.12.2011 года, в случае просрочки очередного платежа, покупатель должна выплатить неустойку в размере 5 % от просроченной суммы. Поручителем по договору купли-продажи является Махмутхажиев М.Х., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>. основанного долга, <данные изъяты>. проценты по договору, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Красильникова С.В. участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.20). Представитель истца по доверенности Тетерина М.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ответчик Мальсагова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлялась заказными письмами с уведомлением о вручении, письма вернулись в адрес суда в связи с неявкой за ним адресата. По месту жительства неоднократно направлялись судебные повестки, которые не были вручены. В связи с чем, суд считает Мальсагову А.А. уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик Махмутхажиев М.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлялся заказными письмами с уведомлением о вручении, по последнему известному месту жительства в <адрес>, поскольку согласно адресной справке, Махмутхажиев М.Х. снят с регистрационного учета по данному адресу 31.05.2011 года в связи с убытием в г. Норильск. Согласно ответа отдела УФМС г. Норильска, ответчик зарегистрированным по месту жительства в г. Норильске не значится. Также уведомление о дате и времени слушания дела было направлено в Чеченскую республику по месту постоянной регистрации ответчика, согласно почтового уведомления, письмо было получено ответчиком 05.05.2012 года. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания. Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ. Из материалов дела видно, что Красильникова С.В. зарегистрирована в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16), ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Евромех». 04 сентября 2011 года ИП Красильниковой С.В. и Мальсаговой А.А. заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку. В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю куртку норковую в капюшоном с отделкой из меха соболя, а покупатель обязался оплатить товар стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора, при получении товара внесено наличными <данные изъяты> залога и <данные изъяты>. Остаток на день заключения договора составил <данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, рассрочка оплаты товара предоставляется на срок до 07.07.2012 года. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также в договоре указано, что поручителем является Махмутхажиев М.Х. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что продавец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи от 04.09.2011 года, передав ответчику товар, указанный в договоре. В разделе договора купли-продажи «отметки о погашении» имеются следующие записи: -04.09.2011 года внесено <данные изъяты> залога, -07.09.2011 года внесено <данные изъяты>, остаток составил <данные изъяты>, -27.09.2011 года внесено <данные изъяты>, остаток составил <данные изъяты>, -24.10.2011 года внесено <данные изъяты>, остаток составил <данные изъяты>, -28.11.2011 года внесено <данные изъяты>, остаток составил <данные изъяты>. Таким образом, из договора купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку видно, что Мальсагова А.А. внесла последний платеж за покупку товара 28.11.2011 года, невыплаченной за товар осталась сумма в размере 86100 рублей. В силу статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Мальсаговой А.А. стоимости товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с п.5.4 договора, пеня за просрочку оплаты товара с 07.12.2011 года на момент подачи иска - 11 марта 2012 года составила <данные изъяты> за 195 дней просрочки, долг ответчика составляет <данные изъяты> в день. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен неисполненному денежному обязательству, суд полагает возможным снизить неустойку на 50% до <данные изъяты>. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Мальсаговой А.А. подлежит долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> Судом не может быть приняты во внимание требования истца о взыскании с ответчика стоимости шапки берета, приобретенной 28.11.2011 года, поскольку истцом не представлено доказательств его покупки именно Мальсаговой А.А., указание о его приобретении в договоре купли-продажи, не состоятельны, так как шапка берет в предмет договора не входит, подписи Мальсаговой А.А. в договоре о приобретении еще и шапки не имеется. Также не могут быть удовлетворены требования истца предъявленные к Махмутхажиеву М.Х. по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор в письменной форме, согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Так, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. В договоре должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Между тем истцом в материалы дела такого договора не представлено. Условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Наряду с основным договором (кредитора и должника) может быть заключен договор, содержащий условия о поручительстве, который подпишут поручитель, кредитор и должник. Возможен и договор, с одной стороны, о поручительстве, с другой - регламентирующий отношения поручителя и должника. Однако во всех случаях договор должен быть подписан всеми тремя участниками отношений. При заключении отдельного договора поручительства он должен отвечать требованиям п. 2 ст. 434 ГК. Как видно из договора купли-продажи товара в кредит с условиями оплаты в рассрочку, он не содержит существенных условий по договору поручительства, так в пункте 5.6 договора говориться: «в случае просрочки ежемесячных выплат покупателем, Поручитель обязуется вносить денежные средства за покупателя», при этом не указано за что следует вносить денежные средства и за кого, не указаны суть, размер, стороны обязательства, за исполнение которого поручитель ручается, срок, в который это обязательство должно быть исполнено, обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства. Данные условия являются существенными (обязательными), без которых суд, в случае спора не может признать договор поручительства заключенным. Кроме того, договор купли-продажи составлен в двух экземплярах. Недействительность договора поручительства означает, что он не породил юридических последствий (поручитель ничего не должен кредитору другого лица (должника). В связи с чем, исковые требования к Махмутхажиеву М.Х. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мальсаговой А.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Красильниковой Светланы Валерьевны к Мальсаговой Асме Ахметовне о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Мальсаговой Асмы Ахметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Красильниковой Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга по договору купли-продажи куртки из меха норки с отделкой из соболя в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> В удовлетворении части исковых требований к Мальсаговой А.А. о взыскании стоимости вязанной шапки отказать. В удовлетворении исковых требований к Махмутхажиеву Мусе Хамидовичу отказать в полном объеме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Е.М. Меньщикова В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2012 года.