Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвиновой Натальи Николаевны к Ефремову Николаю Валерьевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с искомк ответчику о разделе задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя следующим. Ответчик Ефремов Н.В. приходится ей родным сыном. В трехкомнатной квартире <адрес> с 19.01.1983 года по настоящее время проживал и проживает ее сын Ефремов Н.В., с 22.01.1982 года по 17 мая 2011 года проживала также и она, также в этой квартире проживал ее муж Ефремов В.И. до 12.11.2003 года ( копию свидетельства о смерти мужа прилагает). Решением Дудинского городского суда от 08.10.2007 года взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Эту сумму полностью выплатила она по состоянию на 01.02.2012 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 22.04.2011 года взыскана задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг с нее и ее сына, то есть ответчика в сумме - <данные изъяты>. Просит суд разделить указанные суммы поровну между ней и ответчиком. В настоящее время она проживает по другому адресу.

В судебном заседании истица уточнила свои требования и просит взыскать с ответчика 1/2 от реально выплаченной ею суммы - <данные изъяты>.

Ответчик Ефремов Н.В. требования истицы признал частично, пояснив, что он оформил субсидию в ОАО «Таймырбыт», выплачивает суммы по одному исполнительному листу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании стороны были вселены, проживали и были зарегистрированы истица с 22.01.1982 года, ответчик с 19.01.1983 года в кв. 2 дома № 39 по ул. Ленина в г.Дудинка Красноярского края. 16.11.2010 года между Литвиновой Н.Н. и Администрацией города Дудинка был заключен договор № 232 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно данного договора членами семьи нанимателя указаны ответчик Ефремов Н.В. и внучка Ефремова М.Н., 2006 года рождения.

Решением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 08.10.2007 года в пользу ОАО «Таймырбыт» с истицы и ответчика взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании представленными документами истица выплатила во исполнение решения суда от 08.10.2007 года сумму <данные изъяты>., что подтверждается справкой УПФР по Таймырскому району, отчисления производились из пенсии истицы (л.д.21-22).

Судебным приказом от 22 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края в пользу ОАО «Таймырбыт» с истицы и ответчика взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеня, сумма уплаченной госпошлины, всего <данные изъяты>. Данная сумма в полном объеме не взыскана.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.325 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истицы подлежат удовлетворению, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика сумма - <данные изъяты>.( 204 449.76:2).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные в этой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ефремова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Литвиновой Натальи Николаевны - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий                                                                 Н.В. Маймаго