Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516 по иску Ветровой Людмилы Ивановны к Ветрову Евгению Витальевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с искомк ответчику о взыскании денежной суммы, выплаченной ею в порядке оплаты коммунальных услуг и квартплаты, определении порядка оплаты за жилое помещение, возмещении судебных расходов, мотивируя следующим. Ответчик Ветров Е.В. приходится ей родным сыном. В трехкомнатной квартире <адрес> проживает она с сыном по договору социального найма жилого помещения. Она на пенсии с 19.06.2001 года, сын не работает, имеет <данные изъяты>, может работать. Сын не исполняет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, свою пенсию пропивает, практически она его содержит, а также оплачивает за себя и за него квартплату и коммунальные услуги. За период с января 2009 года по декабрь 2011 года сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги составила <данные изъяты>., эту сумму оплатила она. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика 1/2 часть этой суммы.

В подготовительной части судебного заседания истица уточнила свои требования и просит взыскать с ответчика 1/2 часть суммы, которую она выплатила в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг за указанный выше период, на удовлетворении других требований не настаивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ОАО «Таймырбыт» по доверенности Лавыш О.О. требования истицы об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем взимания по 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги не поддержала, как не основанные на законе, что касается требований о возмещении расходов по оплате за жилое помещение коммунальные услуги, понесенные истцом, то полагает их подлежащими удовлетворению после уточнения суммы, внесенной истцом в кассу управляющей организации в счет оплаты услуг. Истицей уплачено в кассу управляющей организации <данные изъяты>., при делении данной суммы поровну на каждого члена семьи получится сумма <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрации города Дудинка по доверенности Шульга Я.И. требования истицы поддержала, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ветров Е.В. уточненные требования истицы признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно расходы по содержанию жилья на протяжении ряда лет несет истица. Он выдал матери доверенность на получение его пенсии, но практически пенсию получает сам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч.2 ст.39, ч.2 ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, п.2 ч.4 ст.198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ветрова Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ветровой Людмилы Ивановны - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий                                                                 Н.В. Маймаго